Új hozzászólás Aktív témák

• #25 Bagoly senior tag shtml #17

  Új Válasz 2008-06-19 09:18:22 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bagoly

  senior tag

  válasz shtml #17 üzenetére

  Pedig a "radikális" újjítás itt ha jól látom pont az, hogy nem a TCP/IP-t használja átviteli protokolnak. Ha jól értem ez ugyanazon a gigabites hálózaton ül, ami az őt használó gépeket is kiszolgálja, különben nem csak a protokolt kéne cserélni, hanem egy csatoló is kéne a gépbe, meg ugye kábelezés. Aki használt már gigabites rezes hálót, az azt is tudja, hogy igazából a kis fájlok mozgatásával van "gond" a TCP/IP-n történő adatátvitel során, a nagy stream-szerű átvitel az valóban meg tudja közelíteni a szabvány elméleti áteresztő képességét. Ez gondolom a TCP/IP protokol sajátosságából adódik (rég "kellett" utoljára behatóan foglalkoznom vele, de gondolom a csomagok címzéséből adodóan fekszik jobban a nagy fájlok átvitele). Az érdekes nekem ebben az, hogy ugyi a RAID esetében az a drága, hogy van egy célprocesszor a kártyán/eszközön ami kiszámolja a paritásokat, ezzel tehermentesítve a CPU-t, és gyorsítva az adatátvitelt (nem kell a kiszámított paritásokra várni, hanem mehet az adatfolyam az alkalmazott szabvány átviteli sebességén). No ebben az esetben meg ha jól sejtem a protokolba van integrálva a paritásképzés, amit a cpu-t terhelve végez el.........ez pedig nekem a párezer forintos soft-raid megoldásokat juttatja eszembe. Ebben az esetben tényleg nem értem mi kerül ezen ennyibe....(Javítsatok ki ha tévednék és mégis az eszközbe lenne egy célprocesszor, amit a protokol segítségével vezérelnek)

  Mondjuk egyszerűbb adatvédelemnek sem lenne utolsó, ha a protokol nem lenne nyilvános. TCP/IP-n történő adathalászatnak már lassan bevett "szabványai" vannak.

  A NAS-hoz egyébként miért is kell szerver? Valaki ezt magyarázza már meg!

• #14 szab.tam nagyúr shtml #12

  Új Válasz 2008-06-18 13:43:29 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz shtml #12 üzenetére

  lett volna még egy megoldás a 2 gép közé:

  aten un-201 usb hálózat:

  bolt
  pdf_leírás

  de fórumokon agyonszídták...

• #13 Male nagyúr shtml #12

  Új Válasz 2008-06-18 13:35:08 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz shtml #12 üzenetére

  Azért 20-ért már kapni gigabites routert... persze ez még mindig sok a 100Mbites árához képest.

• #11 szab.tam nagyúr shtml #10

  Új Válasz 2008-06-18 13:03:31 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz shtml #10 üzenetére

  

  egyébként én is kacérkodtam a gondolattal, hogy nas, (kb. már csak 34k egy 500-as wd ), és olyan router, amit linux alapon torrent kliens futtatható, kvázi semmi gép nincs bekapcsolva, és megy a tőőőtééés.
  na de, amikor belemásztam az adatokba, és kidrült, hogy a routernél ilyenkor valami 2 mbyte/sec-os mozgás, akkor a fejemhez kaptam. eleve 2.5-tel jön acucc (20/3-as chello-m van, ami 2.5 mbyte letöltés), és a letöltött állományt, ah darabolva van, még a gépre szenvedni, majd vissza, hgoy elérhető legyen mindenhonna. ááá.

  oda kell figyelni, mert elég valahol csak egy szűk keresztmetszet, és lőttek az egésznek.

Új hozzászólás Aktív témák