Új hozzászólás Aktív témák

• #103 csucsbicep nagyúr fatallerror #100

  Új Válasz 2012-09-03 22:40:14 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  csucsbicep

  nagyúr

  válasz fatallerror #100 üzenetére

  Észrevettem, csak most jegyeztem meg, na.

• #55 Löncsi őstag fatallerror #54

  Új Válasz 2012-09-03 13:57:14 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Löncsi

  őstag

  válasz fatallerror #54 üzenetére

  Sztem is, de ez már mellékes... vissza lehet venni a grafot.

  Játéktesztekhez szólva meg hát... nos az a PH sajátossága, hogy mit választanak ki, usernek érdemes máshol is körbenézni.

  Ajánlom ezt a hsz-t is, érdemes végigolvasni/nézni, ezek új játékok.
  [link]

• #53 Abu85 HÁZIGAZDA fatallerror #51

  Új Válasz 2012-09-03 13:44:09 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz fatallerror #51 üzenetére

  Leírtam már a deferred és a forward render közötti különbséget. Nem függ a játék típusától.
  Forward render:
  Pro érvek:
  - rengeteg lehetőség a felületi variációkra (komplex felületek létrehozásához előny)
  - átlátszóság egyszerűen képezhető le
  - kompatibilis a legkedveltebb élsimítással, vagyis az MSAA-val, illetve annak bármelyik szűrőjével
  - hatékony memóriahasználat
  kontra érvek:
  - kevés pontfényforrást képes hatékonyan számolni
  Deferred render:
  Pro érvek:
  - rengeteg pontfényforrás hatékony számítása
  - hatékony árnyalás
  kontra érvek:
  - nem kompatibilis az MSAA-val
  - sok memóriát igényel
  - limitált lehetőségek a felületi variációkra
  - átlátszóság bonyolult kezelése

  A forward+ lighting az egy olyan forward render, aminél az egyetlen kontra érv eltűnik, mivel már ez is hatékonyan kezel sokezer pontfényforrást, ahogy a deferred render, és ezek mellett nem limitálja a memória-sávszélesség a felületi variációkat, jó lesz az átlátszóság kezelése, és az MSAA régi fényében pompázhat. Ha eleve forward render a motor, mint az EGO, akkor logikus hogy a forward+ lighting bevetése nagy előny.
  A deferred render is fejlődik, de a kontra érvek mellől maximum az átlátszóság tüntethető el a forward+ tack on OIT technikával, de a többinek a hatása csak csökkenthető, és az MSAA mindig drága lesz.

• #52 Löncsi őstag fatallerror #49

  Új Válasz 2012-09-03 13:42:00 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Löncsi

  őstag

  válasz fatallerror #49 üzenetére

  Szarul azért nem fut, csak 1920x1080 - Ultra beállításhoz nem érdemes HD7850 alá menni, hogy meglegyen az átlag ~30 fps.

• #50 Abu85 HÁZIGAZDA fatallerror #49

  Új Válasz 2012-09-03 13:31:03 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz fatallerror #49 üzenetére

  Forward+ lighting és VPL-GI. Ezek a compute effektek eszik a teljesítményt. De ez még így is jó, mert soha semelyik játék nem kezelt ennyi pontfonyforrást forward render mellett, még a közelében sem jártak. A Codemasters megmutatta, hogy nem csak deferred render mellett lehetséges nagy számú pontfényforrással dolgozni.

Új hozzászólás Aktív témák