Új hozzászólás Aktív témák

• #927 joysefke veterán antikomcsi #923

  Új Válasz 2017-01-29 13:25:03 #927

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz antikomcsi #923 üzenetére

  Konkrétan a típusokra gondolok, hogy nem lesz 6 magos verzió. SR3 - 4 mag, 8 szál, SR5 8 mag, de "HT" nélkül, és SR7 8 mag 16 szál.

  Termékszegmentációs megfontolások miatt elég nagy butaságnak tartanám nem meglépni egy 4c4t verzió kidobását az SR3 (4c8t) alá. A 4c4t verzió gyakorlatilag egy i5 teljesítményt kellene hozzon (az i5-ben sincsenek végletekig felskálázva az órajelek, az az i7 felségterülete, tehát még akkor is, ha esetleg a RyZEN kevéssel 4GHz alatt maradna első steppingben, akkor is tudnák az i5-ök derékhadának teljesítményét hozni)

  Mégpedig ebben az i5 kategóriában rendesen van pénz és lesz még egy darabig is (220dollár i5 7600). Még ha első körben az esetleges jó kihozatal és alacsony kapacitás miatt a legkisebb modell 4c8t lesz is, akkor sincs szerintem értelme a nevezéktani sémában nem fenntartani egy kicsit butább kisöccsnek némi helyet:
  Én a helyükben SR3 néven marketingelnék egy esetleges 4c4t modellt, ennek megfelelően egy 4c8t modellt SR5 néven marketingelnék. Az üzenet pedig holt egyszerű és a laikus számára is értehtő kell legyen:

  Az SR3 mindig megveri (teljesítmény tekintetében jobb bolt) az intel i3-at
  Az SR5 mindig megveri (teljesítmény tekintetében jobb bolt) az intel i5-t

  A fenti nevezéksémának megfelelően lehetne az SR3 árazását a top i3-tól indítani, illetve az SR5 árazását pedig a top i5-től fölfelé.

  Persze az én sémámmal az a probléma, hogy mit fogsz SR7-nek nevezni, ha nem lesz 6c12t model -amit hülyeségnek tartok, de lehet tényleg nem tudnak értelmesen olyat előállítani, egyelőre-, mert a 8c16t-t nem küldheted egy kommersz i7 ellen, az nonszensz lenne.

• #489 joysefke veterán sb #487

  Új Válasz 2016-12-19 15:17:22 #489

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz sb #487 üzenetére

  Hja, egyetértek!

  egyébként láttam YT videókat diszkrét VGA tesztről, ahol a memóriatípusok (értsd ddr3 vs gyors ddr3 vs lassú ddr4 vs gyors ddr4) kihatását mérték egyes játékokban a minimum FPS-re. Konzisztensen mérhető volt az a 2-3-4FPS különbség a nagyobb sávszélességű memória javára és nem lehetett a processzorra visszavezetni a dolgot (ugyanaz a processzor).

  A különbség nem volt nagy, de akkora mégis volt, hogy me legyen értelme olcsójánoskodni egy Z170-es deszka és drága proci mellett a kicsit gyorsabb memórián. Nyilván van értelme a dolognak, hiszen itt GB-os textúrákat kell adott esetben (menet közben) töltögetni és minden frame időre megy..

  Ettől függetlenül abban teljesen egyetértek, hogy általános desktop használat mellett (amire egy FX 6300 meg egy i3-at használnak) semmiféle érezhető különbség nem lesz. Ahhoz HDD->SSD váltás kell.

• #486 joysefke veterán Raysen623 #485

  Új Válasz 2016-12-19 14:58:09 #486

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz Raysen623 #485 üzenetére

  Nem siklottam át rajta. Egyszerűen annyira nonszensz, hogy nem láttam értelmét kitérni rá, de utána amikor ment az értetlenkedés azután leírtam, hogy általános desktop használat (programok indulása, munka folyamatossága etc) mellett nem lesz érezhető a DDR3->DDR4 váltás.

  Gondolom ezen átsiklottál...

  Egyébként önmagában a memóriatípus-váltásnak zéró haszna van, teljesen mindegy, hogy DDR1-2-3-4-5 van ráírva a memóriaára, ami számít az a késleltetés (ns) és a sávszélesség (GB/s) hogy ebből ténylegesen mennyit profitálsz az leginkább az alkalmazástól függ. A memóriatechnológiák léptetése pont arra irányul, hogy hasonló fizikai korlátok mellett minél nagyobb sávszélességet préseljenek ki a memóriából. Mivel a memória-késleltetést sokkal nehezebb csökkenteni, ezért annak inkább az elfedésére érdemes koncentrálni, az pedig a processzor (L2-L3 cache) feladata.

• #483 joysefke veterán sb #482

  Új Válasz 2016-12-19 13:16:19 #483

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz sb #482 üzenetére

  Játéknál a lassú DDR3/DDR4 vs gyors DDR4 diszkrét VGA mellett is jelent egy keveset, főleg minimum FPS-ben, de hogy általános desktop használat mellett pörgősebb legyen a rendszer az kb nonszensz.

  Ilyen javulást inkább egy SSD hoz...

• #481 joysefke veterán #85552128 #479

  Új Válasz 2016-12-19 11:27:38 #481

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz #85552128 #479 üzenetére

  Igen, elég vicces, hogy FX -> 4790k váltásnál nem érzett javulást holott az i7 lényegesen gyorsabb utána meg a Skylake váltásnál igen...

• #475 joysefke veterán eldiablo #474

  Új Válasz 2016-12-19 01:32:14 #475

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz eldiablo #474 üzenetére

  Trollkodunk Trollkodunk?

• #441 joysefke veterán Habugi #439

  Új Válasz 2016-12-16 23:38:41 #441

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz Habugi #439 üzenetére

  Ezen a linkelt felvételen is látni, rá sem kell nézni az OSD-re és bemozdult azért az ember van baj detektora.., köhögős, néhol kicsit ragad, néhol kicsit tapad, viszont közel sem akkora mélydráma mint egy WoT/WOW/SC2 stb esetében..

  Hát ez az:
  ha a játékok 50%-ban szódával elmegy kategória, másik 50%-ban meg egyenesen szar, akkor az számomra értékelhetetlen. Gondolom azt Te is érzed, hogyha videón ránézésre megmondod, hogy valami nem stimmel, akkor az a játék játszva (nem videóról visszanézve, hanem játszva) könnyen lehet hogy már rég frusztráló. Ha pedig multis a játék, akkor el lehet felejteni, mert jelentősen rontani fogja a K/D arányt.

  SC2-ben pedig a régi 32-bites futtatható mellet a 3550 nagy csatában nekem állandóan beszaggatott, pedig ebben a játékban egy-szálon sokkal-sokkal erősebb volt (akkoriban) mint egy akár 5GHz-re húzott FX. (a Core-i magasabb IPC-jétől eltekintve is hírhedten intelre volt akkoriban optimalizálva a SC2).

  Alig van manapság jó játék, nehogy már még az FX proci is előszűrje aszerint a játékokat, hogy mivel hajlandó elfogadhatóan muzsikálni, hiába lenne meg egyébként a szükséges VGA-RAM-SSD trió amúgy.

  Szóba került a 1060, ami egy 60-80E forintos VGA. Tényleg érdemes ennek a teljesítményét játéktól függően kiherélni egy szuboptimális procival? Amikor már illik a 60-80E forintos VGA-n kívül 8 de inkább 16GB RAM-mal meg mondjuk egy SSD-vel rendelkezni....

  FX 8300-zal hajtani bármilyen komolyabb VGA-t, az autós hasonlattal olyan, mint sportautóra kopott nyárigumit rakni és azzal száguldozni. Az esetek 50%-ban -amikor meleg van és szép az idő- nem lesz vele probléma, de amikor hideg van, vagy esik, vagy havazik, akkor biztos szalagkorlát lesz belőle nem élményautózás...

• #437 joysefke veterán <Lacy85> #427

  Új Válasz 2016-12-16 23:09:17 #437

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz <Lacy85> #427 üzenetére

  Az szép, az én i5 3550-em van vagy 2x olyan erős, mint egy alap Q6700, de ettől függetlenül tapasztalatból tudom, hogy szűk keresztmetszet tud lenni egy GTX970 mellett (FHD), illetve régebben a 270X mellett is néha elkélt volna némi többlet CPU erő...

  Az az állítás, hogy egy 8300 értékelhetően kihajt egy GTX1080-at meg kb a vicc kategória, mert az az állapot, hogy a negyedmilliós kártyán csak minden második játékban futunk bele a CPU hibájából túl alacsony minimum FPS-be meg "gondolkodásba" és a maradék játékok amelyek nem ebbe a kategóriába tartoznak azok "egész jól futnak", nos az egy 1080 vásárlónak kb. elfogadhatatlan. épeszű ember aki kiad 250E forintot egy VGA-ra nem spórol meg 30E forintot a procin, mert azzal a játékok többsége is "viszonylag értékelhető" teljesítményt nyújt. 1080-al egyszerűen nem ez az elvárt szint.

• #409 joysefke veterán Yutani #399

  Új Válasz 2016-12-16 15:42:05 #409

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz Yutani #399 üzenetére

  Nekem VIA KT133-as lapom volt socket A-ból. Teljesen rendben volt mind stabilitás, mind sebesség terén. Nem tudom, honnan jött valakinek ez az "instabil volt az Athon/Athlon64" duma, de rendes alaplappal semmi ilyesmi nem volt. Olcsó szar alaplappal meg a korabeli PIII/P4 is szar volt. A P4 még inkább mint az Athlon 64, mert ott legalább a memóriavezérlő nem az alaplapra volt bízva.

  Alaplap terén talán annyi volt a PIII/P4 előnye, hogy aki olyan procit vett (nem Cerkát) az mivel már eleve egy valag pénzt elköltött jó eséllyel vett megfelelő, nem legalja deszkát is, AMD-nél meg a kedvező prociárak miatt a user azt gondolhatta, hogy jó lesz az árban arányban lévő deszka és nem kell drága deszkára költeni.

  nekem az első K7 proci mellé, ami emlékszem 17E-be került (Duron 750) a deszkám volt vagy 32E körül (Asus KT133 -sajnos nem KT133A-). Hiába volt olcsó a proci, nem szabadott olcsó deszkát venni mellé. A kettővel akkoriban még így is jobban jártam, mintha ugyanennyi pénzért vettem volna intel procit lappal.

  J.

Új hozzászólás Aktív témák