Új hozzászólás Aktív témák

• #101 Sk8erPeter nagyúr #65675776 #59

  Új Válasz 2010-01-28 13:43:33 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz #65675776 #59 üzenetére

  Igen, jobban belegondolva ez igaz.
  Rájöttem, hogy ezt a cikket is fenntartásokkal kell fogadni, mert kissé mintha megint szenzációhajhászra sikerült volna, én meg rögtön az első gondolatomat kiböffentettem. Amit meg nem szabad, kétszer át kell gondolni az ilyen dolgokat, mielőtt az ember az első hülye manipulált gondolatát kinyögi.
  Legfőképp ez a magánkézbe adósdi az, ami felháborítja a nagy többséget, legfőképp azért, mert ennek a hátterét valahogy az ilyen jellegű cikkek mindig szeretik homályban tartani, nem eloszlatni az esetleges aggályokat. A "magánkézről" mindenkinek az a legelső parája, hogy az már csak rossz lehet...csak hát egy ilyen cikkben erről azért árnyaltabban kellene fogalmazni. (Nyilván a cikkírók is csak akkor tudnak erről árnyaltabban, több információ birtokában nyilatkozni, ha már rendelkezésükre áll a többletinformáció. De ha ez nincs így, akkor még nem kell megírni a cikket, vagy jobban utána kellene járni. Persze így könnyebb, mert erre ugrik a nép. És akkor olvassák a cikket, nő a látogatottság, a hozzászólások száma, etc...)

  A cikkről meg még annyit, hogy mintha egy rossz és gyors fordítás lenne, pl. a következő mondatnak semmi értelme:
  "A projektre vonatkozó terveket az információszabadságot biztosító törvényt alkalmazó Guardian munkatársai szerezték meg."
  

  Szerk.:
  (#99) Kopi31415: alapvetően egyetértek veled abból a szempontból, hogy nem szabad dobálózni azzal, hogy mi nem szabályos/jogszerű és mi nem, ha az illető ezekkel nincs teljesen tisztában, és azzal dobálózik, hogy használd a Google-t, ha erre vonatkozó jogszabályokat akarsz (ami nevetséges vitaérv, ha lehet annak nevezni), de mondjuk azért Te kihagyhatnád a sértéseket a másik felé, mert az sem jó vitázási technika. Ezt csak jótanácsból mondtam, nem izélgetésként. (csak mert engem is zavarna, ha valaki egy vita során azzal a kedves érvvel jönne, hogy én baromságokat hordok össze)

• #84 dajkopali addikt #65675776 #59

  Új Válasz 2010-01-28 02:43:55 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz #65675776 #59 üzenetére

  kösz, jogos, ezt elb*tam

• #64 hejesírásó senior tag #65675776 #62

  Új Válasz 2010-01-27 20:26:11 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hejesírásó

  senior tag

  válasz #65675776 #62 üzenetére

  "Az, hogy egy ilyen eszköz szinte bármikor lehet bárhol"

  pont ez itt a probléma jogilag. ha meg tudatod minden megfigyelttel hogy az adott terület fölött pont most van egy Uav akkor értelmét veszti.

• #61 hejesírásó senior tag #65675776 #59

  Új Válasz 2010-01-27 20:13:07 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hejesírásó

  senior tag

  válasz #65675776 #59 üzenetére

  én pl nem mondtam h kapja el a 100%-át. pont ellenkezőleg, ha kevesebbet kap el, de a jogai a polgároknak kevésbé sérülnek az nekem megfelelőbb lenne.

  ha kirabolnak, kirabolnak, ha megkéselnek megkéselnek...de ne legyen már a seggem luka is bekamerázva....

Új hozzászólás Aktív témák