Új hozzászólás Aktív témák

• #7 Meteorhead aktív tag Kendek #3

  Új Válasz 2021-12-14 21:48:10 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Meteorhead

  aktív tag

  válasz Kendek #3 üzenetére

  Mert az egyik egy C API a másik pedig egy C++ nyelvi kiterjesztés. Nem ugyanazt akarják elérni. Ha valami, akkor HIP alatt a ROCr (a ROC Runtime) fölösleges, mert az végzi azt a melót, amit az OpenCL hivatott csinálni. A CUDA driver API, a ROCr és a Level0 nagyon hasonló szinten helyezkednek el. A HIP-et OpenCL-re fordítani azért jó, mert hordozható lesz tőle, és nem kell 3-4 back-end et írni hozzá. Ha valaki akar (és AMD persze hogy akár) tesz alá egy gyártó-specifikus runtime-öt ami maximálisan illeszkedik a hardver képességeihez.

  Végső soron a HIP felesleges kicsit és lehetne helyette SYCL-t használni, mert a HIP szintjén van szabványos alternatíva, de a HIP állati sikeres.

• #6 Abu85 HÁZIGAZDA Kendek #3

  Új Válasz 2021-12-14 21:46:08 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Kendek #3 üzenetére

  A SPIR-V az egy IR. Valamiben viszont meg kell írni a kódot, és például a Blender nagyrészt HIP-ben írta meg. Tehát innen kell minden hardver felé elvinni a támogatást. Meglehetett volna amúgy írni OpenCL C++-ban is, de a HIP-et választották.

• #4 fatpingvin addikt Kendek #3

  Új Válasz 2021-12-14 21:38:17 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz Kendek #3 üzenetére

  miért pont a SPIR-V-t?
  
  az OpenCL résszel egyetértek.

Új hozzászólás Aktív témák