2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. NVIDIA: Beszállunk a ray-tracing világába
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #75 Bici félisten kisfurko #73
    Új Válasz #75
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Bici

    félisten

    válasz kisfurko #73 üzenetére

    Persze, hogy kiforrott. Most is használnak sok helyen G80 alapú renderfarmot.
    Megint csak az Autodesk cucokkal jövök elő (mert ezeket ismerem valamennyire).
    A smoke, flame, flint, inferno csak és kizárólag nV QuadroPlex (lehet, hogy már máshogy hívják) alapú renderfarmot támogat 100%-osan a 2009-es verziótól kezdődően. A többit csak részlegesen, és nincs (nem lesz) másokhoz teljes támogatás. Egyik ex-melóhelyemen használtak a 2008-as verziókkal nem nV alapú renderfarmot, de sok volt vele a baj.

  • #68 Grayraven csendes tag kisfurko #66
    Új Válasz #68
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Grayraven

    csendes tag

    válasz kisfurko #66 üzenetére

    Ööö... izé, egy szakembernek nem kell csillogás, hogy megállapítsa egy ilyen demóból, hogy az mit jelent. Látom, hogy mennyi polygont mozgat, látom, hogy sok felületen többszörös tükröződést számol, látom, hogy mindez mekkora felbontáson történik, és látom, hogy ezt milyen hardver mennyi pénzért hozza, namost, ezekután, ha szakember vagyok, akit a tények érdekelnek, és nem a parasztvakítás, akkor el tudom dönteni, hogy mit ér a demózott technológia.

    A siggraphos prezentációk többségét egy átlag gamer megnézi, és maximum azt mondja, hogy khm, érdekes, de ez miért is jó? Én a kockafej cg-s ember, aki ebből él, meg szedegeti az állát a földről, hogy basszus, már itt tart a technika.

    Mondtam én, hogy a raytracing ad bármi többletet is? Azt mondtam, hogy matematikailag sokkal egyszerűbb dolog, mint a manapság használt gameenginek rendererjei. Az, hogy matematikailag egyszerűbb, nem jelenti azt, hogy gyorsabb.

  • #67 Bici félisten kisfurko #66
    Új Válasz #67
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Bici

    félisten

    válasz kisfurko #66 üzenetére

    Ez csak félig igaz.
    Egy jól bejáratott módszert csak és kizárólag akkor szokás leváltani, ha az újabb eljárás már elég kiforrott, és kipróbálták a cégen belül a saját munkfolyamatukba beillesztve.
    Az nV demójából egy szakértő számára kiderül, hogy jó algoritmussal elég nagy számítási teljesítmény érhető el, és ez - ha nem is elsöprő - de meggyőző eredmény.
    A stúdiók szakemberei tudják, hogy ezt az egyszerűnek látszó képet az eddigi rendszerük mennyi idő alatt, vagy jobb esetben hány fps-el jelenítené meg, és össze tudják hasonlítani az itt látottakkal.
    Vagyis nekik igenis sokat mond ez a bemutató. Nem beszélve arról, hogy az nV-nek nincs szüksége látványos reklámokra a profi piac felé, mert a profi progik szinte kivétel nélkül az ő kártyáikat támogatják, ajánlják.
    pl. az Autodesk bizonyos profi filmes programokat nem is árul külön, hanem egy komplett (jelenleg HP) konfigurációval együtt, amin telepített, beállított redhat linux figyel az adott progival. Ezekben kivétel nélkül intel proci, nv Quadro VGA kártya, és DVS videodigitalizáló kártya van. Ezek a progik egyáltalán nem is működnek más (pl.: AMD/ATi) hardverrel.

  • #65 Grayraven csendes tag kisfurko #64
    Új Válasz #65
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Grayraven

    csendes tag

    válasz kisfurko #64 üzenetére

    Azt a részt olvasd, hogy ez szakmai közönségnek, és nem gamereknek szólt. Az, hogy ekkora, raytracelésre is viszonylag optimálisan hanálható teljesítményt egy piaci viszonylatban megfizethető dobozban, kompakt méretben képesek szállítani. Az ilyen hardverrel nem te fogsz odahaza játszani, hanem stúdiók renderelni, nem feltétlen realtime.

    A manapság elterjedt GPUk streamprocis architektúrája pedig valóban nem kedvez a raytrace algoritmusoknak, ami a számítási hatékonyságot illeti. Ezen nem érdemes vitatkozni, mert tény.

    személyes véleményem, hogy még jó darabig nem lép be a raytracelés a gamerek közé, pont abból az okból kifolyólag, amiért sok nagy filmes stúdió mind a mai napig scanline technológiájú renderelést használ raytracelés helyett (akik rendermannel nyomulnak) ez az ok pedig az, hogy tökéletesen elégedettek a régi, jól bejáratott rendszerrel, és eszük ágában sincs a kiforrott, tökéletesen használható pipelinejaikat frissíteni. Nem pedig azért, mert a raytracelés jobb, vagy rosszabb mint a scanline renderelés.

  • #30 bteebi veterán kisfurko #28
    Új Válasz #30
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bteebi

    veterán

    válasz kisfurko #28 üzenetére

    Ez konkrétan nem szebb, mint amit a raszterizáció nyújt. De az, hogy már ezt (ami nem is annyira szép) is tudják real time-ban, az nagyon nagy szó. Ez néhány éve még kb. elképzelhetetlen lett volna, és még mindenképp jópár év (5? 10?) kell neki, hogy egyáltalán egy sima asztali PC-ben is lehetségessé váljon normális sebesség és minőség mellett persze ;). Egy bonyolult kép renderelése régebben igen sok óráig is eltart(hat)ott, de még most is legalább percekig, szóval a realtime (>20 fps) az igenis nagyon nagy cucc ;) :).

    És majd szebb lesz, mint amit a DirectX-szel el lehet érni. Sőt szebb lenne most is, de össze kellene hozzá kötni néhány mai mainstream gépet, hogy legalább pár fps-sel menjen a dolog :D.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés