Új hozzászólás Aktív témák

• #44 szab.tam nagyúr 04ahgy #42

  Új Válasz 2011-10-23 22:02:07 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz 04ahgy #42 üzenetére

  öö, igaz. amit a cpu-z kiírt. nem műszeres mérés....

• #39 szab.tam nagyúr 04ahgy #38

  Új Válasz 2011-10-22 23:53:20 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz 04ahgy #38 üzenetére

  nem semmi. igaz, a konnenktorból mértből mindig le kell vonni a táp hatásfokból adódó 8-10%-ot, lapot, stb-ket, de ha nem is éri esetleg el a procira jutó nettó fogyasztás a 400-at, de valszeg konvergál hozzá.
  elég kemény.

  nálam más a kategória. 4ghz 9550, húzott 480-nal is konnektorból mért fulload, (magas priorítású furmark + linx), csak max 437w-ot bírt felvenni...
  (ezért is tudom passzív táppal megoldani.)

  szívesen terveznék és építenék megrendelésre egy te féle prociddal és 2*590-nel, 3* seasonic x460 táppal egy fullgamer passzív konfigot. de ahhoz kell egy bátor kedvű és igen nyitott költésgvetésű júzer...
  bele mernék vágni. de nem lenne kompkat a méret.
  és lenne vagy 60-80- (100?) kiló a gép...
  a nagyobb baj az, hogy egy csúcs vízhűtés árának a 2x-eséből ki is tudnám talán hozni, (csak a hűtést, persze...)
  és akkor még valami egyedi házat is kéne hozzá építeni.

  álmodozni, tervezgetni jó.
  a mostani gépremről is fantáziáltam 2 menetben majd 1 évet...

• #37 szab.tam nagyúr 04ahgy #36

  Új Válasz 2011-10-22 23:07:35 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz 04ahgy #36 üzenetére

  "400W körül kajáló i7-980X "

  ez komoly? én el vagyok maradva.... (azt hittem, hogy 200w fölött picivel...)
  ezt jó tudnom, mert a tervem az, hogy mielőtt nekifogok a passzív hűtésű elemek gyártatásának és forgalamzásának, ref-nek egy ilyen gépet is meg kell csinálnom passzívra, egy 2 gpu-s vga-val. de ez azért durva. azért a vga hűtőmet rádugnám egy ilyen procira. megnézném, mit kezd vele. az is igaz, hogy egy 6 magosnál, 4.5 ghz tájékán, tuning stbilitásnál nagyon nem mindegy, hogy 40-45 vagy 75-80 fokon megy a renszer full loadon...

  (#35) toyone
  ok.

  mint mondtam: én a 755-nél nagyon leragadtam, és csak most kezdek művelődni a továbbmutató témákban. pedig muszáj lesz...

• #34 szab.tam nagyúr proci985 #33

  Új Válasz 2011-10-22 22:07:55 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz proci985 #33 üzenetére

  "másik meg, hogy alapvetően a drop olyan 6-8 fázistól nem szokott magas lenni (0.02-0.06), "
  gondolod...

  soakdik 775-ös lapon volt/van.

  asus p5qd turbo 8 fázis
  ugyanez premiuban 16(!) fázis.
  ugyanúgy madj 0.1v droppot csinálnak.

  több 3 fázisos lapom is volt. ugyananyit droppoltak azok is. persze lényegesen vaccakabb tuningpotenciál mellett. de az instabilitás máshol keletkezett.

  a kevés fázisos lapoknál bios 1.4v volt fölött mindegy volt mit adtam. egyszerűen terhelés alatt 1.31 fölött nem kapott a proci. a sok fázisos lapoknál mindegy, hogy mennyit adok. mindenhol kb. 0.1v a dropp. tehát nem fogy el egy határ fölött a tudomány. ennyi a különbség.

  természetesen ez qvadoknál értendő. wolf-okkal kisebb a dropp, és a 3 fázios lapokkal is tudtam kb. load 1.37-ig emelni.

  szép volt amikor egy ASRock_Penryn1600SLI-110dB-ben (első szilárdelektrolitos lapjuk volt, el cseszték, sípolt, cücörgött, minden baja volt), egy qx6850-et próbáltam megkergetni. hiába adtam neki bármennyit, ledroppolt 1.31-re. így 3.6 ghz volt a vége. (9x400)

• #28 szab.tam nagyúr proci985 #27

  Új Válasz 2011-10-22 01:33:34 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz proci985 #27 üzenetére

  mármint ki nem kapcsolhatósága....

  hát ez tényleg elég gáz.
  én leragadtam a yorknál, de már rég nem használok llc-t.
  szerintem tipikusan a kezdő tuningosoknak való ficsőr. ha az ember rendesen körbejárja, semmivel nem fog magasabb stabil órajlelet kihozni. viszont ott vannak a fesztüskés degradációs lehetőségek.
  jó, én is csináltam 1-2x 1.56v + llc qx9650 bohóckodást léggel, de nem 24/7-re....

• #25 szab.tam nagyúr toyone #24

  Új Válasz 2011-10-21 22:15:41 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz toyone #24 üzenetére

  világos!
  csak kíváncsi voltam, figyeltél-e rá.

  egyébként kikapcsolt ht elég sokat hoz. egy barátom nézte i7 920-ban. picit 4 giga alatt hozta a 60 gflops-ot ht off-al.
  (de kb. egy év instabilitás szenvedés, random kékülés alapon is. ezen okokból felszámolta. vett laptop-pt, ps3-at, x-box-ot. és full fanatec kormány szettet. azóta nyugodt ember.)

  "az esetleges hibákat korrigálva lassabb lehet"
  aha. akkor ez lesz az, amit én "félgőz"-nek hívtam. tehát ez az oka. világos. tanultam.

• #23 szab.tam nagyúr

  Új Válasz 2011-10-21 21:24:03 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szab.tam

  nagyúr

  nem értem, hogy az új prociknál miért lesz relatív csak ennyi a linx-ben mért gflops. 3 giga ddr2 rammal a q9550@4 ghz-en hozza a jó 55-öt, amit ez 4.5ghz-en.
  a bekapcsolt ht ennyit levesz az értékből?

  mert ha más az oka, (vagy akármi), a kis gflops érték arra is utalhat, hogy a proci ugyan 100% kihasználtságotot mutat, de nem fut rendesen teszt közben, így a linx adott futása sem teljes stabilitás mérőfok.

  ezt a jelenséget többször tapaszaltam a stabilitási határon. kisebb gflops értéke mellett a linx a végtelenségig elfutott. a tesztet újra és újra inítottam addig, amíg "nem kapta el rendesen", és nem láttam magas értékeket. és ekkor jött a magas érték, de a valahanyadik körben bepirult....
  jó idő volt, mire rájöttem erre a huncutságra....

  tehát, ha relatív kis gflops értéket kapunk, valamiért a teszt félgőzzel fut, és nem ér semmit, mint stabilitás mérőfok...
  de a félgőzzel indulás is csak akkor szokott előfordulni, ha a stabilitási határon mozgunk. kitesztelt, biztosan stabil beállításon sosem fordult még elő a jelenség....

  ebben a témakörben már többen nem értettek velem egyet. igazából pedig nagyon kevesen tapasztalták, amit én is. azaz kevesen voltak, akik nem söpörték a szőnyeg alá a témát, és utánajártak maguk is...

  és minél több ilyen magán alaplap teszt kéne!

Új hozzászólás Aktív témák