Új hozzászólás Aktív témák

• #64 Dilikutya félisten Keksz03 #24

  Új Válasz 2012-07-17 09:22:58 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dilikutya

  félisten

  válasz Keksz03 #24 üzenetére

  Őszintén: mi volt a baja a Vistának a memóriaigényén kívül? Bár 2007 elején már a 2Gb RAM sem volt elérhetetlen, nekem már 2005-ben 1Gb volt, pedig nem vetett fel a pénz.

  D1Rect #23: Miért nem tiptop 4Gb alatt? Irodai és átlagos felhasználásnál, netezésnél, multimédiánál teljesen jól megy kevesebbel is. Más kérdés, hogy a mostani memóriaárak miatt nyugodtan lehet pakolni bele.

  modeart #59: hogyne lenne a desktopnak jelentősége. Irodai munkaállomásnak (amiből a elég sokat adnak el) alkalmatlan a tablet, a professzionális grafikai és multimédiás felhasználásról nem is beszélve.

• #42 Rolly veterán Keksz03 #40

  Új Válasz 2012-07-16 23:20:40 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rolly

  veterán

  válasz Keksz03 #40 üzenetére

  erre most tudnék írni de tuti le lennék trollozva :$

• #34 fordfairlane veterán Keksz03 #32

  Új Válasz 2012-07-16 23:05:48 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  válasz Keksz03 #32 üzenetére

  A Vistanak valóban nem a memóriahasználata volt a gond önmagában. Célt tévesztett termék volt, amely arra épített, hogy az a trend folytatódik, amiben a ram, meg a proci órajel lineárisan mászik felfelé. A notik betettek ennek az elképzelésnek.

• #33 D1Rect félisten Keksz03 #32

  Új Válasz 2012-07-16 22:52:47 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  D1Rect

  félisten

  válasz Keksz03 #32 üzenetére

  Pedig az átlagfelhasználók ezért szidták. Ettől lett "szarVista".

  "számomra a Win7 egy sokkal stabilabb és jobban használható oprendszer, ráadásul gyorsabb is!"

  Ha feltennénk egy átlagos mai hardverre mindkettőt és ráhúznánk ugyanazt a skint, napi felhasználás során sztem te se mondanád meg a különbséget.

• #31 D1Rect félisten Keksz03 #24

  Új Válasz 2012-07-16 22:25:14 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  D1Rect

  félisten

  válasz Keksz03 #24 üzenetére

  Nem volt olyan sz@r a Vista mint az általános híre.

  (#26) VaniliásRönk: Használtam Vistát 1-2-4Gb rammal. W7-et csak 2-4-8-cal néztem.
  Erősen túl van lihegve a "Vista szar a W7 király" téma.
  (valójában annyi történt, hogy az "XP a király" beállítottságú userek megnézték a W7-et amikor már volt memória a gépükben)

  (#29) fordfairlane: A felhasználókkal az 1GB-os laptopok+Vista kombó volt a kiszúrás.

• #28 fordfairlane veterán Keksz03 #21

  Új Válasz 2012-07-16 21:45:43 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  válasz Keksz03 #21 üzenetére

  A Vista hemzsegett a gyermekbetegségektől, amiket a Win7-re azért egész jól korrigálni tudott a Microsoft. Lehet, hogy a Win8 is hasonló utat fog bejárni.

• #23 D1Rect félisten Keksz03 #21

  Új Válasz 2012-07-16 21:37:31 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  D1Rect

  félisten

  válasz Keksz03 #21 üzenetére

  "a brutálisan nagy baklövésük (Vista) után felüdülés volt már a Win7 RC-t is nyomogatni"
  Mert AKKORA különbség van a kettő között.
  A Vistának a memóriaigénye volt a legnagyobb baja. A W7 se tiptop 4GB alatt, csak azóta filléres tétel lett.

Új hozzászólás Aktív témák