Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#193
WonderCSabo
félisten
Penge_4
#181
WonderCSabo
félisten
Nem tudom, te mit csináltál, de az én karimon (HD4330) IE legfrissebb dev previewja és a legfrissebb Fx4 trunk szinte u.a. FPSeket produkálja az összes halszámnál. Driver, dx legfrissebb. Win7-en.
Szerk.: Privátban tisztáztuk, Penge rosszul emlékezett.
Ezek szerint mégsem gyorsabb az IE9 hardveres gyorsítása az Fxénél.
-
#192
Dakos
tag
WonderCSabo
#191
Dakos
tag
válasz
WonderCSabo
#191
üzenetére
"Megint ez a fogalmazás..."
Tudom fárasztó vagyok de majd megszokod vagy megtanulok másképp fogalmazni.
-
#191
WonderCSabo
félisten
Dakos
#190
WonderCSabo
félisten
-
#190
Dakos
tag
WonderCSabo
#189
Dakos
tag
válasz
WonderCSabo
#189
üzenetére
Akkor magyarázd meg ha a kiegek nem lassítják a Böngésző sebességét akkor miért ért el a böngészőm 400ponttal kevesebbet 3hónap után mikor semmi máshoz nem piszkáltam csak a kiegekhez!
Ha tudod írt le pontosan miket mér a halas teszt és kiderül h releváns vagy nem releváns mert azok a tesztek amiket egy olyan cég ad ki amelyik maga is böngészőt fejleszt általában mindig arra vannak kiélezve amiben az ő böngészőjük a legjobb.
-
#189
WonderCSabo
félisten
Dakos
#186
WonderCSabo
félisten
Elég hülyén, satnyán fogalmazol, és még hülyeségeket is írsz. A kiegek nem befolyásolják a renderelést, főleg ha azt a GPU végzi. A Peacekeeper nem atyaúristen, és ahogy Penge írta, egyáltalán nem érződik rajta hardveres gyorsítás. Persze, h. vidkari föggő, de ha egy karin nézel több böngészőt, ~ releváns eredményt kapsz.
-
Dakos
tag
Szerintem a halas teszttel az a baj h a Microsoft csinálta ezért az IE9 a legjobb benne de próbáljátok meg lemérni Peacekeeperben ugyan nekem nem volt lehetőségem letesztelni de láttam már teszteket róla.
.
A hardveres gyorsítás ami IE9ben és FF4b2-ben is be volt kapcsolva a tesztek alatt Videokártya függő.
Azon a gépen amin az IE9et tesztelték jobb a Videokártya mint az enyémen ezt onnan veszem mert ugyan olyan verziójú FF4b2-őt tesztelve azon a gépen és az enyémen ott jobb eredmény jött ki.
Azon a gépen az IE9 2000pontot ért el ugyan annyit mint az én gépemen a 3.6.8as Firefox olyan kiegészítőkkel amik lassítják a böngészőt. -
ntomka
nagyúr
Megnéztem, semmi. A hosts fájlomban van három youtube-os cím tiltva, gondolom megteszik a hatásukat.
Egyébként be is kapcsoltam a gyorsítást a dev chromeban. Nem gyengén begyorsult az oldalak renderelése még itt, linuxon is.
Hopsz, most floatr gpu-rendering kapcsolóját beállítva igencsak torzan jelent meg minden.
Fránya linuxos ati driver... 
-
#182
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#179
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#179
üzenetére
Értem én, hajtja őket a tatár (a piaci viszonyokat tekintve), ezért a könnyebb utat választották.
(#181) Penge_4: Hol találtál ilyen reklámot? Valamit nagyon jól blokkolok, mert nekem semmi reklám nem jelenik meg Youtubeon.
-
#181
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#179
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#179
üzenetére
1000 halról beszélek 60 FPS-sel. Nálam IE9-el 55-60 FPS között ugrál 1000 halnál.
Amúgy újabb érdekes felfedezést tettem egy kis Chrome tesztelgetés alatt. Operában nincsenek reklámok a YouTube videókban. Nem adblock, nem userJS, egyszerűen nem támogatja, az a kis sárga bizbasz sem jelenik meg a seekbaron, ami mutatja, hogy hol lesz reklám.
-
#180
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#177
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#177
üzenetére
Gondolom amennyire egy böngésző ki tud használni egy VGA-t, ugyan mindegy, hogy DX vagy OpenGL. A Mozillának valóban nincsenek akkora erőforrásai, de a Google sem nyúlt hozzá a DX-hez, alapból az OpenGL-t favorziálták a platformfüggetlenség jegyében.
-
Penge_4
veterán
"Elhiszem, de nekem ennyi (idézet) elég, hogy favorziáljam a Chrome megoldását az összes közül:"
Néztem a kapcsolóval. A Firefoxétól valamivel gyorsabb (bár eleve szoftveresen is), de azok a rohadt halak még mindig nem akarnak 60 FPS-sel úszni.
ps: Találtam a 7-esben egy favicon bugot, azért nem fizetnek valamennyit?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#177
WonderCSabo
félisten
ntomka
#174
WonderCSabo
félisten
Viszont a D2D messze jobban gyorsít, mint az OpenGL. Ezért választotta a Mozilla. Mellesleg én még örülök is neki, mert főleg Win 7-et használok. Persze jobb lett volna, ha az OpenGLt is egyszerre elkészítik, de sajna a Mozillának nincs annyi erőforrása, mint a Googlenak.
A multiprocess Fx még odébb van sajna, egyelőre csak a pluginek vannak különválasztva. Az e10s csapat már dolgozik rajta elég régóta, de mégis csak 4.0 utáni verzióban lesz benne...
-
floatr
veterán
--enable-video-layering
--enable-gpu-rendering
nyertem?Amit mondasz az csak a css3 3d-s trafójának gyorsítása. Erről a gugli blogban is volt szó, de a gpu rendering egy kicsit összetettebb.
Ne kérdezd hol, de nemrég bukkantam rá egy chromiumos levlistán, ahol fejtegették h a fejlesztők linyuxon kezdték el tolni. Szal nyilván összplatformos megoldás lesz, de előbb fogod te látni, mint az itt lévők közül bárki más
-
#174
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#173
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#173
üzenetére
Elhiszem, de nekem ennyi (idézet) elég, hogy favorziáljam a Chrome megoldását az összes közül:
"The GPU process architecture offers several benefits including:
- Security: The bulk of the rendering logic remains in the sandboxed Renderer process.
- Robustness: A GPU process crash (e.g. due to faulty drivers) doesn't bring down the browser.
- Uniformity: Standardizing on OpenGL ES 2.0 as the rendering API for the browser regardless of the platform allows for a single, easier to maintain codebase across all OS ports of Chrome."És az FF megoldásával ellentétben (ami pont tőlünk baromi antipatikus) egyből minden platformra elérhető, ez nagyon pozitív.
-
#173
WonderCSabo
félisten
ntomka
#172
WonderCSabo
félisten
Csak úgy megsúgom, h. az FF-ben marha jól műxik. Egy bugja van, h. a betűk randán vannak AAzva, de már javítják. És dolgoznak az OpenGL támogatáson is, de az csak 4.0 után lesz.
És nem csak Vista SP2-en és 7-en van gyorsítás, az accelerated layers (D3D9-en) elérhető XP-n is.
De abban igazad volt, hogy normális fejlesztők csak a Googlenál dolgoznak.
...
-
ntomka
nagyúr
Inkább az a vicces, hogy ezt most nem találtad el: [link].
A legújabb Chromium buildben már lehet tesztelni bármely platformon a --enable-accelerated-compositing parancssori kapcsolóval (sokat még nem szabad tőle várni, kb. még annyira működik, mint az FF-ben, egyelőre ). De abban igazad volt, hogy normális fejlesztők csak a Googlenál dolgoznak. -
#171
Dakos
tag
WonderCSabo
#170
Dakos
tag
válasz
WonderCSabo
#170
üzenetére
Igazad van túlságosan belemásztam
-
#167
Dakos
tag
WonderCSabo
#166
Dakos
tag
válasz
WonderCSabo
#166
üzenetére
Igen tudom de nem mind1 h átlag internetezőnek vagy átlagembernek egy átlagember kb olyan viszonyban van az internettel h Facebook meg Google egy átlag internetező meg azt legalább tudja h mi az a böngésző.
A Google átlagembereknek készít Böngészőt a többiek(a Microsoftot kivéve) meg átlag felhasználóknak.
Tehát megtörténhet h tényleg végre valahára beépül a köztudatba amiért hálásak leszünk a Googlenek majd amikor ellepik az ilyen Fórumokat az átlagfelhasználók(az eddigieknél is nagyobb mértékben) akkor meg szidni fogjuk.
Mert most még jön egy két butácska user akit ki lehet osztani de majd ha ők lesznek többségben akkor majd ők fognak osztani bennünket. -
#166
WonderCSabo
félisten
Neil Watts
#161
WonderCSabo
félisten
válasz
Neil Watts
#161
üzenetére
Király.
floatr: Az Fx előbb kezdte el fejleszteni a D2D-t mint a Microsoft. És úgy tűnik előbb is lesznek kész vele.
Penge: Pedig nagyon durván felgyorsítja a hardveres gyorsítás. Vmit te csináltál rosszul.
Dakos: A "nagy" böngészők koncepciója mind az átlagnak készül, csak máshogy közelítik meg.
-
Dakos
tag
Végiggondoltam és tényleg van valami abban amit mondotok h az átlagfelhasználóknak kell böngészőt csinálni.
Bár több millióan interneteznek a világon még mindig nem épült be a köztudatba az a fogalom h Böngésző végül is mikor beszélgettél utoljára a nem net függő barátoddal(itt most leginkább azokra gondolok akiknek az internet szó hallatára a Facebook meg a Google (jó magyarosan ejtve Gugli ) jut az eszükbe) h ki milyen böngészőt használ?
De nem hiszem h ezt pont úgy kellene csinálni mint ahogy azt a Google teszi így tulajdonképpen beépül a köztudatba az a fogalom h böngésző de fogalmuk sem lesz arról h milyen lehetőségeket is kínál.
Tehát lehet mondani h az átlagfelhasználóknak kell böngészőt csinálni de szerintem inkább az átlagfelhasználóknak kellene feljönniük minimum arra a szintre h már nem a megszokás és az újdonság varázs alapján választanak böngészőt hanem mert tisztában vannak azzal h mik az egyiknek vagy a másiknak az előnyei, hátrányai. -
#16820480
törölt tag
ez a kiegészítős dolog nagyban függ attól, hogy hogyan tálalják az embereknek. a telefonjukra sem nagyon telepítgettek programokat az emberek, amíg nem volt egy store/market, amiből két kattintásal elérhették az ilyen tartalmakat.
majd nézd meg hányan fogják használni a webapps-t. ha tesznek mellé egy kis reklámot is, hogy tudtára hozzák az embereknek, akkor elég nagy siker lehet. -
#161
Neil Watts
veterán
WonderCSabo
#28
Neil Watts
veterán
válasz
WonderCSabo
#28
üzenetére
----csak jeleznem igy utolag, hogy sok konkurens cuccot kiprobaltam, de valahogy megis visszatertem a FF4-hez.
Ennel gyorsabb cuccot nem talalni jelenleg. -
floatr
veterán
A gyorsítás egyelőre még fejlesztési stádiumban van, de itt a vicces az, hogy első körben linuxra jön, ígyhát sejthető h nem d2d-ről van szó.
A karácsonyfa-témát sem kéne erőltetni, mert bár nem vagyok egy extension-matyi, de párat használok, és bőven elég a kínálat, és a technológia is, főleg h nem feleződik a böngi sebessége minden egyes új extension felpakolásával. Az adblock nálam működik, bár a filterek még eléggé foghíjasak, a scrollos/mutogatós dolog meg egyelőre pár ember vesszőparipája.
Lehet h nem pontosak az arányok, de nagyjából a felhasználók 90%-a a funkciók összességének max ha 10%-át használják. Sőt... ilyenekre már rájöttek korábban mások is más piacon, itt úgy látszik a gugliéknak volt csak fontos a piac 90%-a.
-
Dakos
tag
Ja bocs mégis a Firefox nem lett lassabb 3.0óta csak a többiek gyorsultak.
Az elindulás akkor lassú ha sok felesleges kiegészítőd van és ha nem frissítesz elég gyakran.
Egy friss verzióban az elindulás sem lassabb mint a Chromenál egyedül hideg indítás esetén de olyankor a chrome is szarakodik nálam.
Tehát ezt nevezhetjük user errornak? -
Penge_4
veterán
"de most beleestek abba a hibába, hogy mennek a D2D-s implementációval a ms után"
Várom majd a hardvergyorsított Chrome-ot. Addig nálam ezen a téren az IE9 a favorit, az tényleg gyors még az én elavult ősrégi vasamon is.
A Safariban nem láttam semmi különbséget a Firefoxban meg majd kipróbálom valamikor ha jobban kiforrja magát, mert a b2-ben és a b3-ban nem érte el a kívánt hatást, bekapcsolt HW gyorsítással is tetűlassúak voltak a halak az akváriumban.
"Most jött rá mindenki, hogy egyszeri júzerekre kéne szabni a böngit, aki meg ért hozzá, az átépíti magának repülőgép-műszerfallá, meg usercss, userjss, meg kiskutyaf..."
Igen. Ezt csinálja a Firefox és az Opera is. A gond ott van, hogy a Chrome-ot maximum karácsonyfává tudod varázsolni, de műszerfalat ha beszarsz sem teszel bele, de még globálisan mindenhol működő alap funkciókat, mint smooth scroll, vagy mouse gesture is necces.
Adblock meg... Akkor már inkább hosts fájl, a gyári arra jó, hogy az üres DIV-eket eltüntesse, de nekem ne töltődjön semmi sem az adverticum, sem a static.fbcdn.net címekről, mert látom az állapotsávban, hogy töltődik.
(#150) sheratan: " az egyáltalán nem általános igény azért. a kiegészítők azok"
Nem. Azok sem azok. Ha nem hiszed majd WonderCSabo belinkeli a Mozillás házon belüli statisztikát, hogy alig pár százalék használ még olyasmit is, mint Ctrl+T vagy Ctrl+W
-
#16820480
törölt tag
így van, aki nem csukott szemmel jár, az tud választani. nagyon sokáig hazsnáltam én is FF-ot, és szerettem is. csak az utóbbi időben (3.x óta) annyira lassú, hogy az már néha bosszantó. maga a program elindulása, amíg keres az előzményekben, meg ilyesmi. és nekem nem segített az ilye vacuum places és hasonló trükkök, nem javítottak látványosan.
fent van most a 4.0 (és frissíti magát a mozilla daily szoftvertárolóból). sőt, fent van egy opera is, egy 10.60-as verzió, de mégis a chromium lett a fő böngésző, mert ez a leggyorsabb, legsimábban máködő (mire egyáltalán elindul az opera, addigra már chromium alatt elolvastam a leveleimet, pedig az operában nincs cache, nincsenek előzmények, és sütik sem most, illetve üres lappal indul).nem azt mondom, hogy nem mindenkinek chrome-ot kel haználnia,mert ez hülyeség. azt mondom csak, hogy a sok szemellenzős, aki a saját preferenciájával indokolja, hogy miért szar a többi böngésző, az nem igazán tud belegondolni, hogy esetleg másoknak mások a preferenciái.
-
#152
floatr
veterán
WonderCSabo
#147
floatr
veterán
válasz
WonderCSabo
#147
üzenetére
Kegyetlen dolog az irónia...
(#148) Penge_4 Minden másban?
Ne viccelj már ember, mert elég ha ma az angoljaink humorosak. Mindenki röhögött épp a "minden máson", amikor megjelent, hogy ezzel akarnak versenyezni az IE6-al szemben. A 3as verzióra jutottak el odáig, hogy általánosan használható lett a legtöbb területen.
A mozilláék láthatóan szenvednek. Sikerült végre megoldaniuk a plugin sandboxot, meg mintha dolgoztak volna a multithreades megoldásokon, aztán most még a felülettel is utánuk mennek, a többiről meg már megemlékeztem, de most beleestek abba a hibába, hogy mennek a D2D-s implementációval a ms után... sztem hagyjukA frissítési mechanizmusra meg tökmindegy h büszke vagy vagy sem, mert minden böngészőfejlesztő egyetértett abban, hogy way to go (ja, lehet h a ms nem) A GUI meg télleg relatív. Most jött rá mindenki, hogy egyszeri júzerekre kéne szabni a böngit, aki meg ért hozzá, az átépíti magának repülőgép-műszerfallá, meg usercss, userjss, meg kiskutyaf...
(#149) Dakos nem akarom hasonlítgatni, de mindenki attól kap erekciót már lassan, hogy olyan dolgokat kritizál benne, amit mindenki "nyúl". Divat vagy sem, sztem senki nem tudja, max egyszerűen a sikerét irigylik. Azt sem mondom, hogy ez lenne a bölcsek köve, mert fejlesztésre mi is FF-t használunk, bár leginkább a firebug miatt
-
Dakos
tag
válasz
#16820480
#150
üzenetére
A sebességversenyt a Firefox és a Safari kezdték tehát már Chrome előtt is volt bár az igaz h a Chrome sokat tett érte h a verseny ilyen kiélezett lett.
Az egyszerűség is létezett a Chrome előtt csak éppen nem tetszett senkinek úgy h végül is ezt is ráfoghatjuk h a Chrome terjesztette el.Amit meg az egyesekről írtál h csukott szemmel járnak hát lehet h fordítva van.
Tudod az átlag usert két olyan tényező befolyásolja a választásában aminek semmi köze a minőséghez az egyik a megszokás(ezért használnak sokan még mindig IE6ot) a másik az újdonság varázsa(a legtöbben ezért térnek meg a Chromehoz persze nem rád értem) akire már nem hatnak az efféle tényezők az szerintem nem csukott szemmel jár hanem az képes objektív véleményt alkotni. -
#16820480
törölt tag
persze, mert olyat hozott a piacra, ami hiánycikk volt: gyorsaság, egyszerűség. az, hogy itt egyesek hátrakötött kézzel és csukott szemmel egérgesztikulálnak, meg about:config-olnak, az egyáltalán nem általános igény azért. a kiegészítők azok, de egyrészt ez most is van Chrome alatt, másrészt pedig nagyon hamarosan jönnek a webalkalmazások, ami egy kicsit túlmutat ezen (mondjuk azt nem kell lemásolni sem, bármilyen html5-ös böngészőben menni fognak).
-
Dakos
tag
Már megint oda akarsz kilyukadni h mindenki a Chrometól másol de énszerintem ez egyáltalán nem biztos h pozitívum mert ha azért másolják mert ez a legeslegjobb böngésző akkor pozitívum de ha csak azért mert most ez a divat akkor már egészen más a helyzet akkor tulajdonképpen ez mulandó.
A Chrome mostani helyzetét a Firefox régi helyzetéhez tudnám hasonlítani amikor is mindenki tőlük másolt(lásd átvették a kiegészítők rendszerét) de amint láthatod jött egy új fiatal böngésző és egyszeriben milliók tértek meg és most már mindenki a chrometól másol. -
Penge_4
veterán
"Arra gondolsz, hogy a mozilla próbálja utolérni a chrome layout és js motorját, amióta annak az 1.0 verziója megjelent?"
Mivel minden másban már a Fox 1.0-s verziója is köröket vert rá, így csak a motorok maradtak. Az Opera 1.0-ban is voltak már olyan fícsörök, amik a Chrome-ban még a mai napig nincsenek.
"Erre már csak az jön rá, hogy GUI-ban is utánamentek, és átveszik a frissítési mechanizmust is."
A frissítési mechanizmusra nem lennék büszke, amiért erre szükség van, a GUI meg relatív.
A Firefox és az Opera nagyon korai, Chrome előtti verzióit is lehetett így használni, leszámítva a címsorba helyezett tabokat. A különbség annyi volt, hogy Operában szükség sem volt semmilyen eszköztárra, mivel mindent lehet billentyűparancsokkal és mozdulatparancsokkal irányítani. A FF ebből a szempontból már gázosabb, de még ott is korrektebben meg lehet oldani.A címsorba helyezett tabokat meg mindenki a KDE-ből nyúlta, ahol már ősidőkben minden szoftverben el lehetett tüntetni az egész ablakkeretet egy kattintással.
-
Fecow
aktív tag
Egyrészt sehol nem írtam, hogy ez jó vagy rossz. Én is úgy gondolom, ahogy floatr írja, azaz olyan filozófiával fejlesztenek, mint egy webes szolgáltatást, ergó folyamatosan kapod a frissítéseket, nincs verziózás a user felé.
Nem akarlak megbántani, de gyanítom, hogy nem a hivatalos oldalról szedted le, vagy az a néhány hét az már inkább 20+, ugyanis már január óta 4.0 vagy annál magasabb van még a stable csatornán is.
Most ez a frissítés meg régi verzió fantazmagóriát meg hanyagoljuk, pont a chrome esetében, amikor állandóan azzal vádolják, hogy a"spyware" google updater automatikusan, erőszakosan mindig a legfrissebb verzióra frissíti, akkor szerintem nem állja meg a helyét, hogy elfelejtik frissíteni, meg "nem érkezik" meg, meg stb.
Ha belegondolsz, ha egy ilyen frissítési metódust elfogadunk, nem is kell reklámozni a verziókat, hiszen mindig csak "1" van, mindig a legfrissebb. Még akár marketing szempontból is jobb lehet, hiszen a felhasználónak elég a terméknevet, brandet ismerni, nem kell még azon is agyalni, hogy ez most régi, új vagy milyen.
Az utolsó bekezdésedre inkább nem is reagálok, meglepődnél mennyi dolog változott, 1.0 és a 6.0 között pedig még 2 év sem telt el a 2. De te ezt biztosan jobban tudod, hisz nem csak a külsőre írtad.WonderCSabo: mi az általánosan elfogadott? főverziószám ugrás hány plusz illetve változtatott funkció után szabványos és elfogadott, hol van erre szabály? Egyébként nem látok érdemi különbséget, főleg úgy hogy a verziószám szinte csak "belülre" megy külső fogyasztó ebből semmit nem lát.Mindenesetre azt elfogadom, hogy nem konvencionálisan számoznak.
Hogy miért így számoznak azt nem tudom, de én megvagyok róla győződve, hogy nem azért, amit itt néhányan leírtak, érveim az előző hsz-emben. -
floatr
veterán
Egy kissé rosszul következtettél akkor. Ide azért máskor érkezett, mert lokalizációfüggő volt a ms ballot screen, és az update csomag, amibe bekerült. A chrome esetében meg letöltesz egy bárakármilyen verziót (mondjuk a gugli által biztosított oldalról az aktuálisat), aztán két órával később már a legfrissebbel rendelkezel. Arra meg hadd ne reagáljak már, hogy nem látod a különbségeket.
-
#140
Dakos
tag
WonderCSabo
#139
Dakos
tag
válasz
WonderCSabo
#139
üzenetére
Ez azért nem ilyen egyértelmű bár én nem értek hozzá így csak következtetek ezt abból következtettem h pl amikor a Microsoft kiküldte a böngészőválasztót akkor azt csak Európa országaiba küldte mert csak oda volt köteles és ha jól emlékszem a cikkre amit olvastam akkor ott azt írták h a Microsoft már kiküldte és Magyarországra is napokon belül megérkezik tehát ebből következtettem h országonként küldik és h egyes országokba később küldik ki.
-
Dakos
tag
És az hol jó egy átlag felhasználónak ha nem reklámozzák a verziószámot ezzel csak azt érik el h régebbi verziót fognak használni és ez nem csak feltételezés egy pár hete sikerült letöltenem pont a Google oldaláról egy 3.0ás verziót pedig a legújabban akartam letölteni de sehol sem volt kiírva h hányas(hányás
) verzió.Az automatikus frissítéssel meg az a baj h az elmaradottabb vagy a kevésbé fontosnak tartott országokba elfelejtik küldeni a frissítést és akkor már megint ott tartunk mint az Explorer esetében h még mindig van aki a 6os verziót használja
Bár a Chrome esetében ez mind1 is hiszen még 4 verziót ugorva is alig találunk benne különbséget(lásd az 5.0 még mindig úgy néz ki mint az 1.0 és nem csak külsőre)
-
#137
WonderCSabo
félisten
floatr
#136
WonderCSabo
félisten
Simán el fog készülni. Az Fx4 csak novemberben jön.
Ugye most már nem csak TM van, hanem Jaegermonkey is, ami meg egy compiler. Külön-külön ~ kész a kettő, már csak optimalizálás van hátra. Viszont integrálni kell őket, majd csak akkor tudjuk meg az igazi sebességet.
Bele tudok én kötni másba is, de minek? A verziószámozást is csak reagáltam, nem én vetettem fel egy Fx topikban...
-
#136
floatr
veterán
WonderCSabo
#133
floatr
veterán
válasz
WonderCSabo
#133
üzenetére
Már egy-két hónappal ezelőtt beszéltek róla, hogy talán benyomják a 4es release-be, de ahhoz szeptemberben el kellene készülnie. Már akkor letettem róla, mivel a tracemonkey is okozott egy féléves csúszást annak idején.
Az addonokkal meg nyilván van szívás az első 1-2 hónapban, de a 3asnál is úgy volt h a népszerűbbek készen voltak a release időpontjában. Ezt általában csak azok nem értik meg, akik szeretnek rettegni minden változástól.
(#134) Fecow ez azért van, mert nem egy böngészőt kapsz, hanem egy szolgáltatást, és klienst a meglévő szolgáltatásokhoz. A frissítésekről a felhasználónak, és a webes fejlesztőknek sem kell gondoskodni, így a verziószám csak az ilyen antimatyiknak való fikkantásra
(#135) WonderCSabo mert mi az "általánosan elfogadott"? Minden szoftvercég más metodika szerint dolgozik, de ha jobban megfigyeled az exploderék is nagyon régóta elhagyták az alverziószámot. Korábban már írtam, hogy az a leghízelgőbb egy szoftvernél, ha csak abba tud valaki belekötni, hogy milyen a marketingje, vagy a verziószámozása.
-
Fecow
aktív tag
Már a chrome topicban is leírtam, de itt is teszek egy kört vele. Egyszerűen nem értem honnan veszitek, ezt a verziószámozás csak azért megy így, hogy megvezessék az embereket, meg beérjék a többieket dolgot. Abszolút megalapozatlannak tartom a dolgot. Hogy miért?
A chrome egy olyan (hanem az egyetlen) böngésző ahol a főverziószámot nem is reklámozzák, lásd penge4 által mutatott reklámok, vagy lásd akár a hivatalos letöltő oldalon.[link]
Ellentétben például az Internet Explorerrel, vagy a Firefoxszal, sőt még az Opera esetében is a verzió szám fontos részét képezi brandnek.
Hol találkozhat a felhasználó a verziószámmal akkor a chrome esetében? Az about menüpontban, amit az átlag felhasználó valószínűleg elég ritkán nézeget. Illetve a fejlesztői changelogokban, blogokban, valamit az IT lapoknál. Hát szerintem egyiksem az a csatorna, ahol nagyon meg lehetne hülyíteni az átlagos internetezőt egy kis verziószám marketinggel. Főleg, hogy az IT fórumokon "mindenki" operát használ.
penge4: Amiről te beszélsz az a 2-3 chrome idején lehetett amikor nagyon dev verzió volt. A dev verzióban meg engedtessék már meg, hogy variáljanak, erről szől a dev channel. Amióta kikerült bétaba a 4-es chrome idején azóta nem volt már különösebb variálás az extension-ök terén, mindig csak minimális bővítgetés, finomítás.
-
floatr
veterán
Látom már megint megy a f.szverés, hogy kinek a böngijétől nagyobb.
Ezek a nagy érvek, megmagyarázások, tiszta szánalom. A legnagyobb az, amikor elkezdik azt kritizálni, hogy a gugli reklámozni meri a krómot. Esszem-f.szom megállAz meg nem is tudom milyen perverzió, hogy már megint minden az opera körül forog... idiocracy.
Senkiben fel sem merül a nyomasztó kérdés, hogy miért másolja minden böngi a chrome-féle sivatagosan fapados felületet, miért nyomja a ms az egyszeri júzeres 1-2 tabos dolgokat, meg a biztonságot, vagy hogy miért toporog a mozilla azzal a leglassabbnak számító script motorral. Senki nem veszi a fáradtságot arra sem, hogy utánanézzen egy kicsit is, hogy webes tartalom- és alkalmazásfejlesztők melyik platformot preferálják, és miért, de ezt a marketinges marhaságot, azt nagyon tudja mindenki osztani.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#129
üzenetére
"semmiféle kompatibilitási problémák nincsenek (lásd FF a kiegészítőivel, amik verziónként mennek a levesbe)."
Azért 3-4-5 verziók körül még előfordultak ott is, például az elején egy külön sávra alulra pakolták az ikonjaikat, aztán felülre.
De az Opera userJS-eivel sincs semmilyen kompatibilitási probléma, így az lenne a durva, ha Chrome-ban lenne. A FF-féle addonok egy "picit" azért komplexebbek.
Operában valamikor 8.0 verzió környékén átalakították a sajátgombok kontextusát, de a mai napig van még egy csomó régi, ami működik.
A UserJS-ekből a Carakan 1-2-t elbarmolt, de többnyire azért (leszámítva a dispatchEvent bugot), mert kivágtak egy rakás régi IE specifikus JS parancsot.
A problémák többnyire amiatt voltak, mivel 10.5-től elég sok scriptet átírtak a fejlesztők Local Storage alapúra (a régi cookie-s megoldás helyett), a Local Storage meg néha megfeküdt még a 10.5x verziókban.A userCSS-kkel szintén nem volt semmi baj.
Az meg, hogy például a mai napig nincs hozzá működő Greasemonkey inkább a fejlesztőjét minősíti, nem pedig a Mozillát. Már sokkal korábban meg kellett volna lépniük valami normális addonkezelést. Nem kell Jetpack, ha olyan buta lesz, mint a Chrome addonjai. Inkább olyan kéne, hogy működés közben be tudjon tölteni addonokat.
Ilyen téren az Operának is lenne mit fejlődnie. Például működés közben újraolvastatni vele 1-2 ini fájlt (a többségét tudja).
"Az egyetlen ami számít az a fejlesztés sebessége illetve minősége"
De könyörgöm, már 7 verzió óta egy renderelőmotort fejlesztenek. Nem kéne végre már a böngésző részével is foglalkozni?
-
#130
WonderCSabo
félisten
julius666
#129
-
julius666
addikt
Nem értem miért vagytok ennyire fennakadva a chrome számozásán. Valóban gyorsabb mint a többi böngészőé, de valahogy nem látom ez miben érintené negatívan a felhasználókat. Frissül automatikusan, semmiféle kompatibilitási problémák nincsenek (lásd FF a kiegészítőivel, amik verziónként mennek a levesbe).
Az egyetlen ami számít az a fejlesztés sebessége illetve minősége, ilyen szempontból a chrome fejlesztőinek semmi szégyellnivalójuk nincsen, pláne a konkurenciához mérten.
A többi csak marketing.
-
#127
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#122
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#122
üzenetére
(#121) Dakos: Nem lehetetlen, mert a Google a nem kritikus biztonsági hibák felfedezéséért is fizet kevesebbet, amiért a Mozilla pl. nem.
-
#125
Vodar
senior tag
WonderCSabo
#124
Vodar
senior tag
válasz
WonderCSabo
#124
üzenetére
Amiket egyébként is megkap a rendszer az automatikus frissítések által.
-
#124
WonderCSabo
félisten
Vodar
#123
WonderCSabo
félisten
-
#122
WonderCSabo
félisten
Penge_4
#119
WonderCSabo
félisten
Sztem miután beérték az Operát lelassítanak. Ugye egyes egységsugarúak a verziószámot egyenes arányba teszik a teljesítménnyel, legyen az bmelyik termék...
Egyébként biztos csak ennyi van a changelogban? Mert a Mozillazine fórimban is írták, h. a dev 7-es chrome gyorsabb mint a 6-os.
-
Dakos
tag
Akkor viszont elkezdem kételkedni egy nemrégen olvasott cikk hitelességében miszerint a Googlenál a legutóbbi Chrome javítócsomaggal érkezett javítások hibáiért(tehát amiket a javítócsomagban javítottak) az egy hibára eső maximum összeg 1500dollár volt(pedig nem egy olyan volt amit a legsúlyosabb kategóriába soroltak).
-
#120
Vodar
senior tag
WonderCSabo
#118
Vodar
senior tag
válasz
WonderCSabo
#118
üzenetére
Jó, akkor a súlyos hibákért most már 137 dollárral többet fizet, mint a Firefox
-
Penge_4
veterán
"Ez alól a Chrome se kivétel. Az is csak egy program."
Most nézem a 7-es verzió changelogját.
- [r56615] IP addresses typed into the omnibox now work when offline. (Issue: 39830)
- More tweaks and polish to the Wrench menu (Issues 48679, 51643) (Mac)
- Many stability fixes (Chrome Frame)Kéne egy oldal, ahol lehet fogadni, hogy a Chrome 9 jön hamarabb, vagy az IE9.
Aztán lennének később további fogadások, Opera 11 vagy Chrome 11
Esetleg Nvidia 300-as driver, vagy Chrome 300És a slusszkérdés: A bűvös 10-es verziószám elérésekor vajon szakítanak az eddigi hagyományokkal és utána már csak Chrome 20 és Chrome 30 fog jönni, vagy marad a régi megszokott lassúcska verziószám lépkedés.
-
Dakos
tag
Ja sejtem mire gondolsz mindig azzal jön mindenki h a FF azért nem biztonságos mert ebben találnak a legtöbb sebezhetőséget de gondolj csak bele a Googleon és a Moziilán kívül senki nem fizet a biztonsági hibák kiszűréséért és hát a Mozilla kb 2x annyit fizet mint a Google úgy h nem csoda ha 2xannyi hibát találnak benne mert jobban megéri a Firefoxban hibát találni mint bármelyik másik böngészőben.
Persze felvetődik a kérdés h ha jobban megéri a Firefoxban hibát találni akkor egyáltalán miért vetemedik arra valaki h a Chrome hibáit keresse?
Az én saját véleményem erről az h a Chromeban talán könnyebb találni -
Vodar
senior tag
Pár mondatot én is hozzáfűznék:
A Chrome kizárólag azért ilyen (viszonylag) sikeres, mert kint van a reklámja a YouTube-on és a Google többi oldalán.
Kb.1 éve volt is egy cikk valamelyik hírportálon, amelyik megmagyarázhatatlan jelenségnek tüntette fel a Chrome hirtelen térnyerését. Valahogy úgy volt, hogy az egyik hónapban a Chrome 2%-on stagnált, a következő hónapban pedig hirtelen felugrott 3,5% körüli értékre. Már akkor se volt érthető a cikk író megdöbbenése, mivel nyilvánvaló volt, hogy azért ugrott meg így a Chrome népszerűsége, mert akkor került ki a reklám a YouTube főoldalára.Gondolom ezzel a cikk író nem volt tisztában.
Ha a világ leglátogatottabb oldalán van hirdetve valami, akkor azt akkor is használni fogják, ha csak egy piros gomb van rajta, amit nyomkodni lehet és közben olyan hangja van, mint egy dudának.
Félreértés ne essék, én egy teljesen korrekt böngészőnek tartom a Chrome-ot, ahhoz képest, hogy mennyi idős és fent van a gépemen is, rendszeresen frissítem is (illetve frissíti magát), viszont a Firefoxot nem cserélném le rá.
Hogy miért?
Azért, mert igaz, hogy a Chrome laboratóriumi körülmények között jól produkál a sebesség teszteken és az első néhány óra böngészés alatt gyorsabbnak is tűnik, mint más böngésző, viszont több nap használat után úgy vettem észre, hogy ez az erőltetett fejlesztés, a sebesség mérő teszteknek való kényszeres megfelelés a stabilitás rovására ment. És most nem úgy értem, hogy folyton összeomlik, hanem sokszor olyan oldalba ütköztem, amit jóval primitívebbül jelenített meg, mint a Firefox. Pl. a sok képpel, animációval ellátott oldalak görgetése nálam a Firefoxban sokkal gördülékenyebben megy, és még van egy csomó ilyen apróság, amit azt hiszem "felhasználói élménynek" neveznek. Ez nem olyan dolog, amit a tesztek ki tudnak mutatni, egész egyszerűen a felhasználó tapasztalja ki. Nekem a Firefoxban való böngészés sokkal stabilabbnak, megbízhatóbbnak tűnik. Ha Chromot használók, olyan érzésem van, hogy mindjárt összetörik a kurzorom alatt. Mint a jól belőtt séró alatt megbúvó kisfiú. Bocs, jobb hasonlat nem jutott eszembe.
Szóval a Chrome jó böngésző, meg minden, de a Firefox jobb. A Google keresője azért a legjobb, mert (eredetileg) a keresésre specializálódott cég a Google és nem csak mellékesen csinált egy böngészőt (mint mondjuk a Microsoft),
A Firefox mögött álló Mozilla pedig a böngésző programra specializálódott, ez a fő profilja, mással nem kell foglalkoznia (na jó tudom, ott a Thunderbird).
Vagyis a Firefox egyrészt ezért jobb, másrészt pedig egész egyszerűen a korából adódóan. Le merem fogadni, hogy 100x biztonságosabb, mint a Chrome, mivel a Chrome még egy friss böngésző, nyilvánvalóan hemzseg a biztonsági résektől, amik majd csak hosszú évek múltán tűnnek el, ez is egy ok, amiért nem szívesen használnám. A Firefoxból azért a nagyjának már volt ideje eltűnni. -
#109
WonderCSabo
félisten
amadeus11
#98
WonderCSabo
félisten
válasz
amadeus11
#98
üzenetére
Frászt. A Google sosem reklámozta az Fx-et, pláne nem ahogy most a Chromeot. Ha arra gondolsz, h. a Google nagy összeggel támogatta a Mozilla Alapítványt. Most is támogatja. 1 éven belül eljár a szerződés, de valszeg meghosszabbítják. Bár lehet, h. a Bing mellett döntenek, ki tudja...
Penge_4: Azért elég nagy szerepe van benne neki.
Annyira már nem, főleg C++-ban van írva.
Ez még nagyobb csúsztatás, hogy hasonlítható a kettő egymáshoz?
A Chrome meg sem közelíti a FF addonjait.Igaz. Csak arra akartam utalni, h. a kiegészíthető böngi az Fx ötlete volt, főleg. És valszeg az Fx hatására raktak bele vmilyen kiegészítőket a Chromeba. A Mozilla féle Jetpack addonok lesznek kb. olyanok, mint a Chroméi. Könnyü lesz készíteni őket, de nem is lehet olyan mélyen belenyúlni a dolgokba.
A Chrome nagyrészt a reklám miatt terjed, ettől függetlenül jó kis böngésző, ahogy a Opera és az Fx is. Sőt az IE8 hétköznapi használatra kezdő usernek simán megfelel...
Bluegene: Mi a faszért kéne újrapötyögni? 5 éves profilom van ember, egy egyszerű másolással visszaállítható az egész profilom!
Az átlagusernek mi kell ami nincs benne a Fx-ben? A szuper arcok mint én meg testre tudják szabni. Egyébként egy kieg telepítésének nehézsége még az egységsugarúak kapacitását sem lép túl.
Az Fx4 alapból is gyors lesz, a jelenlegi állapotában is baromi sokat gyorsult, és novemberig még többet fog. De Neked nem kell a trabilassú Fx-el szenvedni. Ott a Chromeod használd azt, örülj.
Ember te mit vered a falba? Mit tett szegény új Fx? Könyörgöm. Taccsra vágta a gépet és megállt a kedvenc pornód letöltése vagy mi? Mit tett ellened?
LOL, én is böngészni szoktam, 1 éve egy kieget sem raktam fel. Csak böngészés között is van különbség. Nem most nem a gyorsaságra gondoltam.
Amint Penge előbb kijavított, a Chrome kiegjei nem is hasonlíthatók össze az Fx kiegjeivel.
ntomka: Miért, mennyiben változott ez?
-
Penge_4
veterán
válasz
Bluegene
#106
üzenetére
1. de az átlag nem"
Igen, de IT Fórumon vagyunk, és PH! addikt-ként gondolom kicsit otthonosabban érint ez a témakör.
"2. ha át is tudod szabni ha újra kell telepíteni megint végig kell vele pötyögni, mert szerintem alapállapotban nem túl nyerő"
Nem kell, ahogy az Operát sem, csak a megfelelő fájlokat backupolni kell előtte.
Egyébként 10.61-ben már javítva van a cookie bug (csak ne felejtsd el törölni az operaprefs.ini-t) és a cookies4.dat-ot.
"a kiegészítőkkel meg annyit hogy chrome-ra is van elég"
Csak nem működnek mindenhol és csak az oldalak teljes betöltődése után aktiválódnak.
-
#106
Bluegene
addikt
WonderCSabo
#95
Bluegene
addikt
válasz
WonderCSabo
#95
üzenetére
ez nagyon jó hogy te meg néhány száámítógépes arc remekül testre tudjátok szabni(gyosítani, átszabni)
1. de az átlag nem
2. ha át is tudod szabni ha újra kell telepíteni megint végig kell vele pötyögni, mert szerintem alapállapotban nem túl nyerőmind1 az opera tetszett viszonylag, de vmiért a PH!-val akasztotta össze a bajszát(asszem ha átléptem a logoutra vagy a mobilarénába újra és újra be kellett jelentkezni), és mivel sokat ph-zok, és nem volt kedvem kinyomozni, inkább a chrome-t indítottam el, ami ugyanazt nyújta kivéve PH barátibb
de ez az új FF
, ha meg átszabod úgy mint a chrome, ennyi erővel alapból a chrome-t fel lehet tennnia kiegészítőkkel meg annyit hogy chrome-ra is van elég(nem mintha használnám én hihetetlen módon böngészni szoktam a böngészőben ugyanis
nahát! ), max FF-re egy célra több is van -
#103
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#95
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#95
üzenetére
"Ugye te is tudod, h. ez így egy óriási csúsztatás?"
Azért elég nagy szerepe van benne neki.
"Egyébként a Chrome is átvette a kiegeket az Fxtől..."
Ez még nagyobb csúsztatás, hogy hasonlítható a kettő egymáshoz?
A Chrome meg sem közelíti a FF addonjait.(#96) julius666: 1: Mutass egy látogatottabb oldalt, ahol látod is, ne csak a Google képkeresőjét mutasd.
2: Mutass egy olyan szoftvert, aminek a telepítőjébe bele van építve a Firefox, vagy akár az Opera.(#98) amadeus11: Azért közel sem ilyen szinten. Van nekik saját Google-s oldaluk a telepített Firefoxban, de a Firefoxot soha nem reklámozta sem a google.com-on, sem a youtube-on.
(#99) ntomka: De legalább ne akarnátok lépten-nyomon azt bizonygatni, hogy nem a marketing miatt terjed a Chrome, hanem mert annyira hiper-szuper csúcs böngésző.
-
#99
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#97
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#97
üzenetére
Teljesen mindegy, hogy milyen a marketing, ha van és jó. Kb. az Operánál nincs, vagy ha van is, az nem jó.
-
#98
amadeus11
senior tag
WonderCSabo
#97
amadeus11
senior tag
válasz
WonderCSabo
#97
üzenetére
5 évig ugyanúgy nyomatta a Google a rókát mint most a sajátját .
-
#95
WonderCSabo
félisten
Bluegene
#91
WonderCSabo
félisten
Köszönjük Emese!
Nézzük sorban:
1: A Firefox egy legós böngésző, ha hiányolsz egy featuert, akkor azt berakod kiegészítőként. Sőt sokan az integrált featureokat is csak kiegészítőként szeretnék látni.
2: Ez csak egy béta, de ha picit jobban megnézted volna, akkor eltünteted a menüsort, és csinálsz belőle Fx gombot, és a tabokat felülre rakod.
Így is csomó helyet nyersz:
Ebből rájössz, h. a tabokat is fel lehet rakni, és máris ott a kívánt helyed. A mockupockban is így van, csak még nem rakták be defaultra.
3: Az áthelyezésen is dolgoznak, kb. olyan lesz mint a Chromeban.
4: Igen, ezzel akar, csak tudod ez még nem a végleges. Korántsem.
5: Egy másodpercre sem kell használnod, minek kínzod magad?
6: Akkor élvezz a Chromera, csak ne fröcsögj itt, minek? Senki se kért, h. használhald az Fx-et. BTW, a Fx kezdetektől fogva egy olyan böngésző, amit kiegészítőkkel lehet testre szabni, szinte határtalanul. Ha egy all-in one böngit akarsz, akkor Neked nem a Chrome a barátod, hanem az Opera. A Chrome nem all-in-one, nem is testreszabható, hanem inkább letisztult és gyors. Egyébként a Chrome is átvette a kiegeket az Fxtől...
Penge: Mert XUL-ban van írva C++ helyett.
Ugye te is tudod, h. ez így egy óriási csúsztatás?
-
Penge_4
veterán
"na elsőször is hol van a speed dial?"
Ezt Chrome-ban is kérdezhetném, ugyanis valami torz gnóm funkció van a helyén, amit még a Google fejlesztőinek sem volt pofája annak nevezni, mert egyszerűen nem az. Tettek bele pinned funkciót, de egyszerűen még nem az igazi.
De ha annyira kell több különböző addon is van hozzá.
"másodszor miért 2,5 cm-el kevesebb a hely a honlapnak"
Talán ha lecsökkented az ikonméretet és kikapcsolod a menüsávot, akkor kevesebbet foglal. Van hozzá eltűnős állapotsáv is.
Ha leszedsz hozzá valamilyen témát (mert erre olyan is van, nem csak háttérkép a GUI mögé
), akkor még inkább keskenyítheted, már ha nem akarsz (miért is akarnál, mivel Chrome fanboy vagy) userChrome.css-t szerkeszteni.De meglepő pixelekre panaszkodni olyan felhasználótól, aki Windows XP tálcát használ, Windows XP ablakkerettel a klasszikus helyett (ami legalább 15-20 pixel).
"harmadszor miért tűnik lassabbnak?"
Mert XUL-ban van írva C++ helyett. Eddig ez az első értelmes ellenérved.
"a TAB-ok áthelyezése is elég múlt századi"
Ez a második értelmes érv. Viszont legalább a tabok duplikálása normálisan van megoldva.
"a chrome nem véletlenül terjed"
Hát persze, hogy nem:
Mutassak még képeket? -
Bluegene
addikt
na elsőször is hol van a speed dial?
másodszor miért 2,5 cm-el kevesebb a hely a honlapnak
[link]harmadszor miért tűnik lassabbnak?
a TAB-ok áthelyezése is elég múlt századi
most komolyan ezzel akar versenyezni az FF? ezzel?
a chrome nem véletlenül terjed, ezt sztem még pár napig se fogom használni, az opera is kellemesebb volt ennél
tudom minenféle add-onnal lehet nagyobbá tenni a honlapok helyét, gyorsítani is, meg speed dialt is, csak a chrome ezt alapból tudja, én a chrome-hoz egyébként csaka colorist meg a témát raktam fel pluszba, de előbbi bár látványos tudok nélküle élni
-
#89
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#88
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#88
üzenetére
Nem, ahogy az Opera sem (például a Win98 és most utóbb az NT4.0 támogatással). De biztos látnak ezekben az elavult OS-ekben és régi hardverekben valami potenciált, ha így konfigolják.
Amiken meg szoktam lepődni: A Firefox feltűnően gyorsan indul régi P2-es vasakon. Úgy értem, tovább tart, mint jobb gépeken, de annyival nem, mint amennyire számítana az ember.
Az Opera veszedelmesen gyors ilyen gépeken ahhoz képest, hogy mennyit lehet ezen is húzni utólag.
Chrome-ot egyszer próbáltam még a 2.x idejében, de a P2-es XP-s gépen bőven 4-5 másodperc alatt indult el és eléggé kerregtette a vinyót. Azóta nem tudom ez mennyit változott.
-
#88
WonderCSabo
félisten
Penge_4
#87
-
#87
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#85
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#85
üzenetére
Igen, egyrészt ezért, másrészt ahogy már mondtam, a fejlesztőknek minden támogatott platformot és konfigurációt figyelembe kell venniük.
Ami egy high-end gépen gyorsít az lehet, hogy egy P3-as gépen szinte ellehetetleníti a böngészést.
Ami egy SSD-vel felszerelt gépen gyorsít az lehet, hogy egy lassabb HDD-vel felszerelt gépen lassít.
Ami egy 85/25 megabites 4 pinges kapcsolatot gyorsít az lehet, hogy egy 512/128-as kapcsolaton lassít és fordítva.A Chrome is a középutat követi, ezért jó az átlagos vasakon, de például SSE2-vel felszerelt prociknál már az Opera a gyorsabb. Ami még érdekes, általában Intel procit szintén jobban szereti az Opera, mint az AMD-t (legalábbis több (SSE2-t bőven tudó) AMD-s tesztet láttam, ahol 1-200 ponttal a Chrome előzte meg az Operát, mint Inteles tesztet.
Tehát ha maximalista vagy akkor minden esetben szükséged lesz konfigolni a böngészőt a saját felhasználási szokásaidnak megfelelően. De ez majdnem mindennel így van. Elég csak arra gondolni, hogy ha magadnak fordítod a Linux kernelt, akkor ezerszer optimalizáltabb, erőforráskímélőbb és gyorsabb lesz az OS, mintha feltolsz egy előre elkészített disztrót.
Még a Windows is, ha kilövöldözöd a számodra felesleges szolgáltatásokat és felesleges processzeket.
-
#85
WonderCSabo
félisten
Sweet Lou 6
#84
WonderCSabo
félisten
válasz
Sweet Lou 6
#84
üzenetére
Nice, akkor nem az ABP miatt lett. A nagy kérdést az, h. a fejlesztők mi a francért nem ezeket az értékeket használják alapból. Igaz, ezek sokkal jobban terhelik a szervereket...
-
#84
Sweet Lou 6
addikt
WonderCSabo
#82
Sweet Lou 6
addikt
válasz
WonderCSabo
#82
üzenetére
Nekem az ADBlock+ már fent volt, csak a tweakeket csináltam meg. Iszonyúan gyorsult az általam látogatott oldalakon, mintha lecseréltem volna az enginet
És az a beszarás, hogy alacsonyabb lett a CPU terhelés. -
#83
^Clown
addikt
WonderCSabo
#74
^Clown
addikt
válasz
WonderCSabo
#74
üzenetére
Köszi, így nekem is megy, csak azt nem értem, hogy felajánlja, hogy lekérdezni az IE-ből meg Operából, de a Chrome-ot kifelejtették.
Maradok a Chrome-nál. Hogy miért? Mert gyorsabb... Ez az egy érv szól mellette, de ez nálam döntő. Nem használok (sok) kiegészítőt FF-ban, szóval nem fognak hiányozni.
-
#82
WonderCSabo
félisten
h-yle
#79
WonderCSabo
félisten
Nem találom, de mivel a trunk buildben már jó, a következő bétában is az lesz.
Szerk.: Állítólag az Adblock Plus csinálta, itt a dev build ami megoldja.
Sweet Lou 6: Persze ez némi csalás. Mivel az Adblockkal sokkal kevesebbet kell letölteni a böngészőnek. De engem nem érdekel, a reklámszűrés nekem pont jó, a gyorsulás is. Persze a kedvelt oldalakon fair playből ki szoktam kapcsolni az Adblockot, ahogy a PH!n is. (whitelist) Ki kéne próbálni, h. a másik kettő Adblock nélkül mennyit gyorsít.
-
#81
Sweet Lou 6
addikt
WonderCSabo
#78
Sweet Lou 6
addikt
válasz
WonderCSabo
#78
üzenetére
bazz most megcsináltam és kb. a 2x-re gyorsult
-
-
#79
h-yle
addikt
WonderCSabo
#65
h-yle
addikt
válasz
WonderCSabo
#65
üzenetére
Vicces, mert feltettem a W7 64bit asztali gépre is, ott meg nem csinálja.
Szóval ha frissítem trunkkal akkor meggyógyul a 2 másik gép? Nincs esetleg egy linked arról, hogy mi a hiba? -
ntomka
nagyúr
Valahol le vannak írva ezek az überbeállítások? Guglival én is találok párat, de te hátha tudsz valamit, amit még a Google sem. Szóval? Ki akarom próbálni, mert biztos az én Chromeom szív az éterből valamit, mert képtelen vagyok rávenni az FF-et, hogy gyorsabb legyen nála.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
julius666
#32
üzenetére
Öcsém, te mindennel elégedetlen vagy?
Azt sem tudom honnan vetted hogy én milisecundomokról beszélek – gondolom ez: "Még hogyha azt is tapasztalnám amit mondotok (pedig épp az ellenkezőjét, nálam az FF jóval lassabban tölti be az oldalakat), akkor is, millisecundumokon nem fogok vitázni." arra céloz amit mondtam hogy gyorsabb nálam a FF.)Konkrétan a FF-omban a 200 hozzászólásos lista (az ITCafén, PH!-n stb) kb 1-,1,5 mp alatt töltődik be, a "többiekkel" kb 2-3x lassabban, és ha aktívan fórumozol azért nem mindegy – csak hogy mondjak egy példát. Hja és nem a cache-ből tölti be, hanem hidegindítás után, CCleaner futtatás után csak hogy nehogy ebbe is beleköss mint mindenbe.
-
#74
WonderCSabo
félisten
GAbre
#73
WonderCSabo
félisten
Csak akkor rakd fel, ha érdekel milyen lesz a 4.0. Hétköznapi használatra én nem javaslom. A Flash Fxel nekem 3 hónapja crashelt utoljára, amikor 3.6.4 bétáját használtam.
lezso6: Gratulálok!
Mondjuk az Fx meg D2D-t használ majd, szóval a proci feladatainak jó részét pakolja át a GPUra. És ehhez elég lesz a 128 MB.
^Clown: [link]
-
Vargnatt
tag
Nem egészen értem, mire célzol ezzel, mindenesetre én arra utaltam, hogy a 9.5x skinje mérföldekkel szebben nézett ki annak idején, mint ahogyan a 10.5x most (legalábbis XP alatt), mert semmi különösebb színezés, díszítés nem látszik rajta, csak egy üres szürke sáv, mintha nem is lenne rajta skin. Ez főleg pl. a személyes adatok törlése ablaknál szembetűnő. A checkboxok, gombok, és egyéb Win vezérlőelemek is mezei Win default kinézetűek, a régebbiekben azok is egyedire voltak megcsinálva.
Azt a Transparency beállítást nagyon köszönöm, jó hasznát veszem, bár eléggé szétesnek tőle a régi skinek, de legalább tényleg eltűnik a címsor.
Nincs egyébként skinszerkesztő progi O/A-hoz? Tudom, hogy elég nyílt a dolog, csak macerás mindent kitalálni, hogy mire is kell, hova való, hogy kell beállítani... tök jó volna egy olyasmi, mint a SonyEricsson Themes Creator, hogy egyből látnád is, hogy néz majd ki.
-
#68
lezso6
HÁZIGAZDA
WonderCSabo
#65
válasz
WonderCSabo
#65
üzenetére
Akkor újra használható böngésző lesz a FF? Ezt örömmel hallom. Már kezdek agyf*szt kapni a prociéhségétől 50 lapnál, hogy le kell lőnöm a FF-t, mert nem tudok akadásmentesen fullhádét nézni (a DXVA/CUDA meg használhatatlan 128MB VRAM-mal), no meg az akkuidőt is jócskát leviszi.
Pár napja. Panther helyét vettem át.
-
Penge_4
veterán
"az alapskin náluk már nagyon abba az irányba megy el, hogy mindenki Vistát meg 7-est használ, és úgyis mindenki bekapcsolja az Aerót, így minél puristább az alapfelület, annál szebben néz ki Aeróval."
Szerinted. Nézd meg mondjuk a 9.2x előtti alapskint. Egyrészt lényegesen keskenyebb volt, működött a 40%-os ikonméret és kicsit igényesebben volt megcsinálva. Például a fülsáv:
Type = BoxTile
Tile Center = tab_button/center.png
Tile Left = tab_button/left.png
Tile Top = tab_button/top.png
Tile Right = tab_button/right.png
Corner Topleft = tab_button/topleft.png
Corner Topright = tab_button/topright.pngMost meg:
Type = BoxTile
Tile Bottom = backgrounds/tab-bar-top.pngEzzel így nincs is baj, de próbáld meg a 9.2x skin tabját egy képként használni. Vagy 50 tabnál lesz elmosott a fehér-kék közötti árnyalat, vagy kevés tabnál, mivel azt az egy képet nyomja össze vízszintesen.
"A skinek többsége meg újra előhozza az ablakcímsort, amit erősen diszlájkolok..."
Csak nyisd meg a skin.ini-t és szerkeszd bele a Transparency=1 sort felülre az [Options] alá.
"Nekem tetszik, csak fogalmam sincs, hogy fog elférni háromnál több lap azon a csöpp helyen a címsor mellé bezsuppolva..."
A statisztikájuk szerint az IE userek úgysem használnak 3-nál több tabot egyszerre megnyitva.
-
#65
WonderCSabo
félisten
h-yle
#53
-
Vargnatt
tag
Nekem tetszik, csak fogalmam sincs, hogy fog elférni háromnál több lap azon a csöpp helyen a címsor mellé bezsuppolva... ennyire lame júzernek nézik az IE felhasználókat, hogy azt hiszik, úgyse lesz ennél több megnyitva? Vagy lesz még valami trükk, amivel jobban el lehet rendezni a füleket? Kétlem... A legördülő menü meg valahogy nem az igazi.
Mondjuk nekem tökmindegy, úgyse fogom használni, már csak azért sem, mert én még egy jó darabig tervezek maradni az XP-nél, utána meg lehet váltok Linuxra. 2014-ig (XP support lejártáig) még fejlődhet annyit a Linux, hogy különösebb kompromisszumok nélkül megtehessem, igazából most is már csak néhány megfelelő célszoftver hiányzik róla, de azok nagyon.
-
Vargnatt
tag
Na végre, már nagyon kíváncsi voltam erre a Tab Candy-cuccra, nekem sokat segítene.
Igaz, Operában is lehet oldalsávban rendezgetni tabokat, csak épp az nem ilyen szép színes zizi, csak egyszerű, funkcionális, meg ott inkább ablakokba lehet csak csoportosítani, nem ilyen virtuális buborékokba ('ojjektumba' ). Szóval nagyon tetszik így elsőre, bár még nem teszteltem rendesen.Amit itt nem említ a cikk, hogy a sokáig megnyitva tartott lapok füleit át lehet alakítani favicon méretűvé, így nem foglal sok helyet a fülsávon (Fül jobbklikk -> Legyen alkalmazáslap). Na, ez is sokat segítene a tab-erdőben, amivel gyakran szembesülnék böngészés közben, ha nem találtam volna rá áthidaló megoldást Operában.
A felhasználói felület egy szép personával valami gyönyörű, nagyon tetszenek ezek a kis átlátszó üveghatású gombocskák és felület, ráadásul XP-n is ilyen.
Ezt hiányolom nagyon az Operából, mert az alapskin náluk már nagyon abba az irányba megy el, hogy mindenki Vistát meg 7-est használ, és úgyis mindenki bekapcsolja az Aerót, így minél puristább az alapfelület, annál szebben néz ki Aeróval. Igen, csakhogy még mindig kurvasokan használnak XP-t, nem mindenkinek támogatja a videókártyája az Aerót, plusz Linuxon is baromi bénán néz ki a mezei dísztelen szürke felület. A skinek többsége meg újra előhozza az ablakcímsort, amit erősen diszlájkolok... Bezzeg a régi szép 9.5-ös Opera, amire anno félig-meddig a szép skin miatt (is) kezdtem rászokni 
Egyébként nem úgy volt, hogy a menü itt is el lesz rakva egy gombba, meg nem lesz ablakcímsor? Vagy az XP-n nem műxik? Mert nálam még mindig oldschool menü van, és ablakcímsor, elég zavaró.
Meg azt se értem, hogy a képeken az egygombos menü pont olyan hülyén van megcsinálva, hogy majdnem egy rendes menünyi hely magasságát foglalja el egymagában az eltüntetett ablakcímsor helyéből, így aztán 'adtak a szarnak egy pofont' stílusú a megoldás, hiszen ugyanúgy foglalja a helyet a menü, meg ugyanúgy nincsenek teljesen felül a tabfülek. Röhej, hogy ennyire logikátlanul csinálták meg.
De ami a legfájóbb, hogy Opera és Iron után még mindig kínzóan lassan és esetlenül töltögeti az oldalakat, az indulási sebessége pedig vetekszik a technokolba ragadt csigáéval.
Nem tudom, miért nem tudnak már kezdeni ezzel valamit, mi az atyaúristent kell még annyit töltögetnie a háttérben induláskor?
Jó jó, addonok, meg pluginek, de a legtöbbjét szerintem ráérne azután töltögetni, hogy megjelent a kezelőfelület, és nagyjából betöltött a kezdőlap, mert úgy legalább érzésre sokkal gyorsabb lehetne az indulás, ami igenis számít (többek között ez volt a fő oka, hogy lecseréltem defaultként az Iron-ra).Szóval szép és jó ez az új, és örömmel fogok update-elni rá, ha megjelenik, de valószínűleg ez se fog visszaszoktatni Operáról. Hogy a memóriahasználatáról már ne is beszéljek. Egy lappal laza 140 megát zabálni elég luxus szerintem, Opera kb. két tucat oldallal kezd ennyi körül enni, azért nagyon nem mindegy ("csak" 1.5 GB-om van, és azért nem mindig csak egy böngészőt szeretnék futtatni).
-
julius666
addikt
Az, hogy állítható, nem menti fel őket az alól, h sz*r munkát végeztek a default beállítások kiválasztásánál. Ezek egy része alapból be lehetne kapcsolva, másik része meg ami kapcsolatsebesség-függő, automatikusan skálázhatná magát.
Lesz*rom hogy tutorialból 2 perc az egész, akkor sem értem miért nekem kéne dolgozni a fejlesztők helyett, h normálisan működjön a böngészőm.Az meg hogy alapfeladatokat 3rd party kiegeknek kell elvégezniük, meg már tényleg no comment.
A ferráris példádat meg egyszerűen nem tudom értelmezni mi a fene akar lenni.
-
-
#48
WonderCSabo
félisten
Penge_4
#44
-
#47
Sweet Lou 6
addikt
julius666
#35
Sweet Lou 6
addikt
válasz
julius666
#35
üzenetére
Ja hát attól nem táltosodik meg, csak kicsit gyorsabb lesz. Legalábbis nálam. De azért megcsinálom, mert miért ne? Ha kicsit is gyorsul, már megérte.
Én inkább azt veszem észre, hogy a magyar oldalak FF-ra vannak optimalizálva (mivel itthon ez a piacvezető), külföldön pedig szinte mindenhol támogatott az elterjedtsége miatt, ráadásul nemrég lett IBM-nél is kötelező böngésző.
Szerk.: és még szubjektív érveket nem is hoztam fel (mint pl. a teljes testreszabhatóság).
-
#44
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#43
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#43
üzenetére
Milyen minden más böngészőben? A többi nem használ sqlite-ot. Lassú, mint a tetű, vetekszik a Java-val.
A Chrome .dll-eket használ, az Opera pedig (túl a szöveges fájlokon, mint .ini, .adr, .xml és .js) .dat fájlokat használ (meg még a levelezőben olyanokat, mint .axx, .bx, .mbs-ben a leveleket és kiterjesztés nélkül a feedeket, egyedüli betegsége a faviconok .idx-ben és .ico-ban való tárolása, ami időnként több ezer kis fájlt eredményez az icons könyvtárban, de még így is csak pár mega a mérete és nekem nem tűnt fel lassulás)
Szerintem úgy értette, hogy minden más, SQLITE-ot használó szoftverben.
Amúgy most nézem, ez az aranyos dwmapi sebezhetőség a FF-et is érinti, nem csak az Operát.
-
#42
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#37
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#37
üzenetére
Ja, tudom. 1 megás neten nem oszt, nem szoroz. Egyébként meg cinkes, mert szerintem csak FF-ben nincs alapértelmezésben bekapcsolva.
-
#40
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#39
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#39
üzenetére
Akkor miért nem lehetett megoldani egy 50kB-os batch fájllal, amit beraksz a task schedulerbe és lefut hetente, vagy amennyire beállítod?
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#35
üzenetére
Azok többségét (a sqlite optimalizálás kivételével) prefs.js-ben/user.js-ben is el lehet végezni.
Lehet, hogy néhányaknak bonyolult 1-2 integer, boolean és string hozzáadása, de azért a különbség akkor is érződik és a "Lehet de bonyolult" és a "Ha vért hugyozol se lehet" között.
Olyan, mintha megkapnád a Ferrari-t, de le lenne hegesztve a motorháztető és plombák lennének mindenhol, aztán leugatnád a fullextrás BMW-seket, akik picit bütyköltek rajta és 2 kört ver a tiédre. Ráadásul még kényelmes is és az egész család elfér benne, még ha nem is mindig velük együtt utazol.
-
#37
WonderCSabo
félisten
julius666
#35
-
-
#35
julius666
addikt
Sweet Lou 6
#33
julius666
addikt
válasz
Sweet Lou 6
#33
üzenetére
A különböző sebességjavító okosságokra, amiktől állítólag megtáltosodik a róka koma.
-
#33
Sweet Lou 6
addikt
julius666
#32
-
julius666
addikt
Igaz, már a 10.10 a régi JS motorral is sokkal gyorsabban hozta be az oldalakat, akárcsak a Firefox 3.0, mint a Chrome, de az már részletkérdés, a lényeg a JavaScript.
Még hogyha azt is tapasztalnám amit mondotok (pedig épp az ellenkezőjét, nálam az FF jóval lassabban tölti be az oldalakat), akkor is, millisecundumokon nem fogok vitázni. Egyszerűen a nagy többség nem is érezné a különbséget.
A FF-es hókuszpókusz 3rd party sz*rokból meg köszönöm nem kérek, akkor inkább megpukkadva használom tovább a chromeot.
Ellenben a webes alkalmazásoké a jövő, ahol igenis számítani fog a javascript motor sebessége. És nem csak a pattogó labdás csili-vili vackoknál, bár ott is.
-
Penge_4
veterán
"gyorsabb lesz az összes böngészőnél, akármelyiknél, bármelyiknél, ha megpukkadsz akkor is."
Viszont a Chromeban gyorsabban fognak pattogni JavaScriptben generált labdák és gyorsabban konvertál videót JavaScriptben ASCII kóddá.
Néhány tesztben még az Operától is gyorsabb. Igaz, már a 10.10 a régi JS motorral is sokkal gyorsabban hozta be az oldalakat, akárcsak a Firefox 3.0, mint a Chrome, de az már részletkérdés, a lényeg a JavaScript.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
julius666
#29
üzenetére
A használhatóságot úgy kell értelmezni, hogy BÖNGÉSZNI vele. Ahogy én bekonfigolom a FF-ot úgy gyorsabb lesz az összes böngészőnél, akármelyiknél, bármelyiknél, ha megpukkadsz akkor is.
Valóban, nekem nem kellenek a böngészőbe feature-ök, majd én belerakom ami nekem kell, ennyi.
A smooth scroll-ról meg annyit, hogy kicsit jobban nézz utána, aztán nézd meg a konkurenciát és meglátod
-
julius666
addikt
azt a mondatot úgy értettem sokban különbözik tehát sok dolog hiányzik a Chrome-ból ami FF-ben van. Ne forgassá' ki!
Az IE-t meg megszoktam a Win 98 óta, néha használom, és nekem nem a kinézet a fontos (nem tudom honnan vetted hogy igen ) hanem a használhatóság.->Legyen egy minimalista verzió is, amiben vannak könyvjelzők, meg kiegészítők és extra gyors.
Ha neked nem kellenek a feature-ök, akkor nem értem mi másra lehet gondolni a használhatóság alatt. Gyorsbillentyű-kiosztás talán, meg sebesség, de az utóbbi szempontjából a FF és az IE pont nem szuperál valami jól.
Amúgy meg a chrome-os smooth scroll plugin elég részletesen konfigolható, legalábbis ahogy néztem. Mélyrehatóbban nem foglalkoztam vele, mert én nem használom, engem zavar.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
#16820480
#16
üzenetére
Igen felraktam a smooth scrollt, de még csak a közelében sincs a FF kieg féle smooth wheel-nek.
julius: De bizony érvek, lehet neked nem az, de nekem elég érv ahhoz hogy ne tetsszen. Nem indul alapból handicap-pel, mert kipróbáltam, és azt a mondatot úgy értettem sokban különbözik tehát sok dolog hiányzik a Chrome-ból ami FF-ben van. Ne forgassá' ki!
Az IE-t meg megszoktam a Win 98 óta, néha használom, és nekem nem a kinézet a fontos (nem tudom honnan vetted hogy igen
) hanem a használhatóság.
Úgyhogy
-
#22
Neil Watts
veterán
Neil Watts
veterán
Mi ertelme van ennek a Panorama cuccnak? O.o
Nem ertem, hogy mit akarnak ezzel elereni.
Elmagyarazna valaki?Nem ertem.
Azt hiszem ettol a pillanattol lettem only-IE user -
#20
WonderCSabo
félisten
Laslow
#3
WonderCSabo
félisten
A Feedback addonnak még nem látom mi lenne az igazi értelme.
H. az egyszeri ember is könnyen jelezni tudja, ha vmi gondja lett a böngészővel. Természetesen a végleges verzióban nem lesz feedback addon, legalábbis nem ebben a formában.
moonman: Az a legördülő lista sokszor használhatatlan, összefolyik a sok tab. Legalábbis nekem.
Ez nem a fő fejlesztés.
Iscariah: 10MB a telepítő, és a Tab Candy nem fogja lefogni a böngésződet, ha nem használod. Sőt valszeg le is lehet majd tiltani.
-
julius666
addikt
A Chrome-mal az a baj, hogy nem firefox.
Na ezt jól megmondtad, így valóban hendikeppel indul nálad. Az IE-nél ez nem gond?
Az IE nekem jobban használható a krómnál.
Akkor csak az IE fog számodra maradni hamarosan, rajta kívül gyakorlatilag minden böngésző felülete olyan lesz mint a chromeé. Az FF-é is, amint kijön a 4-es.
és ami a legborzasztóbb benne hogy nincs smooth wheel
no flame, no offense.
Dettó, csak amiket felsoroltál nem igazán érvek.
-
julius666
addikt
Hopp, a FF4 GUI-ja egyre bejövősebb, egy ilyen tabcsoportosító cuccra én már nagyon régóta várok (remélem lesz hasonló kieg chrome alá is, mert a GUI-n kívül semmi pozitívot nem látok a rókában
)Ha session-szerűen oldják meg (tehát nem tárolja az összes ilyen csoportot a memóban folyamatosan), akkor marha jó, sok tabot használóknak (mint én) igazi megváltás lehet.
Érintőképernyős, nem nagy képméretű cuccok esetén meg pláne.
-
#15
Penge_4
veterán
Sweet Lou 6
#12
Penge_4
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#12
üzenetére
"ilyen már van, csak nem Firefox. Chrome..."
Ami kicsi is (nem 17 megás telepítő, hanem csak 11) az nem inkább az Opera?
Ha akarod az is lehet minimalista.(#13) moonman: Van benne igazság, főleg, hogy működő GM még sehol, Jetpack még sehol. Ezt mondtam már az elején, hogy a Mozillánál kicsit olyan ez a "jobbá tesszük az addonok kezelését", mint a 4-es metró.
-
#14
Apollyon
Korrektor
Sweet Lou 6
#12
Apollyon
Korrektor
válasz
Sweet Lou 6
#12
üzenetére
A Chrome-mal az a baj, hogy nem firefox. Az IE nekem jobban használható a krómnál. Továbbá a krómot a foxszal ellentétben nem tudom szénné kiegelni, és ami a legborzasztóbb benne hogy nincs smooth wheel. Legalábbis olyan, ami FF-ban. Bocs, de én a minimalizmusban is maximalista vagyok
Ha már Chrome akkor IE. Nekem a chrome nem jön be, a többieknek igen, no flame, no offense. -
moonman
titán
hát a csoportosítást illetően nekem elég, hogy színezi őket, szerintem ez a tabrendezgető már tényleg túl van szervezve. advanced usereknek amúgy biztos hasznos, de simán kiegészítőként is elérhetővé tehették volna, nem hiszem, hogy ennek kéne lennie a fő fejlesztésnek.
(LastActiveClick egyébként valóban rulez, de kezdőknek ott is jobb a feldobódó miniatűr.)
-
Apollyon
Korrektor
Biztos jó cucc, meg minden, de ezt az extra tabos dolgot nem sok mindenki fogja kihasználni. Remélem nem pakolják tele annyi mindennel (plus fícsörrel) hogy fél GB lesz a telepítő..
Legyen egy minimalista verzió is, amiben vannak könyvjelzők, meg kiegészítők és extra gyors. A többit megoldom magamtól.
-
Penge_4
veterán
Nem kényszer, de sok tabnál hasznos a csoportosítás.
A több ablakos mód meg a Windows 7-es tálca óta egy registry kulcs módosításával (HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Advanced\LastActiveClick) végre szintén használható.
De még mindig átláthatóbb, mint FF-ban, ahol egyrészt plusz egy gombra kell kattintanod, másrészt így még az egyablakos mód is értelmét veszti, hogy sehol, oldalsávon sem láthatod másik csoportokba pakolt tabokat, csak az aktív csoportot és annak tabjait. Még a középsőklikkes bezárás sem működik a Tab Candy nézetben.
-
#7
Sweet Lou 6
addikt
WonderCSabo
#2
Sweet Lou 6
addikt
válasz
WonderCSabo
#2
üzenetére
Mikor egy-egy esszén/kiselőadáson dolgozom, akkor extrém netezési szokásaim vannak (50+ tab). Mivel új ablakot soha sem nyitok, a tab candy-nek nagyon örülök.
-
Penge_4
veterán
És a legördülő menüből tudod ide-oda húzogatni? Vagy egyszerre többet húzogatni?
Abban viszont egyetértünk, hogy nem egy égető szükségességű cucc és az átlagusereknél csak problémákat okoz majd, hogy nem tudja miért tölt 3 tab fél óráig (mivel a háttérben korábban megnyitott egy rakással tesztelni, aztán megfeledkezett róla, a böngésző meg semmivel nem jelzi, csak ha rákattint a Tab Candy gombjára.
-
#5
moonman
titán
WonderCSabo
#2
moonman
titán
válasz
WonderCSabo
#2
üzenetére
10+ tabnál van egy legördülő lista azt csókolom. a többire inkább nem reagálnék.
-
Laslow
senior tag
A Sync hihetetlenül hasznos, kiváltja majd az Xmarks plugint, főleg, ha ügyesen csinálják meg, és az idegen gépre letöltött könyvjelzők és jelszavak egy mozdulattal eltávolíthatóak lesznek.
A Panorama szerintem sokaknak felesleges lesz, de néhány esetben hasznos is lehet, pl. a munkavégzéshez szükséges folyamatosan (vagy csak elvétve) használt weboldalak egy csapásra megnyithatóak lesznek, és nem kell minden reggel egyenként megnyitni őket.
A Feedback addonnak még nem látom mi lenne az igazi értelme.
Fránya linuxos ati driver... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) verzió.
, ha meg átszabod úgy mint a chrome, ennyi erővel alapból a chrome-t fel lehet tennni
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Anker SOLIX C300X hordozható töltőállomás (288Wh) - LiFePO4 - 140W USB-C - szivargyújtó
- DJI Mavic 3 Cine Premium Combo - Apple ProRes & 1TB SSD - DJI RC Pro - 3db akku - 2 év garancia
- Asus ROG Scar 18 - RTX 5090 - 64GB Ram 2x2TB SSD
- Bomba ár! Dell Vostro 5620 - i5-1240P I 8GB I 256SSD I 16" WUXGA I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Vostro 15 3515 - Ryzen 5 I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- 164 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- BESZÁMÍTÁS! Akár részletfizetés 0% THM ÚJ Intel LGA 1700 processzorok 3 év garanciával 27% áfaval
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Beszámítás! VALVE Steam Deck OLED 512GB SSD kézikonzol garanciával hibátlan működéssel
- iPhone 17 Pro Max Silver - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok !!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest