Új hozzászólás Aktív témák

• #54 Zanik addikt Abu85 #41

  Új Válasz 2022-01-17 20:27:22 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zanik

  addikt

  válasz Abu85 #41 üzenetére

  “ami kimerül abban, hogy akármikor megnézheted a tartalmat egy erre alkalmas eszközön”

  De ha valaki egy HTPC-t alkalmassá tesz arra valamilyen módon, hogy csak lejátssza (tehát nem lemásolja!) az UHD BD kiadványt, akkor nem értem hol a gond.
  Azt értem hogy az ilyen megoldás lehetőséget ad akár a másolásra is, de aki tényleg jóhiszeműen csak meg akarja nézni a PC-jén a megvásárolt filmet, az nem károsít meg senkit azzal, hogy egy firmware-t rak az ODD-re, meg feltelepít egy programot, amivel meg tudja nézni.

  Írom mindezt úgy hogy nincs olyan PC-m itthon, amiben lenne ODD. Van többszáz eredeti filmem (DVD/BD/UHD vegyesen), de soha egyetlen egy megvásárolt filmet se RIPpeltem be. Van dedikált asztali UHD lejátszóm, és egy PS5-öm. Szóval engem személyesen nem érint ez az egész PC-n lejátszósdi, ám mégis nehezen látom be, hogy aki nem akar ártani, nem akar megkárosítani senkit, az miért ne nézhetné a legálisan megvásárolt kiadványokat PC-n, még ha ehhez az idióta DRM miatt trükköznie is kell.

• #50 sh4d0w félisten Abu85 #41

  Új Válasz 2022-01-17 17:58:32 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog (1)

  válasz Abu85 #41 üzenetére

  Hiába van ott az EULA-ban ez a marhaság, ha a törvény biztosítja számodra a biztonsági másolat készítését, mindenki elmehet az EULA-jával a sóhivatalba.

• #45 dabadab titán Abu85 #41

  Új Válasz 2022-01-17 17:11:35 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Abu85 #41 üzenetére

  Tudnának, mert az adathordozóhoz tartozik felhasználási feltétel is, és ott tiltva van a RIP készítése.

  Teljesen mindegy, hogy mi van ott, a filmlejátszáshoz nem kell felhasználási szerződés.
  Komolyan, legalább alapszinten érdemes lenne tisztában lenni a szerzői jogi törvényekkel, ha már ennyit írsz a témában.
  
  SZJT: [link]
  A felhasználás fogalma a 17. paragrafusban, a felhasználási szerződések az 5. fejezetben.

• #44 FLATRONW őstag Abu85 #41

  Új Válasz 2022-01-17 17:07:44 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Abu85 #41 üzenetére

  A kiadó részéről lehet, hogy ezek a felhasználási feltételek. Viszont a magánmásolási díj legalizálja a magáncélra készített másolatot.

• #39 Darmol senior tag Abu85 #35

  Új Válasz 2022-01-17 16:50:34 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darmol

  senior tag

  válasz Abu85 #35 üzenetére

  Így van. Főleg nálunk azért nem kéne ismeretlennek lennie a törvény jelentésével. A törvényeket nem az igazságosság, az erkölcs, a jófejség, vagy egyéb elvont fogalmak hozzák, hanem politikusok. Ha valami törvénytelent csinálnak, akkor megváltoztatják a törvényt és ennyi.
  Annak idején mikor felemelték a szerzői jogok elévülését 70 évre 20 évről akkor is nyilvánvaló volt, hogy nem a szerzők megélhetését hivatott biztosítani a változás (hiszen ekkor a szabadalmi védelem hosszát is ugyanígy felemelték volna) hanem azt, hogy a dúsgazdag kiadók még dagadtabbra tömhessék ki magukat.
  Szóval undorító, gyökér, hulladék, semmirekellő, kapzsi a hozzáállás, de ez a törvény.

• #37 FLATRONW őstag Abu85 #35

  Új Válasz 2022-01-17 16:49:50 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Abu85 #35 üzenetére

  Nem vagyok biztos benne, hogy bármit is tudnának velem szemben cselekedni, ha ki is derülne, hogy másolatot készítettem.Megvásároltam a bd lemezt, megvásároltam az adathordozót, ami tartalmazza a magánmásolási díjat. Innentől kezdve igazából a másolásvédelem szamít törvénytelennek.

• #33 FLATRONW őstag Abu85 #29

  Új Válasz 2022-01-17 16:16:18 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Abu85 #29 üzenetére

  Lehet, hogy törvénytelen, de az is biztos, hogy következménye nem lenne. Amíg a netről letöltés a szürke zónába tartozik, addig a RIP esetén nem történik megosztás, tehát egy "fehérebb" megoldás. Arról nem is beszélve, hogy a kutya sem tudna róla.

  sb.: Ilyen alapon az adathordozók árába beépített felár is ellentmondásos.

• #28 Zanik addikt Abu85 #18

  Új Válasz 2022-01-17 16:00:21 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zanik

  addikt

  válasz Abu85 #18 üzenetére

  Nyilván az "alternate" kifejezés eléggé utal rá, hogy nem épp tiszta megoldás. Ugyanakkor ha fizikailag birtokolja az illető a gyári kiadványt (mert pénzért megvette), és nem másolja le, akkor ugyan kinek árt vele, hogy így nézi?

Új hozzászólás Aktív témák