Új hozzászólás Aktív témák

• #101 WinstonWolf senior tag janeszgol #80

  Új Válasz 2022-04-25 11:58:09 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WinstonWolf

  senior tag

  válasz janeszgol #80 üzenetére

  Egy történet, és egy jogszabályhely.
  
  Történet: Egy nagy pénzintézettel megtörtént telefonos beszélgetés, ahol a hívás elején közölték, hogy rögzítik a hívást, amit kikérhetek később. Megkaptam a tájékoztatást, mindent aszerint tettem, a végén kiderült úgy szar, ahogy van, félretájékoztattak. Mondtam rendben van, semmi gond, - mivel én is rögzítettem a beszélgetést - pontosan vissza tudtam játszani magmanak mit mondtak, tudtam, hogy faszságot. Kértem egy következő beszélgetésben, hogy adják ki a felvételt, amiben rossz információt adtak, mert a kárt be akarom rajtuk hajtani. Közölték, hogy a felvételt 70 000 Ft-ért a rendelkezésemre bocsátják. Erről is volt hangfelvételem.
  
  Ezek után bementünk a bíróságra, ahol az én hangfelvételeimet benyújtottuk a bíróságnak, akik elfogadták, és nekünk adtak igazat.
  
  Miért?
  
  Mert magyarországon szabad bizonyítási lehetőséged van. a polgári perrendtartástól szóló törvény 269. § (1) bekezdése azonban megatározza az un. jogsértő bizonyítási eszköz törvényi fogalmát, ezek szerint nem lehet felhasználni bizonyításra azokat az eszközöket:
  
  - amelyet az élethez és testi épséghez fűződő jog megsértésével vagy erre
  irányuló fenyegetéssel szereztek meg, illetve állítottak elő (pl. valakit
  megvernek és elveszik tőle az okiratot);
  - amely egyéb jogsértő módon keletkezett (pl. hamis közokirat);
  - amelyet jogsértő módon szereztek meg (pl. valaki ellopja az okirati vagy
  egyéb tárgyi bizonyítékot);
  - amelynek a bíróság elé terjesztése személyiségi jogot sértene (pl. a
  munkavállaló tudja, hogy munkahelye be van kamerázva, de nem járul
  hozzá, hogy a perben a munkáltató felhasználja a róla készült felvételt).
  
  Amint látod a fentiekben a hívások rögzítése nincs benne. Tényszerű, hogy elméletileg csak akkor lehetne felhasználni, ha minden fél tájékoztatva lett a rögzítés tényéről, azonban a törvény ugyanezen szakasza kimondja az 5-ös bekezdésében
  
  (5) Ha a jogsértő bizonyítási eszköz nem használható fel és a perben jelentős tényt a bizonyító fél más módon bizonyítani nem képes, a bíróság a bizonyítási szükséghelyzet szabályait alkalmazhatja.
  
  Tehát egy perben igenis felhasználható egy hangfelvétel ma a magyar jogrendszer szerint, abban az esetben, ha az adott tényt más módon nem tudja a fél bizonyítani. Természetesen joga van az ellenoldalnak az ügyben szabálysértési, és büntető eljárást kezdeményezni a jogsértő bizonyíték miatt, és az esetünkben hangfelvételt készítő félnek ezt tűrnie kell, ha bírságot kap miatta meg kell fizetnie.
  
  Egy a lényeg: Magyarországon a jelen jogi helyzetben a hívás rögzítésének lehetőségét megtilatani gyártói szinten olyan korlátozás, mely nem megalapozott, kvázi egy kollektív büntetés mindazoknak, akik jogszerű keretek között végzik a hívások rögzítését, és azoknak is akik ezzel visszaélnek.

• #100 guriga1234 addikt janeszgol #97

  Új Válasz 2022-04-24 21:04:59 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guriga1234

  addikt

  válasz janeszgol #97 üzenetére

  Nem politikai céllal írtam, csak egy közismert példát akartam hozni.
  Szerintem akkor nem lenne vita, ha mindenki rögzítene.

• #84 guriga1234 addikt janeszgol #83

  Új Válasz 2022-04-24 17:49:33 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guriga1234

  addikt

  válasz janeszgol #83 üzenetére

  "A "de hát ezt mondat"-ra sok helyzetben lehet rávágni, hogy már másképp gondolom." - ld: MZP

• #81 guriga1234 addikt janeszgol #77

  Új Válasz 2022-04-24 17:32:43 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guriga1234

  addikt

  válasz janeszgol #77 üzenetére

  Szakértettem már annak idején az ügyészségnek, ahol azt kellett vizsgálnom, hogy megvágták-e, módosították-e a felvételt.

• #42 motofi aktív tag janeszgol #34

  Új Válasz 2022-04-23 09:42:55 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  motofi

  aktív tag

  válasz janeszgol #34 üzenetére

  Igen ez is egy megoldás. De megtudtam oldani egy xiaomi EU. Rom telepítéssel, így a céges bugyuta iPhone a fiókban pihen. Csak az idegesít, hogy mindig ügyeskedni kell, de legalább a xiaomi hagy kiskaput.

• #39 aprokaroka87 nagyúr janeszgol #38

  Új Válasz 2022-04-23 09:22:24 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aprokaroka87

  nagyúr

  válasz janeszgol #38 üzenetére

  Na igen.
  Eleve tárolás esetén azt úgy kellene megoldani, hogy 3. Személy csak engedéllyel férjen hozzá, és semmilyen formában ne lehessen azt összevágni, mert akkor lényegében ügyes ember ha akarja direkt úgy vágja össze, ha valakinek ártani akar.

  Másfelől amikor a Deepfake technika egyre fejlettebb, nem biztos hogy mindig olyan jó ötlet ha valakinek rögzítik a hangját, minden esetben.

Új hozzászólás Aktív témák