Új hozzászólás Aktív témák

• #67 bteebi veterán dezz #66

  Új Válasz 2009-06-13 17:41:45 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz dezz #66 üzenetére

  Lehet, hogy csak nekem furcsa - de talán azért is, mert nem szokták ebben a formában használni.

  "A TDP Intelnél nem a maximális fogyasztás!"

  Nagyon szigorúan véve másnál se. De lazábban értelmezve annak szokták venni.

  Az AMD (amennyire tudom) inkább az ACP-t szereti megadni, mint a TDP-t (mert az kisebb szám), már csak amiatt is, mert az Intel másképp értelmezi a TDP-t. Ennek ellenére az Intel processzorral szerelt gépek (azonos órajelen) kevesebbet szoktak (volt) fogyasztani (legalábbis a számítógép teljes fogyasztását figyelembe véve - azt mondjuk nem tudom, hogy az alaplapok fogyasztása között mekkora különbség van).

  Igen, TDP osztályokat szoktak megadni, pl. 35, 45, 65, 95, 130 W. Az szerintem eléggé nyilvánvaló, hogy 2 eltérő órajelfrekvenciájú processzor nem ugyanannyit fog fogyasztani, hiába ugyanabba az osztályba tartoznak. A fogyasztás (TDP) szerintem egész jó ötlet.

  Példa: Az E5200 (2,5 GHz, 800-as FSB) és az E8400 (3 GHz, 1333-as FSB) is a 65 W-os TDP-osztályba tartozik, de nyilván van eltérés a fogyasztásukban.

  "LCD monitor... SMS üzenet... A logikád szerint ilyeneket sem szabadna leírni."

  Na ez végképp nem igaz. Szabad, csak nincs értelme . Abban szerintem egyetérthetünk azért, hogy ezek nem csak az én lodikám szerint helytelenek. Attól még, mert elterjedten használnak bizonyos kifejezéseket (mint pl. a La Manche csatorna, meg sok más dolog még), lehetnek nyelvtanilag helytelenek (még akkor is, ha a köznyelvben elfogadottá váltak). Az SMS üzenet helyett javaslom simán az SMS, esetleg a szöveges üzenet használatát. Az LCD monitor is helytelen szigorúan véve, bár azt én is úgy szoktam mondani .

Új hozzászólás Aktív témák