- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Profi EKG-s óra lett a Watch Fitből
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- India felől közelít egy 7550 mAh-s Redmi
Új hozzászólás Aktív témák
-
lenox
veterán
válasz
robyeger
#108
üzenetére
Nem, szerezni nem tudok, szamon vannak tartva. Desktop procit meg nem is kuldenek nekem, csak workstationt (szal amibol legalabb 2-t lehet egy gepbe rakni). Meg amugy is gep is kene hozza, es abbol is csak workstationok vannak. Amugy munkabol kifolyolag kapom oket.
[Szerkesztve] -
-
lenox
veterán
válasz
robyeger
#106
üzenetére
En nem akartam 8 magnal kevesebbrol beszelni, teljesen mas dolog 4 core-nal megtomni a buszt, mint 8 core-nal. Mivel elvileg holnap kijon a vambol a Clovertownos gepem, igy mostmar majd eloben tudom vizsgalni.
Mivel már a nagyobb órajelű Woodcrest-ek is 1333 FSB-sek, egyértelmű, hogy majd a Clovertown-oknál is min. annyi lesz. Lehet hogy desktop platformra szánt Kentsfield maggal kevered?
Nem keverem, es ez nem igy mukodik, a Clovertownban 2 chip van egybe tokozva, ezert mindkettot ra kell kotni ugyanarra a buszra, egyelore nem sikerult megoldaniuk csak 1066-on a mukodest. De meg nincs is kiadva, ugyhogy addigra lehet, hogy meg lesz oldva 1333-on is. De egyelore nincs, es ebben az allapotban az a mondas, hogy nem varnak nagy benchmark eredmeny novekedest, hiaba a tobb core, mert nem lesz nekik eleg adat. Persze a benchmarkok leginkabb az ujsagirokat erdeklik, engem meg leginkabb az, hogy az en proggim hogy fut, szal majd meglatjuk. -
robyeger
addikt
Őszintén; én nem néztem meg, hogy mi volt a vitátok kiinduló pontja, de ha sávszélességeket, késleltetés, 1szálas vs. több szálas adatfeldolgozást akartok vizsgálni nem kell mindjárt 8magnál kezdeni, a quad core rendszereken is már jól vizsgálható(látható), kb. mi vár ránk még több magnál.
Mivel már a nagyobb órajelű Woodcrest-ek is 1333 FSB-sek, egyértelmű, hogy majd a Clovertown-oknál is min. annyi lesz. Lehet hogy desktop platformra szánt Kentsfield maggal kevered?
-
Déta
tag
Na most egy kérdés. A több szálas alkalmazás ugye arról szól, hogy ha az egyik proci nem bírja a számolást, tehát szakadozna az adatfolyam/feldolgozás, akkor a túlcsordult rész átirányítódik a másik magra. Namármost, ez mind szép és jó, de akkor nagy a gyanúm, hogy hamar kipurcan az elsődleges mag, mert hát ugye, az 100-on pörög...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem lenne jobb, ha leosztva kezelnék az adatot? -
Rive
veterán
-
lenox
veterán
Figyi, az egyet nem ertes az nem szivozas. Folyamatosan azt nyomatod, hogy p4-en, meg 1 thread-del stb. nem tudod kihasznalni a max savszelesseget. En meg folyamatosan mondom neked, hogy egy 8 core-os gep nem arra van kitalalva, hogy 1 thread menjen rajta. Aruld mar el, hogy ha az adott progy a 8 core-bol mondjuk csak 2-3-t tud kihasznalni, akkor minek neki 8? Pont eleg neki a 4 vagy 2. Vagyis nem a megfelelo platformon fut. A 8 core-os gepre olyan proggy kell, ami ki is hasznalja. Ezeknel meg a regi chipsettel 1 giga/sec koruli savszelesseg jut, ami igencsak lehet keves. Es ha figyeled, meg sem emlitettem a latencyt, szal ne is keverjuk ide.
Masik dolog a latency meres. Szerintem is vicc, amit irtal:
Amit említetél, az már megvolt régóta a végzett mérésekkor is. Ezekkel együtt adódtak a késleltetés által okozott várakozásra amár említett értékek.
Szal egyreszt mondtal egy szamot a memory latencyre, amire en emlitettem, hogy lehet szoftvert optimalizalni ugy, hogy probalja csokkenteni a latency hatasat, erre jo pl. a prefetch, mire te azt mondod, hogy ennek hatasa mar benne volt a meres eredmenyeben. Ha ez igaz lenne, akkor rosszul merted volna a memory latencyt, ugye... Persze a 92-es hozzaszolasodban mar erdekes modon tudod, hogy kulon meg lehet merni a latencyt meg a prefetch hatasat is.
Felejts el.
Nem gyerekes egy kicsit? -
Rive
veterán
Figyi, szívózás helyett vakard fel valamelyik performance monitort, és mérj. Még a legkeményebb, kézzel buherált, streamingra kihegyezett programok között is durva dolgokat fogsz tapasztalni a sávszélesség és a latency dolgaiban.
A második bekezdésed meg egy vicc. Adott két dolog. Az egyik a különféle szinteken levő memóriák késleltetése, L1-től a DRAM-ig. Prímán mérhető mind a megfelelő módon, nem részletezem, a jelek szerint fölösleges. Jelzem, itt még a HW prefetch is nagyon jól tetten érhető, ha az ember tudja, hogy mit és hogyan kell mérnie.
A másik meg a felgerjesztett PC (performance counter) által a futásidő alatt összeszámolt stall cycle. Ez is egzakt mérés.
Felejts el. -
lenox
veterán
Szerintem meg sokan fejlesztenek ilyen spec porgramot, pl. en is. De jo, akkor sokakat nem erdekel a memoria savszelesseg, meg amugy is csak egy szaluk van. De azoknek nem is kell dual proc plane quad core-ral... Nekem spec kell, mag masoknak is, meg az intel is ezt gondolta, hogy kell, kar hogy nem kerdezett meg teged, tok sok penzt megsporolhattak volna, ugye?
Intel® Smart Memory Access uj feature, nem tudom, megvolt-e. Kulonosen egy p4 vs athlon meresben (leven Bensley feature, szal Dempsey, Woodcrest vagy Clovertown kell hozza, nem p4). De kulonben nem is ertem. Ha egy teszt megmeri, hogy mekkora a memoria latency egy rendszerben, mondjuk 250 orejel ahogy irtad, akkor miert is azt meri, hogy mi van akkor, ha elotte 250 orajellel kiadom a prefetch utasitast? Mert ha azt merne, akkor ugye a cache latencyjet merne meg, es nem a memoriajet. Na mind1... -
#90
Intelligencs
őstag
LordX
#87
Igen, én is meglepődtem, amikor egy ismerősöm konfigjában kicseréltem a vincsit, hogy mennyivel gyorsabb lett az egész rendszer egy pár évvel újabb merevlemez használatától.
De szerintem is az a leggyengébb láncszem, nem véletlen, hogy én soha egyetlen hardverváltoztatást nem érzékeltem akkora fejlődésnek (pedig volt már jónéhány konfigom), mint amikor először RAID0-ba kötöttem a vincsesztereimet. Persze ez csak szubjektív érzés, esetleg talán az első HT-s Intel procimnál örömködtem annyira, mint a RAID0-nál. -
ploteus
aktív tag
Jó hogy így villognak ki mikor rukkol elő az új processzor családdal.
Csak azt felejtik el, venni akartam 2 magost, de ezek szerint felesleges.
Majd szépen megvárjuk az új processzorokat 2007-ben, addig meg elfut minden 4000Mhz is, sőt még a Vista is szépen fut. 
-
#87
LordX
veterán
tothjozsef
#82
LordX
veterán
válasz
tothjozsef
#82
üzenetére
Hasonlíts össze egy új vinyót egy 3-4 évessel. Meg fogsz lepődni.
-
#86
student
őstag
tothjozsef
#82
student
őstag
válasz
tothjozsef
#82
üzenetére
mér a hibrid vinyók nem előrelépés szted?
-
Rive
veterán
te az egy procis rendszerben gondolkozol...
Nem kérlek, én egy programszál viselkedésében gondolkodom. Az, hogy egy program - egy tesztprogram - csak a harmadát/tizedét tudta kitömni az adott (régi) rendszer sávszélességének, intő jel lehetne. Ha minden magon teljes load menne, akkor talán korlát lenne a sávszélesség. De erre igencsak kevés esélyt látok, kivétel néhány speciális program.
a latencyt azert lehet a hardver illetve a szoftver oldalarol is kezelni.
Amit említetél, az már megvolt régóta a végzett mérésekkor is. Ezekkel együtt adódtak a késleltetés által okozott várakozásra amár említett értékek. Azóta effektíve csak a cache mérete nőtt. -
#84
afterburner_
őstag
tothjozsef
#82
afterburner_
őstag
válasz
tothjozsef
#82
üzenetére
ott meg raidben kötögeted a wincsiket szépen sorjaban
2-3-4 stb mondjuk ez sztem nem is fog egyelore valtozni, bár sztem a proci-ram mennyisége, vga hamarabb elavul mint a wincsi, de most hogy bejönnek majd az új hd írók, kellene valamit csinalni a merevlemezgyartoknak is
[Szerkesztve] -
#83
Speed
addikt
tothjozsef
#82
Speed
addikt
válasz
tothjozsef
#82
üzenetére
annak is kéne má felzárkózni lassan mert ezek a 150-es raptorok jók de nem nagy gyorsulást hoz az scsi-t meg nem asztali gépekbe tervezik
-
#82
tothjozsef
aktív tag
tothjozsef
aktív tag
Szép ez a 4-6-8 mag, de a perifériákkal mi lesz? Szerintem már most is messze a vinyó a leggyengébb láncszem a rendszerekben általában, nem a proci. Az mikor fog ekkorát lépni?
-
g4dg3t
senior tag
-sok eldisszipált hő
orajel hajhaszassal ugyanugy no a fogyasztas, sot...
-egy folyamatra kevés teljesítmény jut
a teljesitmeny-igenyes alkalmazasokat parhuzamositani kell. komolyabb szamolasigenyes programokat eleve igy terveznek.
Szerintem ez zsákutca!
az intel a NetBurst-al bebizonyitotta, hogy pont az orajel esztelen novelese a zsakutca -
#77
Raymond
titán
Komplikato
#75
Raymond
titán
válasz
Komplikato
#75
üzenetére
Ja, oda is van irva az oldalon:
''M/B :MSI 975X Platinum 2.b'' -
lenox
veterán
Semmi efféléről se beszéltem.
Akkor ha jol ertem, nem is vitatkozunk. 1 procis rendszerben termeszetesen igazad van, de amirol en irtam, clovertown az eleve 2 procis, osszesen 8 core-os workstation-be valo proci. Amugy abbol is latszik, hogy te az egy procis rendszerben gondolkozol, hogy azt irod, hogy a p4 nyer a nagyobb savszelesseggel a mediafeldolgozas teren, a K8-cal szemben, mikor en meg eleve xeonokrol es opteronokrol beszeltem, ahol pontosan forditott a helyzet, pl. 4 procis kornyezetben az opteronok egyuttes memoriasavszelessege kb. 2-szerese a 4 procis xeonokenak. Szal az intel eppenhogy hatranyban van.
Ez egy igen jó kérdés, komolyabb vizsgálódás nélkül erre nem tudok válaszolni. Érdemes lenne felmérni a szokásos tesztprogramok adott rendszereken mutatott tulajdonságait, de erre se időm, se kedvem. Se pénzem, ami azt illeti. Reméltem, hogy valaki talán többet tud a dologról, ezért írtam #53-at.
En kulonben tudom, azert, mert igenis szamit a meoria savszelesseg, es tudtak, hogy ebben nagy hatranyban vannak, ezert lepni kellett. Most elvileg ok fognak kijonni hamarabb 2x4 core-os workstationnel, amivel lepeselonybe kerulnek, de ehhez muszaj volt nagyobb savszelesseget biztositani, mert kulonben nem skalazodna megfeleloen a teljesitmeny. Megjegyzem a Bensley egy uj feature-e az Intel® Smart Memory Access, ami a latency elfedesere szolgal, illetve masik mar regota letezo sse feature a prefetch, amivel elore be lehet hozni a memoriabol a cache-be adatot, szal a latencyt azert lehet a hardver illetve a szoftver oldalarol is kezelni. -
Rive
veterán
Eleve vitatkoznek azzal, hogy mi az atlagos progi
Ezen marha sokan vitatkoznak is. A lényeg az, hogy a 'régi' nagyfrekis P4-ek vs. K8 versenyt nagyjából ugye egyetlen területen nyerte meg a P4: a sávszélességre jól optimalizálható médiafeldolgozás területén. Majd' mindenhol máshol az AMD nyert. Ennek meg nem a tuti magfelépítés, hanem az IMC: a 250+ helyett 40-50-60 órajeles memóriaelérés volt. Nagyjából azonos sávszélesség mellett.
Amit tudok: anno a spec2k programjai alatt a programok által igényelt/lefoglalt sávszélesség nagyjából a rendelkezésre állónak harmada/tizede volt. Ugyanakkor a késleltetés okozta várakozás a teljes futásidőnek fele/hatoda.
...ha 4 core-on fut ugyanaz, akkor elnegyedelodik a savszelesseg, rogton erzekenyebb lesz a rendszer a memory bandwidthre.
Csak néhány olyan program esetén, amelyik ténylegesen ki tudja tömni a buszt. A legtöbb erre nem képes. Gyengülés nyilván várható, egy osztott buszos rendszer nem teljesíthet olyan jól, mint egy dedikált. De nem-médiafeldolgozással foglalkozó programok esetén továbbra is a késleltetés jelent döntő tényezőt.
az intel az uj bensley platformhoz miert fejlesztett uj memoriavezerlot, ami 3-szorosara emeli a memoria bandwidth-t, de noveli a latencyt?
Ez egy igen jó kérdés, komolyabb vizsgálódás nélkül erre nem tudok válaszolni. Érdemes lenne felmérni a szokásos tesztprogramok adott rendszereken mutatott tulajdonságait, de erre se időm, se kedvem. Se pénzem, ami azt illeti. Reméltem, hogy valaki talán többet tud a dologról, ezért írtam #53-at.
ezert meg nem kene azt a kovetkeztetest levonni, hogy serverekben, workstation-okben sem szamit.
Semmi efféléről se beszéltem. -
lenox
veterán
Eleve vitatkoznek azzal, hogy mi az atlagos progi. De mondjuk, hogy van olyan, de az atlagos proggi eleve egy magon fut, rendelkezesere all az egesz savszelesseg, persze, hogy nem lesz memory bandwidth limites. Aztan ha 4 core-on fut ugyanaz, akkor elnegyedelodik a savszelesseg, rogton erzekenyebb lesz a rendszer a memory bandwidthre.
Hadd kerdezzek valamit. Ha mindez igy van ahogy mondod, akkor az intel az uj bensley platformhoz miert fejlesztett uj memoriavezerlot, ami 3-szorosara emeli a memoria bandwidth-t, de noveli a latencyt?
Na mind1, szerintem azert, mert a mezei user 1 procis rendszereben az 1 threaden futo programjanak nem nagyon szamit mar a memory bandwidth, mert mar eleve tul nagy, ezert meg nem kene azt a kovetkeztetest levonni, hogy serverekben, workstation-okben sem szamit. -
Rive
veterán
Biztos, hogy egyrol beszelunk? Szal az inteles architecturaban a procik osztoznak a savszelessegen, az AMD-snel mindenkinek dedikalt memoriaja van. Logikusan az intelnel fontosabb a savszelesseg.
Igen, biztos. Egy átlagos progi esetében a tényleges buszra kimenő tranzakciók viszonylag ritkák, (ha eszembe jut, akkor holnap tudok viszonylag pontos számot is mondani). Ugyanakkor egy-egy ilyen tranzakcióra vár a proci cirka száz+ ciklust. A terhelés a rendelkezésre álló elvi sávszélességet nem igazán tömi ki, elballag mellette még néhány proci ugyanazon a buszon. Nagyobb gond a várakozás.
Egy AMD IMC-nél az elvi sávszélesség nagyjából ugyanannyi, de 50 órajel körül megvan a tranzakció.
Holnap megnézem a vonatkozó dolgozatot. -
#65675776
törölt tag
válasz
Hun'reeth
#26
üzenetére
Támogatta már a Q3 is az több processzor(mag)os rendszereket. Annyira ne új dolog, csak a játékprogramozók elkényelmeskedték az utóbbi 7-8 évet.
Azt meg nem értem miért mindig csak a játékok szemszögéből kell vizsgálni egy hw létjogosultságát. Az, hogy szinte már csak ezek nem képesek kihasználni rendesen a több processzor(mago)t, az nem zavar senkit? -
-
#52
lenox
veterán
Komplikato
#48
lenox
veterán
válasz
Komplikato
#48
üzenetére
Nem voltam IDF-en, de eleg sok nagy ceggel vagyunk partneri kapcsolatban, pl. Intel. Mutattak roadmapet, meg sample procikat. Reszletekbe nyilvan nem mehetek, hogy miert csak ennyi, de ez mar kikerult, lattam mashol is, szal ezert montam, hogy 1066. Nyilvan mindenki tudja, hogy Inteles nagy problema a memory bandwidth, ezert itt ez kulonosen erdekes.
Pl. itt vannak talalgatasok (egy resze melle):
[link]
[Szerkesztve] -
#50
Speed
addikt
Komplikato
#48
Speed
addikt
válasz
Komplikato
#48
üzenetére
Igen tesztek
Lécci dobjál már ide -
#49
Speed
addikt
Komplikato
#47
Speed
addikt
válasz
Komplikato
#47
üzenetére
Hát ez érdekes mndjuk nem tom még mikor lesz ily cpu én tökéletesen elégedett vagyok a 2 magommal de semmi jó elől nem zárkózom el azért kérdem
-
#48
Komplikato
veterán
Ősember
#36
Komplikato
veterán
''megálmodtad vagy linked is van rola? ''
Nem tudhatod, hogy ő kicsoda. Ha kintvolt az IDF-en vagy esetleg más hasonló helyen, akkor láthatta, kipróbálhatta és (ha engedték) még meg is tapizhatta.
Másrészt ha körülnézel mondjuk ebben a fórumban vagy a hwsw-n, akkor volt pár link négymagos procik tesztjeire! -
#47
Komplikato
veterán
Speed
#16
Komplikato
veterán
''És ezek a 4magos cpu-k menni fognak a mostani 975(conroe) lapokban mert állítólag igen''
Nos jelenleg csak bizonyos reviziószám feletti lapokkal megy (Lásd Westlake infói), de pl. a most kijövő atomolcsó Abittal NEM. Ráadásul ha az Intel akarja, akkor a végső verzió csak azzal megy, amire ők azt mondják ...
Ja és úgy néz ki, hogy i965-el SE megy ... -
#45
JagdPanther
aktív tag
LSL1337
#27
JagdPanther
aktív tag
pont ez a lényeg, minél több mag legyen akár magonként kisebb számítási kapacitással, szerintem ez lehet a jövő(egyéni vélemény...)
de pl a te vagy az én agyam is igy épül fel: sok sok kicsi kis teljesítményű sejt összekapcsolódik, és lám, máris kész az evolúció csúcsa...
-
#38
FehérHolló
veterán
FehérHolló
veterán
Úgy látszik, hogy Inteles fiúk nagyon be akarnak fűteni az AMD-nek.
Két dologtól kezdek félni:
1. AMD nem tudja felvenni a kesztyűt hosszútávon -> árak az égbe fognak szökni.
2. Elkapkodja a dolgot az Intel és kihoz egy négymagos szemetet, amivel nem sok mindent lehet kezdeni. Tehát belerohan megint egy olyan zsákutcába, amiből most Core 2-vel szerintem ki tudott mászni (vagy ki fog tudni mászni). -
-
helkis
veterán
van valami komoly oka annak, hogy páratlanszámú-magos procikat nem terveznek?
bár ha jól tudom a cell is 9részből áll.
lehetne egy tokban egy-két ''fő'' mag pár mega cache magonként+ 8, 16 kisebb, gyorsabb ''al'' mag párszáz kb cache-el, akár Mhz-ben is kölönbözhetnének, ill feszültségben ''rangonként''
olyan dolgok jutnak eszembe, lehet hogy napszúrást kaptam? :
[Szerkesztve] -
LSL1337
őstag
LOL?
még játék sincs ami rendesen kihasználná a 2magot, ezeket a 4-8-1-6-meg fasz tudja mennyi mag szerintem csakis a professionális felhasználoknak fog érni valamit (nem a hunpr0 pistike aki mindenkit aláz 1.6-ban ő nem professzionális felhasználó)
Crysis lesz nagyjéból az első ami már kezd valami említésre méltót a második maggal
persze csak a játékoknál
Szerintem a szerver fronton is jók lehetnek ezek a sokmagos dolgok, de asztali PCkben semmikép
1mag a vistanak egy a háttéralkalmazásoknak 2 a 2magra írt cuccoknak?
szerintem ez vicc ha egy mag is elboldogul ezekkel, akkor minek 4?
ez az én véleményem
4 magot a 3d modellezőknek a többiekmeg gyűjtsenek az x2(négyzetenre)? -
Hun'reeth
őstag
Amennyire én tudom a játékok közül csak az újabbak támogatják a többmagos procikat (pl: quake4) korántsem mindegyik. Más alkalmazásokról én most nem beszéltem.
Persze biztos igazad van nekem még olyan tesztek rémlenek ahol max szinetikusan mérhetőek ki különbségek 1 ill. 2 magok procis rendszereknél játékok alatt. Sőt a 2 magosak néha lassabbak voltak. -
LordX
veterán
válasz
Hun'reeth
#22
üzenetére
Öhm, nem tudom, hogy vagy vele, de egyrészt még télen kijött mindkét cég (nem pontos ez a megfoglamazás, de sebaj) többszálas driverrel, valamint minden magára adó játék már külön szálon vezérel csip-csup dolgokat (pl. input, ezáltal nagyban javítható a reakcióidő): Ezek nem számításigényes dolgok, szóval nem lesz 100%-ra terhelve tőle a mag, ettől még sokat segít. Nem öszetévesztendő egy valódi többszálas játékkal, ahol külön szál pl. minden ellen AI-ja, külön a fizika, külön a grafika, amiből valóban nincs sok.
Szóval ki lehet használni a 8 magot is, max nem mindegyik mag lesz 100%-ig terhelve. -
Peet
senior tag
Szerintem egyáltalán nem baj, ha lesznek 4 vagy akár több magos procik. Talán mi még nem látjuk most át mire is lehet majd felhasználni később a több magot.
Előfordulhat persze,hogy ez is egy zsákutca lesz, de akkor is megér szerintem egy próbát.
Minden esetre Én most kivárok a vásárlással, érdekes dolgok fognak itt történni szerintem a közeljövőben. -
o0tomy0o
tag
8 mag. . . jaaajj istenem milyen messzi van még így is a real-time rendertől. . . majdha a jóó kis megtervezett animációm ami raytrace-es minden finomságokkal teli, és nem kell naphosszakat várni a renderre... Hogy akartok ti valósághűbb, szebb játékokat ha sajnáljátok az erőforrást rá? Szerintem jó ez a tetndencia. Legyen csak 20-30 mag a gépben, jusson minden progira egy. Így is úgy is haladni kell a korral.
-
erdoke
titán
Nem esett szó az FSB-ről, de 4 maghoz minimum 1333 MHz-es frekvenciát kell tolniuk, egyébként nagyon szűk keresztmetszetlesz. Már ha lesz egyáltalán szokványos felhasználás, amivel csúcsra tudják járatni a gamerek ezt a procit.
Egyelőre tipikusan nem gamer felhasználásra tudom elképzelni a 4 magot. -
#7
Rover623
félisten
Maverick14
#5
Rover623
félisten
válasz
Maverick14
#5
üzenetére
Hát ha vki egy olyan szerencsétlen kijelentéssel a háta mögött később a világ leggazdagabb embere lett, akkor ftc-nek se rosszak a kilátásai a jövőre nézve...
Egy Kentsfield-et nem tudsz nekem szerezni, úgy se volt még Engineering Sample procim ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB SSD lemezeskonzol extra játékokkal garanciával hibátlan működés
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G5 - i5-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Xiaomi Redmi 10 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 . 128GB , Kártyafüggetlen , 100% akku
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest