- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- QWERTY billentyűzet és másodlagos kijelző is lesz a Titan 2-ben
- Google Pixel topik
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Magisk
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- iPhone topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
Új hozzászólás Aktív témák
-
Wasquez
senior tag
Tudom, hogy régi a topic, de pár kérdés felvetődött bennem!
Ha a szomszéd semmit nem állít be a routerén, és én sem, mindkettőnk sid-je alapból default és automatikus csatlakozás van beállítva, és tegyük fel, van olyan hely a lakásomban, ahol egyforma a két router térereje!
Akkor kinek a hibája, ha nem az én routeremre csatlakozok fel!?Volt egy hasonlat, miszerint ez ugyanolyan lopás, mintha a szomszéd áramát lopja valaki!
Viszont van egy nagy különbség, az áram esetén a szomszédnak pénzben kifejezhető anyagi kárt okozok!
A wifi lopás esetén kinek okoztam pénzben kifejezhető kárt?
A szomszéd nem fizet többet, a szolgáltatónak kifizették a számlát, akkor mi alapján róható ki a büntetés?Kicsit hasonló ez a magánterülethez, ha nem jelzed táblával vagy kerítéssel, hogy az magánterület, az ott áthaladót még akkor sem vonhatod felelősségre, ha tudja, hogy magánterületen jár!
Más dolog egy nyitott ajtajú házba bemenni és más dolog egy titkosított hálózatot meghackelni!
Aki ilyen technikát használ, az ha nem akarja, hogy véletlenül valaki felcsatlakozzon a hálózatára, az tegyen ellene!
És hogy bonyolult meg nehéz?
Autót sem vezethetsz jogosítvány nélkül, pedíg azt is nehéz megszerezni! -
-
shev7
veterán
mit kell ezen szabalyozni? alapveto dolognak kene lennie, hogy ami nem az enyem, illetve aminek a hasznalatara nem kaptam engedelyt, azt nem hasznalom, pont.
Igen, annak is alapvetonek kene lennie, hogy titkositom a wifimet, de ha mar valasztani kell, hogy melyik a nagyobb ''bun'', az illegalis hasznalat, vagy a nem titkositas, akkor mar nehogy az utobbi legyen... plane ne hivatkozzunk ra mentsegkent... -
tkazmer
addikt
VladimirR , shev7
Az egész beszélgetésben csak azt akartam elmondani, hogy szerintem nem meg kellene büntetni az ilyen usereket attól senkinek nem lesz jobb, hanem sokkal inkább megfelelően szabályozni kellene ezt a területet(azért asszem a wifi üzemeltetője is hibáztatható abban, hogy az ő hálózatához akárki csatlakozott, hiszen nem titkosította megfelelően), valamint az usereket megtanítani, felkészíteni a wifi használatára, hogy tudják, hogy melyik hálózat nem hotspot, és ha a gépük csatlakozott egy olyan hálózatra, amelyről feltételezhető, hogy nem hotspot, akkor le tudjanak róla kapcsolódni.
várnarancs
Erre inkább nem mondok semmit.....nem összeegyeztethető az alapelvekkel, majd ha átjössz bizonyos üzleti ügyben, akkor elmondom..
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
az, hogy a szamitogephez nem kell jogositvany, miben jogosit fel arra, hogy hulye legy, s mas maganhalozatahoz csatlakozz?
(most jon majd megint az, hogy dehat a te geped automatikusan csatlakozik, es kezdodik az egesz elorol - hidd el, senkit nem erdekel, hogy a te geped miert csatlakozott a halozathoz, ha a halozat tulajdonosa feljelent)
kerdes: szandekosan provokalsz, vagy valoban ennyire gyermeteg a felfogasod?
[Szerkesztve] -
shev7
veterán
azt azert meg a leghulyebb user is tudja, hogy net nincsen a semmibol. Senki sem ''kenyszerit'' hogy hasznald, es legfokebb senki nem akadalyoz abban, hogy utananezz mit hasznalsz. Illetve tovabbra is fenntartom, hogy a gepek nagyon kis szazalekaban lehet beallitva az alapertelmezettnek, hogy automatikusan csatlakozzon akarmilyen halozathoz. Egy nagy nevu gyarto, foleg, ha BC gepekrol van szo, ezt nem engedheti meg maganak...
#107:
banyek, gyalogosnak sem kell vizsgat tenni, megis nagyon kevesen rohannak auto ala, majd vedekeznek azzal, hogy ''nekem senki nem mondta hogy elut''
Ha veszel egy gepet tessek vegigolvasni legalabb a hasznalati utasitast ha nem ertesz hozza, abban biztosan ki fognak terni a vezetek nelkuli halozatra.
Ne mondja nekem senki, hogy nem tunik fel neki, hogy eddig nem volt net otthon, most meg hirtelen van...
[Szerkesztve] -
tkazmer
addikt
válasz
VladimirR
#106
üzenetére
Igen, csak Te az autóvezetés előtt leteszel egy vizsgát, amelyet egy tanfolyam előz meg, amelyben megtanulod, hogyan húzhatod be a kéziféket, meg hogy be kell húznod a kéziféket. Mivel ilyen viszgát számítógép használat előtt nem kell tenni, nem is lehet ugyanazt elvárni egy user-től, mint amit egy autóvezetőtől.
-
VladimirR
nagyúr
ha en nem huzom be a kocsin a kezifeket es az megindulva a lejton elgazol teged, attol engem meg jol letartoztatnak gondatlansag miatt
neked is kotelesseged lenne meggyozodni arrol (mint ahogy en si emggyozodok a kezifek behuzasaval, mukodokepes allapotban valo tartasaval), hogy a szamitogeped (az en kocsimhoz haszonloan) nem kezd amokfutasba -
tkazmer
addikt
Hát nem tudom, de amit mi kaptunk több mint 2 éve (Thinkpad R51) az aut csatlakozott...
Azzal egyetértek, hogy ha nem tudja, hogy illegális dolgot művel, az nem menti fel, inkább abba kötnék bele, hogy ő csinálja e szabad akaratából? Mert azt hiszem, ezt valamilyen szinten ''kényszerítésnek'' is felfoghatjuk, mivel a gép teljesen önállóan teszi, amit tesz, rákényszeríti a usert, hogy törvényt sértsen. Sőt, esetleg a program készítőjét/gép szállítóját lehetne hibáztatni, hiszen nekik módjukban ált ezt az alapbeállítást megváltoztatni. -
-
tkazmer
addikt
Lehet, hogy a windowsban nem alapbeállítás. Viszont egy notebookot nem csak win-el, hanem egy rakat egyéb kiegészítő programmal is szerelnek. Így pl az IBM és a DELL notebookok maguktól csatlakoznak, mivel adnak hozzájuk mindenféle intel es, az ibm-hez meg még ibm-es segédprogramot is, amikben viszont úgy tűnik, hogy ez az alapbeállítás.
(#99) VladimirR
Nem gondolom, hogy áldozat lenne, azonban azt nyogodtan ki merem jelenteni, hogy nem vétkes abban, hogy használja azt a wifi-t.
[Szerkesztve] -
-
tkazmer
addikt
Épp azt mondom, hogyha ott egy wifi, amelyik nincs titkosítva, akkor az átlag user gépe magától csatlakozni fog hozzá, az user meg örül, hogy ''jéé, van internet, biztos itt is van olyan vezeték nélküli bigyó, amit németországban az autópálya menti parkolókba tesznek''
Nem az user akar csatlakozni, a gépe magától csatlakozik, az usernek meg megvan az oka feltételezni, hogy egy ingyenes hotspotot használ. -
dabadab
titán
''el kene felejteni, hogy csak akkor tekintheto valami buncselekmenynek, ha kart okozol vele.''
Ezt beszeld meg a jogrendszerunkkel is.
Ugyanis a ''tarsadalmi veszelyesseg'' c. faktor annyira letezik, hogy ha ez alapjan a birosag a buntetest teljes egeszeben mellozheti (ami, kicsit is belegondolva, hatarozottan logikus es helyes dolog). -
tkazmer
addikt
Ez már megint azért nem jó példa, mert a Te házad és a közterület között van egy jól, és közérthető, köztudott módon látható határ. Én nem gondolom, hogy amikor valaki bekapcsolja a sz.gépét, és az aut. kapcsolódik egy közeli wlan hálózatra, akkor ott ez a határ meglenne. Szerintem az SSID ellenőrzésének módja (sajnos) nem nevezhető köztudottnak, az átlag user örül, ha meg tudja nézni a leveleit.
-
-
-
shev7
veterán
el kene felejteni, hogy csak akkor tekintheto valami buncselekmenynek, ha kart okozol vele. Ugyan ugy buntetojogi kategoria, a betoresiKISERLET. Vagy nezzuk a zsarolast. Addig amig csak fenyegetlek, nem vagyok buntetheto, csak ha el is veszem toled a lovet?
Ha egy halozatba engedely nelkul belepsz, akkor az jogosulatlan belepes. Ha WPA-val titkositott, es probalkozol a jelszoval az jogosulatlan belepesi kiserlet. Ezek buncselekmenyek. A wifi halozatom ugyan ugy a magantulajdonom.
Ha nem zarom be az ajtomat, es kiramolod a lakasom, akkor max a biztosito nem fizet, de ettol meg indulhat eljaras ellened.
Illetve: ha bejon hozzad egy homless a nyitott ajton melegedni, akkor gondolom azzal sincs semmilyen problema, hiszen nem csinal semmi rosszat, csak foglalja kicsit a savszelt... -
fasyrt
őstag
válasz
VladimirR
#78
üzenetére
Érthető a szigor, hiszen az éretlen gyümölcstől úgyis rosszul lesz mindenki, ez ilyen megelőző intézkedés. Hát még az értetlen nők... ahh, rémes.
Kalandor: Lopják is rendesen, régebben volt asszem a tv-ben egy riport (Napló talán?
) amiben érintették a témát, hogy nem mind kerül vissza. Nagy kár, pedig jó 5letnek tartom. A 4-es metrónál biztos jobbnak. (pol. felhang nélkül) -
law007
aktív tag
nem szívesen ütköznék jogi észérvekkel, és magyar virtussal, de mindkét véleménytípus életképes szerintem.
Ne használd ha nem a tied, de én spec ha találok szabad wifi hálózatot, biz használom, amikor úton vagyok és elkapok várakozás közben egy jelet
hogy a mailezés vagy a web milyen kárt okoz a mezei usernek, vagy irodának, amit megfejek az erősen vitatható. leírom: semmilyet. (az a torrentező majom, na az télleg túlzás, azt télleg károkozás, hisz belassul a tulaj nete, szinte használhatatlan lesz a terheléstől, pláne dsl-nél)
a telómon és a notin is van internet előfizetés (2db) tehát fizetek érte. otthon van egy dsl és egy kábelnet, tehát vastagon fizetek mindenért, és néha az otthoni gépek valamelyike is átnéz a szomszédba, észre sem veszem, pláne az öcsém sem fogja észrevenni. (azóta tettem róla hogy ne legyen így, mert a szomszéd nete döglassú és szakad)
ez a szomszéd aki annyira sem ért a dolgokhoz, hogy tudja, hogy a netjéhez hozzá lehet férni, az soha nem veszi észre magától, hogy csapolják. Ha nem ért hozzá, bízza szakemberre a beszerelést vagy kérdezzen utána a bótba, hogy hova köll tenni az elemet. azért mondom így mert pl ez a szomszéd nem fogja beállítani a gépén a helyi hálót, netán megosztani az adatait, mert nem ért hozzá. ha helyi hálón adatokat töltenek le róla az már LOPÁS. de nem fognak lopni tőle, mert nem lesz mit.
elhanyagolható véleményem szerint az ilyen ''ügyeskedés'' nem tekinthető köztörvényes bűncselekménynek, ahogy a dvd letöltése netről sem az, pedig ott azért közelebb vagyunk ehhez. árnyalni itt is lehet, hogy hopp, itt egy háló, gyorsan küldök egy mailt, vagy berendezek egy szerverszobát a szomszéd wifi routerétől 2 méterre.
továbbra is szerintem nem csak szabályozásoldalról kell mérlegelni, hanem az egyén belátása és lelkiismerete is fontos tényező.
a perelés a szomszéd vagy a szolgáltató részéről meg egy vicc, hiszen hogy mi mennyiért kapjuk a milyen gyors netet az már röhej, pláne ha még saját előfizetés(eink) is vannak pluszba. ami az összes ilyen multis nyafogástól kiráz a hideg, hogy mivel ''ingyen letöltöttem, elloptam, stb'' kárt okoztam, mert megvettem volna, de mégsenem vettem, és ez mennyibe került nekik, holott soha nem vettem volna meg azt a cd-t, filmet, stb (de elkanyarodtam a témától, bocsi).
ebből végülis azt akartam kihozni, hogy olyan van, hogy valaki felkérés nélkül használja más embertársa netét, de az télleg nem tolerálható, ha valaki beköltözik oda. -
shev7
veterán
de igen el van, barmit is probaltok belemagyarazni. Ha latsz egy tablat, hogy itt ingyenes wifi van, nyugodtan hasznald, vagy a tulaj felteszi a hotspotter.hu-ra, hogy tessek hasznaljatok, az ingyenes. Minden masra ugy kell tekinteni, hogy nem ingyenes.
Ha belegondolsz, ingyenes wifi nincs. Valaki azt kifizeti. Ez lehet kozossegi, mint pl Gyorben, ami azert van, hogy a gyorieknek, vagy a gyori turistaknak jo legyen. Lehet egy kavezoe/ettereme, hogy a vendegek jobban erezzek magukat. De en meg olyat sosem hallottam, hogy valaki azert csinalt volna nyilt wifi-t, hogy te azt otthon ingyen hasznalhasd.
''#75 De bicikliből nincs olyan, amit bárki ingyen elvihet. ''
Ugyanarra a kerdesre ugyanaz a valasz: akkor miert gondolod, hogy ingyen wifi van. Nincs olyan ingyen wifi (par kiveteltol eltekintve) amit barki hasznalhat. -
Solad
addikt
szögezzünk le valamit: ha nincs akadályozva a lopás, attól még nem szabad lopni.
ne technikai dolgok gátolják már meg, hogy lopsz-e vagy sem
tokeletesen egyetertek.
netet lopni ugyanaz, mintha lopnád a szomszédtól a villanyáramot ezzel mar annyira nem, hacsak nem forgalom alapjan fizet a netert (az elenben teny hogy foglalom a savszel x reszet) -
-
rdi
veterán
-
-
shev7
veterán
''De volt, mivel nem kérte senki. Engedély lett volna a bepötyögött jelszó, melyet kért volna, ha az erre a célra kitalált titkosítást használta volna.''
Korbe-korbe jarunk. Ha egy ajto nincs bezarva, emg nem jelenti azt, hogy bemehetsz az ajton. Az ajto nem kert toled jelszot (kulcsot), megsem mehetsz be... -
tkazmer
addikt
Azért ez megint nem teljesen így van, hiszen pl egy pannon hotspotot nem hiszem, hogy a pannon vásárlók használnának a mobiljukkal(pláne, hogy akkor is voltak, amikor wlan-os telefonnak még nyoma se), és nem hiszem, hogy az Eger belvárosában lévő wi-fi hálózat csakis és kizárólag az egrieknek lenne építve.
-
VladimirR
nagyúr
''Egyébként perelt már be valakit rádióadó, mert fogta az adását?'' nem kell fizetni a haztartasban levo rtv keszulekek utan?
De volt, mivel nem kérte senki. - nem, nem volt, mivel nem mondta senki
es nem, nincs kulonbseg - mindketto egy szabadopn hasznalhato frekvenciatartomanyban mukodik, s amig ne lei at a 100mW adoteljesitmenyt, legfeljebb idegeskedhetsz miatta -
Márton
nagyúr
Nem tudhatjuk milyen káros következményei lesznek 30-40 év múlva vagy akár gyermekeinkben a wifi sugárzásnak épp ezért nem is szivesen használnám. Ha a szomszéd mégis sugároz rám, az engem idegesít. Tudom hogy nem tehetek semmit a jelenlegi törvények szerint, mégis idegesít. A helyi, országos rádió az kicsit más tészta. Egyébként perelt már be valakit rádióadó, mert fogta az adását?
A titkosítást pont az ilyen esetek miatt találták ki, akkor miért nem használjuk? Vagy miért lepődünk meg ha titkosítás nélkül ilyesmi előfordul?
A döntéshozóknak simán el kellett volna küldeniük a reklamálót azzal, hogy miért nem titkosította?! Ha pedig megtörtént és feltörték, mehet a bünti.
''A belepesi jogosultsaga kereteidet tulleped, ha nem volt engedelyed belepni.''
De volt, mivel nem kérte senki. Engedély lett volna a bepötyögött jelszó, melyet kért volna, ha az erre a célra kitalált titkosítást használta volna.
Azért a garázsnyitó napi 2x2 mp-es impulzusa és egy wifi 24 órás (tehát éjjel is!) folyamatos sugárzása között is van némi különbség.
A parfümös példára nem reagált senki, pedig vannak igen drága parfümök is
-
shev7
veterán
-
VladimirR
nagyúr
ha atlovi a 100mW adoteljesitmenyt, jelentsd fel a hif-nel (vagy nhh-nal, vagy mittudomain)
addig viszont semmit sem tehetsz, mert a 2.4GHz-es tartomany szabad felhasznalasu (tobbek kozt a garazsnyitod is ezen a frekvencian mukodik, ha van ilyened - amiert a te elkepzeleseid szerint feljelenthetne teged egy harmadik szomszed) -
shev7
veterán
Mint mindig a jog csak fut a technika utan, de csak egy szakerto kell aki a birosagi eljaras soran megalapozottnak talalja ezt:
'' A számítástechnikai rendszerbe történő jogosulatlan belépés
E bűncselekményért felel, aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad''
A belepesi jogosultsaga kereteidet tulleped, ha nem volt engedelyed belepni.
Egy perben betoresi kiseretnek minositettek azt, hogy valaki egy szerveren 2-3x probalkozott a root jelszoval. Szoval minden azon mulik, hogy a felkert szakerto hogyan dont/milyen napja van. -
kpb
csendes tag
Tudtommal a net szolgáltatás. Tehát maximum jogosulatlan használatról beszélünk, nem pedig lopásról. A szolgáltatás jogosulatlan igénybevétele pedig nem büntetőjogi kategória, mert akkor a buszon bliccelésért is lecsukhatnák az embert. A jogosulatlan nethasználat is polgári peres ügy, nem büntetőjogi. Azaz a szomszéd beperelhet, ha ''lopod'' a netét és bizonyítani tudja, hogy anyagi kára származott belőle. De nem csukathat le, mert amit elkövettél, az nem bűncselekmény.
-
shev7
veterán
Lerakja az udvaromba a biciklijét, nem ülhetek rá, nem próbálhatom ki?''
Ha nem engedte meg, akkor nem. De ha nem engedted be a kertedbe, akkor feljelentheted. Viszont ez az atjon a jel nagyon gyenge erv, egyreszt a radiot is beperled, mert te nem is akardo halgatni, ne sugarozzon oda? masreszt a 2.4 ghz, az a barki altal hasznalhato ISM savban van, szoval meg a te kertedben is barki hasznalhatja.
#53. Ha a szomszed azt mondja, hasznald nyugodtan (hallottam mar ilyenrol) akkor hasznald nyugodtan. Ha nem mondta, akkor megkerdezed tole, kulonben ne csinalj semmit.
[Szerkesztve] -
Márton
nagyúr
Azért érdekes a ''lopás'' szó, mert a wifi jel átjön a szobámba a szomszédtól, tehát az én területemen van. Nekem ne sugározza a szobámat! Még fel is jelenthetem egészségkárosításért ;-) Ilyen alapon ha jól beparfümözi a szobáját és az illat átjön hozzám, azt sem szivhatom be? Érted. Lerakja az udvaromba a biciklijét, nem ülhetek rá, nem próbálhatom ki? Erről az oldalról is elemezhető ám a történet..
-
shev7
veterán
hat lehet, hogy ha fogyasztanal, akkor latnad, hogy valahol fel van tuntetve, hogy a kedves vendeg ingyen hasznalhatja a netet. Attol, hogy nem szolnak erte, meg nem biztos, hogy szabad csatlakozni. Nem mellesleg, ha tudod, hogy a jel a kavezobol jon, miert nem mesz oda, es kerdezed meg, hogy hasznalhatod-e?
illetve itt: [link] rengeteg hotspot van ssid-vel cimmel
[Szerkesztve] -
tkazmer
addikt
Erre ismét egy személyes tapasztalat lehet a válaszom:
Ha miskolcon járok, gyakran megyek be netezni a színvapark nevű bevásárlóközpontba a notebookom társaságában. Van asszem a 3.-ik emeleten egy ilyen internet kávézó, amelynek van wifi-je is. 1 kiírást nem láttam, hogy szabad használni, de szabadon lehet csatlakozni, és nem szólnak érte(pedig ott vagyok egy padon a kávéző előtti galérián) -
shev7
veterán
hat azert ha valaki ingyenes hotspotot uzemeltet, akkor azt a ''vasarlok'' tudtara fogja hozni valahogy. Pl kavezokban ki szok lenni irva, hogy van ingyen wifi.
Ha nem tudod, hogy ingyenes (mert mondjuk nem szoltak neked, hogy az) akkor nyugodtan feltetelezheted, hogy nem az. Ha azt akarjak, hogy csatlakozz, szolni fognak -
tkazmer
addikt
Igen, mint ahogy látszik is az ítéleten. De szerintem nem lehetelen egy ilyen eset(bár nem tudom, mi a helyzet arrafelé a hotspotokkal)
(#36) VladimirR
valóban kideríthető 2 kattintással, sőt, az is elég, ha a kis ikon fölé viszed az egeret....de én még senkit sem láttam, aki ilyesmivel foglalkozna, pláne ha van nete, és örül neki
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
pedig van nekik - mellesleg asszem (most nem tudom megnezni) az ssid ket akttintassal kideritheto
(de legy szives ne akard elmagyarazni, hogy valaki honapokig abban a hitben hasznalja a szomszed netjet, hogy az a sajatja/ingyenes hotspot -- mert ha veletlen felcsatlakozol, majd lejosz, azert meg nem jelentenek fel)
[Szerkesztve] -
shev7
veterán
ha egy hotspot nyilvanos/ingyenes, akkor azt valaki uzemelteti. Pl valoszinuleg egy kozeli vendeglatoipari egyseg neve meg fog egyezni az ssid-vel. Ha az SSID az hogy ''default'', vagy egy halozati eszkozoket gyarto ceg neve, akkor nyugodtan feltetelezheted, hogy ez egy rosszul bekonfiguralt privat halozat.
[Szerkesztve] -
shev7
veterán
igen, kotelessege lenne utananezni. Csak ismetelni tudom amit korabban irtak. Ha latsz egy biciklit valahol az utcan az nem azt jelenti, hogy nyugodtan elviheted. (Lehet, hogy tenyleg elviheted, de a minimum, hogy megkerdezel valakit)
tkazmer: es ez min valtoztat? Kaptal egy figyelmeztetest, hogy csatlakoztal a halozathoz, csak nem a semmibol jon...
[Szerkesztve] -
tkazmer
addikt
Akkor ráfogom a dellre, mert nekem az az alapbeállítás....semmit nem állítottam, megkaptam a teljesen új gépet, első bekapcs után rögtön csatlakozott egy elérhető, titkosítás nélküli wlan hálóra. Bár az sem lehetetlen, hogy nem az xp, hanem az intel program adta ki az utasítást a csatlakozásra.
#25) Ear
VPA2? jól tudom, hogy az az, amit nem nagyon lehet visszafejteni?
[Szerkesztve] -
-
tkazmer
addikt
Nem lassítja le a netezést, a géped azért talán nem fog lelassulni egy kis titkosítástól, a router meg nem hiszem, hogy olyan gyenge processzorral lenne magáldva, hogy ne bírja a titkosítást az adatforgalom lassítása nélkül. Amúgy mindenképpen érdemes titkosítást használni, egy szimpla mac access kontroll nem nyújt megfelelő védelmet, amennyiben valaki szeretné a hálózatodat feltörni.
-
Ear
csendes tag
Köszönöm az eddigi válaszokat. Azért gondoltam a MAC alapján acces kontrollra, mert arra gondolok, hogy a titkosítás valamelyest lelassítja a netezést - például skypolásnál. (Végülis minden kódoláshoz idő és processzor -munka kell. Az én routerem pedig csak akkor védhető jelszóval, ha egyúttal titkosítást is - tehát folyamatos kódolást - használok).Vagy ez nem lassítja le a kapcsolatot, nem rontja el apl. a skypolást?
-
#21
Dictator^
veterán
Rommel6600
#12
Dictator^
veterán
válasz
Rommel6600
#12
üzenetére
ez azért nem tetszik nekem, ha nyitva hagyom a lakás atjaját akkor raboljanak is ki? vagy mi? ha nincs kertés lopják el a bejárati ajtó előtt lévő bringát vagymi ? mi tettük ilyenné a világot de azért ez ne ilyen irányba induljon már el.
[Szerkesztve] -
Kraptor
őstag
Ear,
az adatiadat elég könynen elkapják mondjuk ez annyira nem vészes, plusz MAC addyt is könnyebb manapság szimulálni mint WPAt feltörni de ez profibbak majd cáfolják vagy egyetértenek. Elvileg érdemes titkosítani ha már ott van az a fícsüre
Chili,
A router menüjébe a logot megnézed és ott látsz midnent. -
Ear
csendes tag
Nem vagyok járatos wifi ügyben, látom, itt sokan viszont igen. Kérdésem: elég bizonságot nyújt-e, ha wifi-met nem látom el jelszóval, de úgy konfigurálom, hogy csak az én gépemet fogadja el a MAC címe alapján? (Acces control) Vagy ez esetleg könnyen kijátszható némi szakértelemmel?
-
VladimirR
nagyúr
jol erzem a cinizmust a hozzaszolasobol?
csak mert kishazankban peldaul a legtobb internetszolgaltato eseteben tilos a haztartason kivuli internetmegosztas
helyenkent a haztartason beluli is
amennyiben ennek ellenere megosztod az interneted, az szerzodesszegesnek minosul, es szolgaltatotol fuggo modon meghatarozott kotber fizetesere vagy kotelezheto
ez pedig igenis okozott kar - nem bevetelkieses, nem elmardt haszon -
rdi
veterán
Ilyen Magyarországon azért nem lehetne, mert nálunk a büntetés függ az okozott kártól is.
Itt pedig havi 4000 forint kár érhetné a szolgáltatót (mivel nem szerződne vele a delikvens), illetve akitől lopja a netet azt is érhette kár.
Hát ez nagyon kiséretékű szabálysértés...
) -
#12
Rommel6600
őstag
Rommel6600
őstag
Amíg valaki nem titkosítja a wifi-t, meg is érdemli ha felcsatlakoznak rá.
Szóval el kéne mozdulnia ennek az egésznek abba az irányba, hogy titkosítani kell, és csak ha ez fennáll akkor lehessen feljelenteni valakit illegális behatolás miatt.
Persze erre jöhet az hogy sokan nem értenek ehhez, bonyolult, stb...
A válaszom pedig az, hogy a nem tudás nem mentesít: nem kötelező vezetéknélküli hálót tartani otthon, de ha valaki mégis szeretne az titkosítson vagy viselje a következményeket. -
VladimirR
nagyúr
buntetes mertekeben fontos szerepet jatszik a szukseges elrettentoero is
egyszeru pelda penzosszegre vetitve (mely valamilyen formaban megfeleltetheto a bortonbuntetesnek)
lopsz egy autot, nyersz rajta egymilliot, lopsz megegyet, meg egy misi, harmadikat, megint egy misi, negyediket, megvan a negyedik misi is, de elkapnak
a buntetes ketmillio forint
osszessegeben nyertel ket milliot, folytatod
a buntetest emelni kell, ugy, hogy legyen elrettento ereje
ahogy en latom (nem, nincs ilyen iranyu vegzettsegem, egyszeruen ez tunik es tapasztalataim alapjan logikusnak)
mivel ilyen eseteknel rendkivul kicsi a lebukasl, felelossegrevonas eselye, olyan merteku buntetest kell meghatarozni, melynek van visszatarto ereje - persze lehet, hogy emiatt o fizeti meg masik 79 ''netlopo'' bunteteset is, akiket nem kaptak el, holott csak egy nap kozmunka jarna ekkora vetekert -
AMD ehog
aktív tag
Szerintem ez marhaság.
Mostanában elég hülye ítéleteket hajtanak végre pl. kalózkodás miatt.
Az aki letölt néhány zenét a netről, ugyanolyan büntetést kap, mint a hadifoglyokat súlyosan kínzó katonák (2-3 év)
Meg nem hiszem, hogy ez a kocka rosszat akart a szomszédjának, de szerintem mega a szomszédjának...
A szomszéd pedog nem titkosítja magát. Ez azért túlzás: Ezért a kicsi bűntettért másfél millió forintnyi büntetés+3 év börtön??
Meg vannak ezek őrülve?
Enyhébb büntetést kapok, ha lopok egy WiFi routert. -
#7
tkazmer
addikt
várnarancs
#6
tkazmer
addikt
válasz
várnarancs
#6
üzenetére
Persze, még ha neked van igazad, akkor is
-
#6
várnarancs
addikt
várnarancs
addikt
Hát nemtom. talán cseresznye, hogy nem ér el idáig a totyiknyitó kolléga nete, bár sztem ő nem a pörlekedéssel kezdené, de tuti h megnyerné, ugye?
-
tkazmer
addikt
Igen, idáig rendben van, de ha egyszer a win már csatlakozott, nem hiszem, hogy akármelyik online játék, vagy böngésző vagy letöltő prog vagy chatprogram megkérdezné, hogy milyen internetkapcsolatot szeretne használni. Ha csak úgy lehet hozzá csatlakozni, akkor azt is hiheti, hogy ingyenes hotspot.
) amiben érintették a témát, hogy nem mind kerül vissza. Nagy kár, pedig jó 5letnek tartom. A 4-es metrónál biztos jobbnak. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- PlayStation 5
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Mielőbb díjat rakatnának a görögök az olcsó csomagokra az EU-ban
- QWERTY billentyűzet és másodlagos kijelző is lesz a Titan 2-ben
- További aktív témák...
- IBM Thinkpad T42 15" IPS + Dock II +tartalék alkatrészek
- Precision 7550 15.6" FHD IPS i9-10885H RTX 3000 32GB 512GB NVMe magyar vbill IR kam gar
- AKCIÓ!!! GAMER PC: Új RYZEN 5 5600X +Új RTX 3080 +Új 32-64GB DDR4 +1-2-4TB NVME SSD! GAR/SZÁMLA!
- XPS 15 9520 15.6" FHD+ IPS i7-12700H RTX 3050Ti 32GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 - prémium garanciával!
- Exkluzív AMD Ryzen 7 Setup - Nem csak vásárolhatod, bérelheted is! Kamatmentes rèszletre is!
- Napi 700 ft tól elvihető RÉSZLETRE BANKMENTES HP 840 G11 Ultra 5
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 32/64GB RAM RX 7700 XT 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG UltraGear Gaming Monitorok: FRISS SZÁLLÍTMÁNY -30%
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest