Új hozzászólás Aktív témák

• #91 StaMiNa aktív tag Ga #89

  Új Válasz 2007-02-11 14:50:47 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  StaMiNa

  aktív tag

  válasz Ga #89 üzenetére

  Én is ugy vettem észre, hogy a wmv9 sokkal gyengebb gepeken is elfut, de ha veszunk pl egy rendes h264 kodosalu hd filmet, az mar nem fut el pl egy 2500+ bartonon vagy egy 2.8-as celeronon, ki is fagy a player (vlc). De nalam a 805 volt az also határ, ami még 90-100% hasznalattal futott ''akadasmentesen'', 3ghz-re huzva már tokeletesnek mondhato.

• #87 dezz nagyúr Ga #82

  Új Válasz 2007-02-11 01:43:40 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Ga #82 üzenetére

  Ha h.264 (=AVC), akkor CoreAVC codec! Sokkal gyorsabb, mint pl. az ffdshow, és a jobb GPU-gyorsított megoldásoknál is gyorsabb már egy 2GHz-es A64-en.
  [link] (Itt csak ismerkedni lehet, ingyen letölteni nem, de ugye aki keres, az talál. )

• #84 #95561216 törölt tag Ga #82

  Új Válasz 2007-02-10 21:40:31 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95561216

  törölt tag

  válasz Ga #82 üzenetére

  HD wmv-t még az 1,4-es athlonxp-m is viszi egy gf 420 mx társaságában

• #83 VaniliásRönk nagyúr Ga #82

  Új Válasz 2007-02-10 16:01:37 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz Ga #82 üzenetére

  Lehet hogy nem a legszarabb dekóderekkel kéne próbálkozni... A QuickTime-nál kevés gányabb módon megírt program van. Még a Windows Media Player is röccenésmentesen játszotta le a legdurvább 1080p-s HD WMV9-et. Jah, és mindezt az ócska 2.2GHz-es 754-es Sempronomon... szegény még singlechannel is...

• #79 VaniliásRönk nagyúr Ga #78

  Új Válasz 2007-02-10 10:49:08 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz Ga #78 üzenetére

  Meg se fordult a fejemben hogy dekódolásnál gond lehet. Igen, pl. az 1GHz-es Duronommal ilyen videókat nem lehet nézni, de a 2200-on járó Bartonomnak már nem voltak ilyen gondjai, egy Athlon 64-nek meg aztán pláne nincsenek, film közben meg nyilván nem csinálok mást.

• #61 VaniliásRönk nagyúr Ga #56

  Új Válasz 2007-02-09 18:35:32 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz Ga #56 üzenetére

  Nekem semmi bajom a 939-cel, Tibiajax és Pipó nyavajgott hogy nem tudnak 5000+-os meg 3600+-os X2-t venni a 939 rendszerükbe...

• #59 VaniliásRönk nagyúr Ga #58

  Új Válasz 2007-02-09 18:32:26 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz Ga #58 üzenetére

  Én meg üzenem neked, hogy ilyennel hobbiból kevesen szórakoznak, munkaeszközre meg kicsit többet tud áldozni mindenki, mint szórakozásra, mivel ált. nem ''kidobott'' pénz, hanem megtérülő befektetés.
  Játékra, 1-1 DVD bedivxelésére egy nagyobb (húzott ) egymagis is bőven elég.

• #55 #95904256 törölt tag Ga #53

  Új Válasz 2007-02-09 17:31:18 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz Ga #53 üzenetére

  Az AMD honlapján 39 féle socket 939-es processzor van a listában. [link]
  
  Nincs köztük 65nm-es, de azért nem olyan rossz termékpaletta ez...
  Van dual-core is, egészen 2400MHz-ig...

Új hozzászólás Aktív témák