Aktív témák

• #240 Don Vittorio őstag DcsabaS #165

  2004-05-09 23:48:56 #240

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Don Vittorio

  őstag

  válasz DcsabaS #165 üzenetére

  ''''Ha a visszafelé kompatibilitás valaminek a feje, akkor már nagy a baj!''
  Ne hulyeskedjunk mar(!
  A fejlesztes lenyege a visszafele valo kompatibilitas, kulonben nem is fejlesztenenk, hanem csak eldobnank a regit es kitalalnank valami teljesen mast. (Egyebkent pontosan ezt a mindig a kalyhatol valo elindulast alkalmaztak a tortenelem elotti civilizalatlan idokben. A civilizacio pedig akkor indult, amikor az ujabb elkepzelesek nem a semmire, hanem a korabbiakra epultek ra.)''
  
  Nono! Nézd csak meg a G5-ös Maceket! Már nem fut rajtuk az OS 9.2.2 + az azon futó alkalmazások, hanem csak az új, Unix alapú oprendszer, az X, és a kifejezetten arra írt dolgok. Mégis veszik, használják. Most akkor ez hogy van?
  
  Ugyanakkor a Windög alatt folyton emlegetik a kompatibilitást, közben meg már a Win95 is csak akkor és úgy volt DOS-kompatíbilis, ha kiléptél a Win95-ből a DOS-ba... :) Azóta ezt nyögjük, de minek? Semmi értelme nem volt.
  
  Ráadásul a történelem és a társadalmi változások nem keverendők ezzel össze, mivel a társadalmi változások - ahogy a név is mutatja -, a társadalom mozgása alapján történnek. Egy oprendszert vagy egy hardvert meg jobb esetben egy fejlesztői csoport, rosszabb esetben egy megalomán multimilliárdos dob ki az ablakon, vagy fejleszt tovább. Mi, a társadalom, meg csak benyeljük. Egyszerűen merni kellene változtatni ezen a hülye öncsaló baromságon, amit kompatibilitásnak hívnak. Amióta van Windows, azóta nincs igazi, jól működő kompatibilitás, de ezt mi mind tudomásul vettük, és így szeretjük, útáljuk, használjuk. Minek ezt nyomatni, amikor úgysem igaz? Mindenki tudja, hogy egy új oprendszerre tutti, hogy kiadják az új alkalmazásokat is, és mindenki fel is teszi az újat. Ennyi.

• #167 Chain|Q tag DcsabaS #165

  2004-05-09 01:45:55 #167

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Chain|Q

  tag

  válasz DcsabaS #165 üzenetére

  A civilizacio pedig akkor indult, amikor az ujabb elkepzelesek nem a semmire, hanem a korabbiakra epultek ra.
  
  Ez eddig remek, csak az x86 processzor nem egy elkepzeles, hanem barmifele elkepzeles teljes hianyaban torteno ganyolas... Ezen kivul a visszafele kompatibilitas biztositasara mas modszerek is vannak, minthogy szolgalelkuen bedrotozzuk a mar 20 eve is totalis baromsagnak minosulo dolgokat, a nagyreszt meg 10 ev mulva is uzemben levo hardverbe, visszafele kompatibilitas cimen.
  
  Konkret pelda: alapveto marhasag, hogy mai napig minden x86 processzorba be van epitve egy XT. Azert, mert egyszeruen nem tudod hasznalni. A Windows XP alatt a regi DOS programok futtatasat lehetove tevo DOSBox pedig mar teljesen szoftveres CPU emulacioval mukodik, ergo felesleges volt az egesz hajciho, de a szukseges tranzisztorok megis ott ulnek minden CPU-ban, es termelik a hot. A DOSBox viszont priman fut az en PowerPC/G4-emen is, es ugyanugy mennek rajta a regi PC-s progik, csak eppen ez 9w csucsfogyasztast ad le 1Ghz-n, ha pedig elinditom benne a mar emlitett Altivecet, rendesen odaken egy dupla ekkora orajelen futo Athlon64-nek is.
  
  Tovabbmegyek, meg a kartyak BIOS-ahoz sem kellene az x86 proci, a Pegasosom alaplapi Firmwarejeben ugyanis van egy 486 emulator, igy kepes lefuttatni es hasznalni az AGP es PCI slotokba dugiszalt PC-s kartyak x86-os binarisait, mindezt egy PowerPC processzoron! Nesze neked x86, meg a kafa visszafele kompatibilitas.
  
  Na szoval kb. errol beszelek. Persze filozofialilag meg lehet indokolni az ellenkezojet, meg hogy milyen kafa is a hardveres visszafele komp. csak attol meg a fent tenyek pl. nem fognak megvaltozni...

• #166 Fiery veterán DcsabaS #165

  2004-05-09 01:31:52 #166

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz DcsabaS #165 üzenetére

  Arra azert kivancsi lennek, egy ECC-hez hasonlo megoldast a processzor belsejeben hogyan kepzelnel el. Mert bar en nem sokat ertek az ES kapuk szintjen a procikhoz, de baromira nem tudom elkepzelni, hogyan mukodhet egy processzorban a hibaellenorzes es -javitas.
  
  Es pliz ne gyere a halokabellel meg az ECC-s memoriaval :) , azok ugyanis sokkal egyszerubb adattovabbitast valositanak meg. Megneznem, hogyan garantalod az adatok tovabbitasat egy olyan rendszerben, ahol nem egy bizonyos fix helyrol indul es egy masik, fix helyre erkezik az elektromos jel.
  
  
  Fiery

Aktív témák