Aktív témák

• #265 DcsabaS senior tag Fiery #263

  2004-05-12 18:18:43 #265

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz Fiery #263 üzenetére

  ''Gyongyszem... Az x86 alatt tok jo lenne tudni, hogy mit ertesz, plane amikor belekeversz G5-ot is mar a kepbe. ''
  Te most szandekosan ertetlenkedsz?!? Felelmetes vagy. De ime tagoltabban:
  1.) Valaki azt allitotta, hogy az x86 kompatibilitas nagyon visszafogja a procik teljesitmenyet, ezert eleve jobb a G5, mint a dual Opteron.
  2.) Erre szamba vettem nehany jellemzo teljesitmenyigenyes alkalmazast, ugy mint: szerver, 3D es media kodolas.
  3.) Az elso kettonek a megvalositasa eleg eros fuggvenye az x86-os felepitesnek, megis, a dual Opteron teljesit jobban, nem a G5.
  4.) A media kodolasban a G5 ugyan gyorsabb, de a SIMD lenyegeben fuggetlen az x86 kompatibilitastol, szoval egy x86-os prociba is lehetne olyan SIMD kiterjesztes, amely legalabb olyan gyors, mint a G5 (PowerPC 970) fele.
  5.) A tanulsag pedig az, hogy az x86 kompatibilitasrol _NEM_ latszik, hogy nagyon visszafogna a sebesseget.
  
  
  ''Van egyaltalan osszehasonlitasi alap? (At)irtak G5-re olyan jatekot, amit kihegyeztek dual procira, optimalizaltak a G5 architekturajahoz es hasonlok?''
  Hogyne lenne, hiszen ossze lehet hasonlitani altalanos irodai programokkal (a dual Opteron a gyorsabb), grafikus programokkal, mint pl. a Photosop (a dual Opteron a gyorsabb), FTP es WEB szerver programokkal (a dual Opteron a gyorsabb), 3D jatekokkal (a dual Opteron a gyorsabb), es media kodolassal (a G5 a gyorsabb).
  Ami az optimalizalast illeti:
  A G5 oprendszere maris 64 bites es allitolag optimalizalt (a media kodolo resze biztos), a dual Opteron viszont kenytelen volt egy kiforratlan, ''alig 64 bit-es'' (driverek hianyaban) oprendszerrel versenyezni.
  A dual procira valo optimalizalassal is hasonlo a helyzet. Szoval en ugy latom, hogy inkabb az Opteron fog meg tovabb gyorsulni.
  
  *************
  ''Ezt a processzort 1996-ban fejlesztették ki, szóval már 1995-ben aligha használhatták, valószínű a sakkprocesszora sem a végleges volt.''
  Mint irtam, mar annak idejen is ellentmondasos hirek jelentek meg arrol, hogy pontosan milyen hardverrel is rendelkezik a Deep Blue. De 1995-ben mar letezett es versenyeztettek is, barmilyen procikbol is raktak ossze.
  
  ''Ezért nyílvánvaló, hogy hw-s sem nagyságrendekkel gyorsabb, mint egy P90. ''
  Ez ugye attol fugg, hogy mire es hogyan hasznaljak. Nyilvan tudod, hogy ha pl. egy 32 bit-es CPU kifut a kozvetlenul kezelheto RAM-bol (mondjuk 4 GByte), es a HDD-hez kenytelen nyulkalni egy komolyabb szimulacional vagy adatbazisnal, akkor egy 64 bit-es CPU pusztan azzal is tud lenni nagysagrendekkel gyorsabb, hogy mondjuk 16 GByte RAM-ot kezel.
  
  Az IBM-esek akkortajt nem azt allitottak, hogy egy kicsit gyorsabb gepet csinaltak, hanem azt, hogy egy supercomputert.
  
  
  ''Ráadásul az engine is egész más célhw-re készült, nem meglepő hogy nem lett első''
  En mindenesetre meglepodtem rajta, mint ahogy alighanem (#256) Fiery-nek is meglepo volt. Azzal egyetertek, hogy hiaba a ''supercomputer'', ha nincs a feladatra optimalizalva a szoftvere. Az egesz tortenetet csak azert ideztem, hogy vilagos legyen: igenis van olyan (plane tudomanyos korokben), hogy adva van a nagyszeru hardver, es viszonylag rosszul megirt, azaz nem, vagy nem jol optimalizalt programokat futtatnak rajta.
  
  ''A DeepBlue programja tökéletesen optimalizálva volt a hw-re, nem kétéves hülyegyerekek írták a szoftvert sem.
  Ez egy kifejezetten rossz példa volt a nem optimalizálásra.''
  A Deep Blue operacios rendszere feltehetoen optimalizalt volt. Csakhogy itt most a sakkprogramrol van szo, amit rajta futtatak!
  
  
  ''Még mindig nem érted? Ez egy célszámítógép volt!!!''
  Plane szegyen, hogy milyen rosszul muzsikalt egy x86-os Pentiummal es a ra ganyolt programmal szemben (:)...
  
  
  
  
  
  
  

Aktív témák