- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Bemutatkozott a Fairphone 6
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Milyen okostelefont vegyek?
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Nem fogy a Galaxy S25 Edge?
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
Új hozzászólás Aktív témák
-
#194
atti_2010
nagyúr
geri930427
#193
atti_2010
nagyúr
válasz
geri930427
#193
üzenetére
Igen csak vagy 1000 x írták már le hogy a TDP-t nem lépheti át, nem arra kell gondolni hogy most aztán ki fog olvadni az alaplapból.
-
#193
geri930427
csendes tag
geri930427
csendes tag
Gondolom a fogyasztása is ezáltal nem kicsit fog megnőni
-
#190
dezz
nagyúr
Antarctica
#189
dezz
nagyúr
válasz
Antarctica
#189
üzenetére
Majd ha belső égésűek lesznek a procik...
-
#189
Antarctica
tag
Antarctica
tag
A turbó főleg a 80-as években kezdett elterjedni, persze II. világháborús repülőgépeken is alkalmazták már ezt a technológiát. Kérdés, hogy kompresszoros processzorok mikorra várhatóak? Nem értem miért mindenki a turbóval jön ki és főként új technológiákon alkalmazva...
Azért remélem hogy a következő generációs procikon már lesz az is... -
blackydan
senior tag
Igen, egy i5 2300-2400 is már bőven elég 4,1-re simán fel lehet húzni (az első magot) a többi kicsivel lejjebb skálázódik nincs ezzel semmi baj. Sokaknak viszont az kell, hogy lássák a 5 GHz feletti értéket is mert akkor tuti minden fasza
Arra nem gondolnak, hogy kell-e ez neki illetve fogyasztásban mennyit dob rajta, ill jobban melegszik etc...Látom 2500k procid van én is gondolkodok a vásárlásán, de most már megvárom a bull-t kivi vagyok mit mutat fel a sandy ellen
-
atti_2010
nagyúr
hanem egy szoftveres megoldás a diszkrét videokártya lekapcsolására
Bár ha le tudná kapcsolni, de tudtommal csak arról van szó hogy vezérli melyiket használjad, pl egy videó nézése közben a diszkrétet IDLE állásba helyezi ami ugye nem lekapcsolás így értelme sem nagyon van a mai VGA fogyasztás mellett. -
dezz
nagyúr
Ezt a grafikont elnézve végülis nem kizárt a +1 GHz az összes magra, bár kimondottan optimista hozzáállás.
Én azért maradnék a +500 MHz/összes mag, +1 GHz/1 magnál. De tegyük fel, mégis az összes magra vonatkozik, akkor vajon mennyi lesz az egymagos emelés, 2 GHz? Végülis ez sem kizárt, mármint, hogy stabilan tudhatja a 5 GHz-t a legyártott procik jó része, csak a fogyasztás túl nagy hozzá, hogy az összes magot ezen járassák. Micsoda izgalmak! 
Annyit nem ártana még hozzátenni (hivatalos blogbejegyzés volt), hogy az Intellel ellentétben az AMD szándékosan nem veszi figyelembe a hőmérsékletet (kivéve persze a túlmelegedést, ami normális esetben nem következhet be), csak a TDP-t (és persze a pillanatnyi belső kihasználtságot, amiből meghatározza a fogyasztást), amihez megfelelő hűtőt mellékel a proci mellé (illetve elvárja, hogy a procink TDP-jének megfelelőt használjunk), így a turbó mód nem időleges hatású, mint pl. a SandyB-nél! Más szóval, itt a turbós tesztek is konzisztens eredményt adnak majd.
(#158) he7edik.: Haha! Ha valami marketing bullshit volt, akkor azok a bekapcsolt turbó melletti SandyB tesztek...
(Lásd eggyel feljebb.)(#160) Dark Archon: Teljesen más a kettő! Ez nem a feladatkezelős %-os prociterhelést veszi alapul, hanem az aszerint már "100%"-os, de hw szinten különféle mértékű kihasználtságot, illetve hogy hány mag van aktív használatban.
(#86) whiteman0524: Ha esetleg nem úgy értetted a kérdést, ahogy P.H. megválaszolta, szal arra gondoltál, miért van adott esetben a feladatkezelőben pl. 60%: ez egy olyan érték, ami egy adott időintervallumon (pl. 1 mp) belüli idle és nem idle időszakok arányát adja meg. Pl. ha egy játékban a GPU a szűk keresztmetszet, akkor a procinak nincs mit csinálnia az idő egy részében. A másik eset, ha pl. egy 1-szálas, 1 magot "100%"-ra terhelő alkalmazást futtatunk pl. egy 4-magos procin, amikor is az OS váltogatja, hogy a köv. időszeletben melyik magon fusson, mely esetben 1-1 mag 25%-os terhelésűnek fog tűnni, valójában itt is az idő 1/4-ében dolgozik, a többiben pedig idle.
(A 100%-ot a P.H. által leírtak miatt tettem itt idézőjelbe.)
(#126) Segal: Elfelejted, hogy akkor az AMD gyártási kapacitása nem volt elegendő a piac kiszolgálásához, így nem volt lehetőség kisebb nyereség mellett biztosítani a kellő bevételt (és mellesleg növelni a piaci részesedést). Most jóval nagyobb gyártási kapacitás áll rendelkezésre és a piaci részesedést sem ártana növelni... Más szóval hülyeség lenne olyan drágán adni, hogy csak kevesek vegyenek.
Az IvyB IGP-ben továbbra is lassabb lesz még a Llanonál is és CPU-ban sem lesz túl nagy előrelépés, pl. az FMA-t sem fogja még tudni, amit a Bulldozer már igen. Arról nem beszélve, hogy 2012H1-ben AMD oldalon is jönnek újdonságok AM3+ és FM1 (a Llano platformja) vonalon, az utóbbi már a Bulldozer architektúrát fogja ötvözni a fejlett IGP-vel.
A PCI-Express 3.0 1-2 éven belül max. 2x8-as felosztás esetén fog számítani (SandyB, IvyB, ill. AMD oldalon Llano, Trinity, stb.), AM3+-nál viszont elérhető a 2x16, így itt nem létkérdés. Az első esetben, azaz integrált vezérlő esetén nem az alaplapon és főleg nem a chipseten múlik a támogatás, ami a diszkrét videokártyát illeti (mert hogy az közvetlenül kapcsolódik a CPU-hoz).
A Lucid Virtunak szerintem nézz utána, mert szerintem nem a feladatmegosztás a célja, hanem egy szoftveres megoldás a diszkrét videokártya lekapcsolására, ha nincs a teljesítményére szükség. [link] A Llano szerintem ezt enélkül is tudni fogja, legalábbis Radeonnal párosítva.
Szóval, szerintem ezt gondold át mégegyszer...
-
-
Wukiwo
senior tag
-
atti_2010
nagyúr
Nekem most van AMD és Inteles gépem is, nagyon objektíven ki tudom jelenteni hogy 100 FSP körül nyom mindkettő a legújabb játékokban ami egyáltalán nem kínos, de akkor hova kell az I7 ???? játékról beszélek nem melóról, és egyik sem 4 magos de meg Sandy sem, téged nagyon becsaptak ha eladtad az AMD procidat csupán a játékok kedvéért.
-
Wukiwo
senior tag
válasz
atti_2010
#175
üzenetére
Én magasabb FPS ről beszélek.Természetesen a játékélvezhető volt az AMD-s gépemmel is de a minimum FPS értékek közel sem esnek le annyira most.Persze lehet legyintesz erre most de adott esetben elég kínos tud lenni...Viszont az látom ,hogy cseppet sem vagy objektív és szerintem nem is akarsz az lenni
Szóval Téma részemről lezárva mert nem látom értelmét így -
Wukiwo
senior tag
válasz
atti_2010
#171
üzenetére
Nézd...te hiába mondod nekem ,hogy a szobám fala sárga mikor itt ülök és látom ,hogy kék...Szóval olvashatunk tesztet (jelzem van olyan is ami szerint elég a Phenom 2 és olvashatunk olyat is miszerint kevés ) DE én annak hiszek amit tapasztalok és látok
Megrögzött AMD hívő vagyok de be kellett látnom az utolsó gépvásárlás előtt ,hogy most Intelt kellett venni .Miért nehéz ezt belátni? Gyárthatunk sztereotípiákat de mindketten tudjuk ,hogy semmi értelme. Én várom ,hogy villantson végre az AMD mert felé húzok alapvetően
-
-
atti_2010
nagyúr
Nézd meg a PH-s teszteket, és én is próbáltam mindent kihajtott, sőt egy 3 magos BE X3 720 is, ne azt mérd hogy hány pontot csinál a CPU adott játékban mert lényegtelen onnantól kezdve hogy a VGA maxon megy, ja és ha lehet ne 800x600-on tesztelj egy HD 6990-et mert azokat fullHD-ben használják.
-
Wukiwo
senior tag
válasz
blackydan
#147
üzenetére
nos nekem i5-2400 am volt korábban és 3.7 Ghz ig vígan ment
Mindenre elég voltatti_2010
Hidd el nem hajt ki minden VGA-t ...Egészen addig azt gondolod míg u.azt a VGA-t nem teszed bele egy SB-s gépbe
Próbálok nem elfogult lenni és a saját tapasztalataimra építeni a mondókámat.Ez tény és azért jön az új AMD proci ,hogy ez megváltozzon -
dezz
nagyúr
Azt nehezen hiszem, hogy 1 GHz plusszal beleférne az eredeti TDP-be az összes maggal. Valószínűbb, hogy a max. turbó freki két[*] magra vonatkozik, hasonlóan ahogy Intelnél is egy magra vonatkozik a max. érték.
Emellett elképzelhető, hogy a BIOS-ban is be lehet majd állítani egy TDP értéket és azt veszi alapul (azt hiszem, ilyen is van a SandyB-nél). A jobban sikerült, eleve magasabb órajelű procik magasabb órajelet tudnak majd ezen kereten belül.
* A modulos felépítés miatt szerintem csak párosával lehet majd állítani a magok órajelét, ill. ki-be kapcsolni őket.
-
#163
atti_2010
nagyúr
Dark Archon
#160
atti_2010
nagyúr
válasz
Dark Archon
#160
üzenetére
Turbót! Parasztvakítás az egész, te meg nevedhez hűen elég átlátszóan AMD fanságból hülyézel le másokat.
Ha már szidod az AMD-t és Inteles vagy illene tudjál is dolgokat kedvenc gyártód termekéiről:
tehát ha parasztvakítás és fanság akkor a kedvencedtől kérd számon.
-
#162
Pug
veterán
Dark Archon
#160
válasz
Dark Archon
#160
üzenetére
Javaslom olvasd el a cikket újra, a hozzászólásokat is, próbáld meg őket értelmezni, és akkor talán nem fogsz eszeveszett blődségeket írogatni
Ha ez nem megy akkor meg inkább maradj csöndben, lehet mindenki jobban jár![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De ha nehezedre esik a hsz-ek végigböngészése, akkor pár példa, ami talán segít a megértésben:
Ha ezek után sem érted, akkor...... /a mondat mindenki által szabadon befejezhető
-
#161
atti_2010
nagyúr
Dark Archon
#160
atti_2010
nagyúr
válasz
Dark Archon
#160
üzenetére
Ezzel csak 1 a gond, a turbót az Intel találta ki.
-
#160
Dark Archon
addikt
Zeratul
#159
Akkor EIST. Mindegy melyik, a lényeget (szorzóváltás) ki lehetett találni. Hogy mit neveznek névleges órajelnek, az nézőpont kérdése. Nevezzük a Q6600-nál a 2GHz-t és jé, tudja a Turbót! Parasztvakítás az egész, te meg nevedhez hűen elég átlátszóan AMD fanságból hülyézel le másokat.
-
#159
Zeratul
addikt
Dark Archon
#156
Zeratul
addikt
válasz
Dark Archon
#156
üzenetére
Dark Archon, nevedhez hűen szellemi sötét hozzászólás volt, talpas elégtelen, leülhet.
C1E, a legegyszerűbb energia takarékossági lehetőség, a HLT parancs. Semmi köze nincs az a névleges órajelet megemelő Turbóhoz.
-
#156
Dark Archon
addikt
Most ez a Turbo miben más, mint a C1E? Máshogy van elnevezve, azt kész, nem nagy szám. 1GHz-t a Q6600-am is tud, ha nincs rá szükség 6*333MHz (2GHz), ha van, 9*333MHz (3GHz). AMD feltalálta a spanyol viaszt?
-
#155
- = Zk = -
félisten
- = Zk = -
félisten
nocsak nocsak
-
LK
addikt
válasz
atti_2010
#146
üzenetére
Miért kéne? Már megjelent procit kell összehasonlítani megjelenttel. Csak ezeknek van áruk ugyanis,tehát ezeknek van ár-érték arányuk is.Csak ezeket tudod megvenni is. Ph teszt alapján csak 7-8 %-kal gyorsabb egy Ph2 4magos,mint egy 2magos i3 2300,és nem 7-8%kal fogyaszt többet. Én nekik drukkolok,mert tény,hogy a lemaradást be kell hozniuk. De VAN lemaradás,ez nem vitakérdés.
Csak attól tartok,ha jól sikerül ez a generáció akkor drágábban is adhatják...Most már nagyon kíváncsi vagyok,hogy mit fog tudni. Tudja valaki mikor jelennek meg pontosan? -
megint én
őstag
válasz
atti_2010
#143
üzenetére
http://logout.hu/cikk/i3-2100_vs_phenom_ii_x4_955_jatekok/teljes.html
Árak Giannitól...
- CPU s1155 Intel Core i3-2100 3.10GHz BOX: 23.990,
- CPU AMD Phenom2 X4 955 BOX Black: 26.500,-
i3: 65w
955: 125wKÖNYÖRGÖM VAKON NE!!!!
[ Módosította: Oliverda ]
-
atti_2010
nagyúr
válasz
megint én
#142
üzenetére
Egy 4 magos AMD proci tökéletesen kihajt bármilyen VGA-t játékban, ezt a saját és a PH tesztek is igazolják, innentől nincs miért méregdrága Intel procit venni, a fogyasztás teljesítmény problémát a Bulldozer orvosolja, hol az a 2 lépés lemaradás? Néhány hónapos de ez nem egy érvágás, és ha baráti áron kapom az AMD procit megéri a várakozás.
[ Módosította: Oliverda ]
-
MPowerPH
félisten
Elvileg újra jönnek az $1000 -os procik, szóval kezdhetsz félni.
És ha megfogja a Bloomfiled -et vagy a Gulfot akkor mi van? 2 éve piacon vannak, csúnya is lenne, ha még ezt sem érné be. LGA2011 ugyan úgy odacsap majd mindennek, minden tekintetben, elég csak látni mit produkálnak a 4 magos SB-k. -
proci985
MODERÁTOR
dehogynem, három éve ott volt az e2xx0 széria, amit ár/értékben csak a q6600 hozott (ha az ember ki tudott használni négy magot). kis SBk se rosszak ilyen szempontból. sőt, a 2500/2600 sem (utóbbihoz persze kellenek spec felhasználási igények is).
szóval hacsak nem nagyon jól sikerülnek, akkor ésszel kell árazni. ha meg nagyon jól sikerülnek, akkor valszeg azok sem az ár/értékről fognak szólni, mint ahogy az FXek tették.
-
MongolZ
addikt
válasz
atti_2010
#121
üzenetére
Bakker... annyit írtam, hogy akár egy i5-2500 jelenleg jobb vétel, mint amd oldalról hasonló árkategóriából akármi. A Sandynek igenis jó az ár/érték aránya, habár ez sosem volt jellemző az intel procijaira. Mondom ezt úgy, hogy a legutolsó inteles procim a P100 volt...
-
Segal
veterán
Elösször is olcsóságról ne is álmodozzatok. Amikor még az x2-k voltak a csúcsok akkor borzalmasan drágán adta őket az amd aztán amikor jött az intel válasz rá akkor hírtelen feleárba!! is tudta adni őket. Mivel az biztos hogy erős lesz a bull (szerintem sandy környéke) ezért meg fogják kérni az árát. Van előnye meg hátránya is a dolognak mint szinte mindig mindennek. Az előnye mindenképp hogy tutira támogatva lesz vagy 2-3 évig a foglalat így bios frissítéssel az alaplap cserét meg lehet úszni. Viszont a pci express 3.0 át nem fogja tudni így a jövőre megjelenő videókártyák már szűk keresztmetszet lehet (menni fog csak nem teljes gőzzel) ugyanakkor a sandy-nek van egy integrált gpu-ja is amit már a z68-as alaplapok is nagyszerűen fognak tudni hasznosítani (Lucid Virtu) és egyre több progi/játék is arra fog épitkezni hogy megossza a számítási feladatot az integrált és a fő vga között. Ilyen szempontból a bull pocsék választás mert még a Liano is megelőzheti az integrált gpu-jával viszont ez se fogja tudni a pci express 3.0-át. Viszont fél év múlva jön az Ivy bridge amibe lesz integrált gpu (nem is gyenge), ugyanúgy tudni fogja natívan az usb 3-at, az is tudni fogja a Lucid Virtu-t, szimplán procierőbe szerintem le fogja hagyni a bull-t, támogatja a pci express 3.0-át és nem utolsó sorba már 22 nanos technológiával készül amitől a fogyasztása is 100% hogy jobb lesz mint bármelyik amd-sé. Hátránya persze hogy a következő generációt tutira nem fogja támogatni de még mindig megoldható hogy első körbe az egyik leggyengébbet veszi az ember aztán meg rá x idő után a legerősebbek közül. Mindenesetre Computex után sokkal okosabbak leszünk. Én kb 10 éve amd gépeket használok de most elösször mondom azt lehet jobb választás lesz az Ivy.
-
leviske
veterán
Érdekes, hogy pont a megjelenés előtt ~1 hónappal fakadsz ki, hogy "kézzelfogható kéne", mikor már 2-3 éve pörgünk a Bulldozer témán.
Egyébként az Ivy Bridge nem új architektúra, hanem a Sandy továbbfejlesztése. Persze az alacsonyabb gyártástechnológia fájhat, meg eleve várhatóan teljesítményben inkább szintre jön az AMD, mintsem aláz, de úgy gondolom, hogy most az AMD mégis nyerő helyzetben van, mivel egy teljes körű, minden fronton versenyképes platformot tud majd kínálni, szoftveres támogatással, amit az Intel még hosszú ideig nem fog nyújtani.
-
Aske
aktív tag
Féligmeddig hiteltelen lesz a számból a következő mondat, mivel egy közel 10 éves (amd) konfigon nyomulok, így elkerülhetetlen a lemaradásom a számítástechnikai cuccokból, illetve jogtalannak tűnik a felháborodásom, lévén nem invesztáltam ezekbe a dolgokba semmit.
De még előző évben elhatároztam, hogy veszek egy új konfigot. Phenom már esélytelen, ha már ennyit vártam, valami friss dolgot akarok. Közben berobbant a Sandy, aminek nincs más hibája, csak hogy intel, de mondom megvárom a Bulldozert. Tudom, hogy be van jelentve egy időpontra (június nemtudomhanyadika), százával vannak róla fórumok, de egy értelmes teszt nem szivárgott még ki, csak ilyen hülye hiteltelen idétlen képernyőfotók, aminek a fele valószínűleg kamu.
Ha figyelembe vesszük, az intel előnyét, és azokat az amd-párti embereket, akik csak várnak-várnak, hogy amd-t vehessenek viszonylag sok pénzért, akkor jó lenne már kapni valami kézzelfoghatót is a processzor teljesítményéről. Mert a végén alig lesz valaki aki bull-t vesz. Mert míg friss, esetleg nem kiforrott, akármilyen baki is bejöhet. Meg mire ideér Magyarországra, meg mire normalizálódik az ára. És attól tartok, mire mindez lemegy, megint itt egy olyan intel architetktúra, ami aláz. Hype nélkül.
És most nem olyan valakiről van szó, aki egy 1156os-ról akar fejleszteni, hanem én pl. 2400+-as Athlonnal adom.
-
leviske
veterán
"A Sandy még ezt sem tudja"
Azt ugye számításba vetted, hogy egy gyökeresen más architektúrához hasonlítod a Sandy-t? Az Intel a rendszert nem extrém magas órajelekre tervezte, ellenben az AMD a Bulldozert igen. Ennek egyik következménye is lehet majd az, hogy akár azonos feszültség mellett tudnak ugrani 1GHz-et. Elvégre is a Core 2-k esetében ezt az Intel már végrehajtotta, csak nem használta ki.
És azt se felejtsd el, hogy az AMD-nek egyszerre van szüksége a magas órajelekre (modul felépítés) és a alacsonyabb fogyasztásra (az Intel lassan továbblép ugye...) és ezt a kettőt esélyes, hogy a TC2.0-val komponálták össze, így.
(#116) morgyi: Ha Radeonod van, meg AMD lapod, akkor már most is beállíthatod a maximum órajelet a procinak, szóval ez ez esetben is így lesz valószínűleg.
-
atti_2010
nagyúr
válasz
Barbarics
#114
üzenetére
Ezt csak az nem érti aki nem akarja mert kék szemcsi van rajta, így ha keveset fogyasztana akkor az a baj mert biztos gyenge lesz, ha sokat fogyaszt akkor az a baj de ha Intelről van szó akkor nem baj hogy sokat fogyaszt csak lezúzzon mindenkit,ha van benne IGP úgy sem jó mert minek ha meg érősseb mint a másoké akkor meg pláne, egyszóval ha van sapka az a baj ha meg nincs akkor az.
-
#111
Butcher-HUN
senior tag
Butcher-HUN
senior tag
Ha ez igaz lesz amit írnak akkor nagyot fog durranni az új architektúra és akkor az Intel fel kötheti a gatyát!
-
Mumukuki
aktív tag
A stabilitást ne keverd ide, sőt, ne is használd ezt a szót, még félreértik.
Mindig stabil marad függetlenül mindentől. Ha nem, akkor gyári hibás, gari.Az a baj, hogy ahogy nézem, Te egy egységként nézel 1 magot.
1 processzormag viszont számtalan részegységből áll, aki szinte soha nincsenek egyszerre kihasználva. Attól még, hogy egy adott program az ő saját szemszögéből (és pl a feladatkezelő szerint) 100%-ig kihasznál egy magot (durván pl csak egész számokkal dolgozik), még vannak ugyanazon a processzormagon belül részegységek, amik kihasználatlanok.
Korábban elkezdték ezeket "kikapuzni", hogy csökkenjen a fogyasztás általuk, de most már a rájuk eső kihasználatlan fogyasztást "elviheti" az aktív részegység, ami órajel emelésben nyilvánul meg a beállított TDP keretig.
Ezt még tovább bonyolíthatja, hogy nem csak magon belül lehet épp használatlan részegség, hanem teljes magok is.Tehát lynx alatt ténylegesen minden porcikája közel 100% és eszik 95w-ot 2800mhz-nél, prime alatt ez már pl. 3300mh-nél eszik 95w-ot, mert dolgoztatja tippre csak a magok részegységeinek 90%-át.
Játéknál még kevesebb része dolgozik egy adott magnak, ezért 95w-on mehet 3500mhz-et is.
A feladatkezelőben mindig 100%-os a kihasználtság mindegyik magnál(mert bizonyos részei tényleg 100%-on mennek) -
SzlobiG
félisten
válasz
Barbarics
#92
üzenetére
Pont hogy a phenom is az ára miatt tudott versenyben maradni az Intellel szembe mer ugye az Intel gyorsabb, de mellé drágább is. Nekem így hogy I7 van már 2éve én nyilván azt várom, hogy gyorsabb legyen tőle, ne olcsóbb és gyengébb.
Persze nem beszélek a pénztárcám ellen, természetesen ha olcsóbb és gyorsabb akkor lesz csak igazán kánaán, de kizártnak tartom FX széria régen se volt olcsó igaz volt is teljesítmény mellette. -
-
#91
P.H.
senior tag
whiteman0524
#86
P.H.
senior tag
válasz
whiteman0524
#86
üzenetére
A dolog lényege, hogy ha (mondjuk Feladatkezelő szerint) 100%-on is megy egy mag, akkor is van különbség mondjuk az elméleti maximum IPC és a valós között, fogyasztásban is; vagy az L3/memóriavezérlő elméleti maximális kihasználtsága és a valós között.
Kicsit gyakorlatiasabb példával élve pl. ugyanúgy 100% kihasználtságot fogsz látni, ha random módon vagy szekvenciálisan olvasod a memóriát, mégis ilyen esetekben a CPU más-más (fogyasztású) részei vannak leterhelve jobban (mivel már minden ehhez szükséges bennük van).Bizonyos optimális esetekben úgy tudod etetni az integer- vagy az FPU végrehajtókat, hogy azok nagyon pörögnek (és fogyasztanak is rendesen); más esetekben a végrehajtó egységek alig csinálnak valamit, csak várnak arra, hogy megérkezzen a memóriából az adat (ilyenkor csak a northbridge szenved pl.)
Ugyanúgy 100% kihasználtságot látsz a magon, ezek az esetek csak mélyebb mérési/programprofilozási módszerekkel megkülönböztethetők a felhasználó által, viszont ezek között nagy fogyasztásbeli (és a felhasználó által közvetlenül látható sebességbeli) eltérések mutatkoz(hat)nak. Ilyenektől függően lehet a magok órajeleit növelni, akár egyformán.Pl. nagyon nem mindegy, hogy egy 8 szálat kezelő rendszerben 0.5 vagy 2.5 IPC-s programot futtatsz, elég nagy különbség van fogyasztásban. És ezt jobban észre tudja venni a CPU - valós időben -, mint akárki.
És ugye az AMD a TDP-értéket pl. maximum IPC-re adja meg. -
korcsi
veterán
A lényeg, hogy a gyártó garantálja, hogy egy jól optimalizált kód futtatása közben (pl.:lynx) néveleges órajelen menni fog a processzor belefér a fogyasztási keretbe, de ha játékot futtatsz aminek gyenge az optimalizáltsága akkor fel tudja emelni az órajelet a jobb teljesítmény érdekében a TDP határig.
Pl.: Lynx alatt 2,8GHz-en eszik 100W-ot a cpu míg más alkalmazások alatt 3,6GHz-en eszik ennyit.
Az én core 2-m prime alatt 10W-al kevesebbet eszik mint lynx futtatása közben.Szerintem nem hülyeség, csak kicsit bele kell gondolni egy processzor működésébe.
whiteman0524: nem tudod minden órajel pillanatában ellenőrizni, hogy éppen megy vagy nem megy az adott mag, viszont azt meg tudod mondani, hogy adott időintervallumban mennyi időt töltött HALT állapotban amiből számolható a kihasználtság.
proci985: ugyanez értelmezhető több magra is, minden mag 100%-on megy a kihasználtság a kód tökéletlenségéből fakadóan mégis kisebb.
-
#86
whiteman0524
aktív tag
Oliverda
#34
whiteman0524
aktív tag
"Minek menjen 4 GHz-en, ha éppen csak 60%-os kihasználtság áll fent?"
Nah én meg ezt nem értem teljesen. Mármint hogy ez hogy működik. Az, hogy hány MHz-en fut a processzor eléggé nagy hatással van a számolási képességére, tehát minél nagyobb a MHz mondhatni hogy annál gyorsabb a processzor, ebben semmi új nincs. Viszont, nem tudom hogy mi alapján dől az el, hogy adott pillanatban éppen milyen a kihasználtság. Ha az összes magot nézzük, akkor egyszerű a dolog, mert ha nincs szükség csak 1 magra, akkor a többi mehet alap órajelen ez tiszta sor. De ami sokkal érdekesebb az az, hogy 1 magon "belül" pontosan hogyan van értelmezve a "kihasználtság" (ha van egyáltalán ilyen és igazából erre vagyok kíváncsi), vagy ha úgy jobban tetszik, akkor hogyan állapítódik meg az egy magra vonatkozó kihasználtsági %-érték, az önmagához (tetát 1 maghoz) tartozó 100%-hoz képest?
Lehet hogy rosszul gondolom ezt az egészet, de ha leszűkítjük az egész dolgot egyetlen "magra", akkor a kihasználtság vagy 0% vagy 100% szerintem. Vagy dolgozik a mag, vagy pedig nem. Ha dolgozik, akkor pedig hülyeség lenne ha nem maximális sebességen pörögne, mivel minél gyorsabb annál hamarabb végez, attól függetlenül hogy mekkora terhet róttak rá. Tehát én úgy gondolom hogy %-os kihasználtságnak csak több mag/szál esetén van értelme, mert ekkor a nem kellő magok/szálak leállíthatóak. Egyébként pedig nincs mit leállítani, vagy számolunk "teljes gőzzel" vagy nem számolunk. Szerintem.
Ebben a kérdésben kérek szépen egy kis köd oszlatást
-
Kérlek értelmezd Oli utolsó írását, van olyan program, ami alatt stabil mondjuk 4gigán és van olyan ami alatt nem mert intenzívebben használja a CPU összes alkotóelemét... ezen megoldás lényege, hogy "software-specifikus" lehet majd a maximális órajel... ha így sem érted a lényegét a dolognak, akkor sajnos nem tudok mit kezdeni veled
-
proci985
MODERÁTOR
a turbo arra kell, amikor pl a stalker call of prypiat beterhel egy magot betonbiztosan, a többi meg nem érdekli. a proci fog terhelve lenni egy magon, viszont a fogyasztása lesz kb a tdp fele sem (tegyük fel, hogy IBT/lynx, tehát ha minden mag terhelve lenne teljesen, akkor TDPt fogyasztana), a játékosnak lenne rá igénye, csak éppen a program nem skálázódik több mag felé, a magok pedig meg vannak kötve: a max órajel fix ott, amennyit még az összes maggal bírna a proci.
viszont, ha csak egy mag van terhelve, mert a program csak annyit tud, bőven a TDP alatt van a proci és a fesz is még elég, akkor miért ne kaphatna a nulladik mag még órajelet, hogy a rosszul skálázódó program mégiscsak gyorsuljon valamit? és ez itt a turbo cache lényege.
bírná a proci az összes maggal a magasabb órajelet? lehet, de lehet, hogy a gyári megoldás helyett egy Noctua D14et kéne melléjükcsomagolni két deltával, mert annyira elszállna a fogyasztás (most az alaplap kialakítására, a házszellőzésbe meg a tápba ne menjünk bele, viszont tippre egy codegen/lcpower egy prime alatt lazán megsülne csak a proci fogyasztásától). feszigény is nőhetne. és ugyanúgy megmaradna a probléma, hogy bizonyos programok sehogy nem skálázódnak.
a turbos megoldás azért jó, mert nem skálázódó programok jobban fognak menni, TDPn még mindig belül marad a proci, nem száll el a fogyasztás (annak minden problémájával együtt), a jól skálázódóknál meg... nos 1x3600 vs 6x2800 esetén a jól skálázódó még mindig majd ötször gyorsabb lesz.
optimális megoldás? igazából teljességben nem, hardvergyártók részéről kb igen. viszont a megoldás a szoftvercégeknél van, és annak is megvan az oka, hogy miért nem optimalizálnak több magra (avagy konkurens folyamatok, és minden ami ezzel jár). bizonyos területeken remekül lehet párhuzamos kódot írni, máshol sajnos nem. órajelet architektúrális okok miatt nem lehet egekbe emelni, egyébként a vista idején már 8-10ghzes egymagosok lettek volna. megvolt az oka, hogy mégsem.
szerk: 1magon futtatott prime alatt nem fogja eldobni a turbo magát. ha eldobná, akkor repülnének egyes játékok is (vagy ad absurdum egy egy magot használó virtuális gépen futtatott terhelésigényes program).
-
-
Oliverda
titán
Én még mindig nem értem, hogy valójában mi a nagy bajod úgy általában a turbo-val. Egy teljesen jó megoldás, néhány elég nehezen orvosolható problémára.
Van egy fogyasztási limit amit meg kell húzni, nem lehet a végtelenségig elmenni.
Van egy gyártástechnológia, amelynek megvannak a maga határai.
Van sok olyan alkalmazás, ami annak ellenére, hogy 100%-on pörgeti a CPU bizonyos részeit, mégsem képes teljesen egészében optimálisan kihasználni azt. Ezeken a meglévő kódokon gyakorlatilag csak a magasabb órajel tud tovább gyorsítani.
Kicsit részletesebben:
"Processors all run workloads, and to determine the clock speed, you determine what is the maximum speed that you can run the processor at before you hit the maximum amount of power allowed, the thermal design power or TDP. TDP is the maximum allowed power consumption, but, like the maximum speed capability of your car, you will rarely ever hit TDP because most workloads don’t stress the processors the way the testing does.
When we test processors to assign their clock speed, we actually test them under a methodology that includes using programs designed to stress every transistor at the same time, maximizing the power consumption to try to reach TDP. The challenge is that the workloads that most customers use don’t come anywhere close to consuming the power that the test does, so the actual marked clock speed is conservative. Obviously when I type this blog the CPU power is nowhere near the power of running computational fluid dynamics programs, so there is a variance between workloads; the same silicon would have a lower clock speed for server than client workloads because the client workload is less intensive."
-
-
Bááá, ne legyél már ennyire értetlen
Azért nem minden alkalmazásnál egyaránt, mert alkalmazás függő, hogy a processzor a TDP-nek hány %-át "ette" már meg, lesz olyan alkalmazás, ahol mondjuk 4000mhz-en sem fut bele a CPU a TDP limitjébe, és lesz olyan mondjuk, ahol már 3400mhz-nél eléri ezt.... így már megvan?
Miért nem 100%-os? (amúgy mi a fenét értesz Te jelen esetben 100%-os alatt
?) Lényegében ezzel ki tudja küszöbölni azt a cpu, hogy mondjuk ha megrántod 4gigára, akkor Prime alatt "elégne", de játszani meg tudsz vele ezen az értéken, szerintem ha jó lesz a gyakorlati kivitelezése, akkor nagy dobás lesz ez az AMD-től -
#78
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Erről se tudni hogy hiteles infó vagy sem. Jöhetne már a teszt, már csak azért is, hogy véget vessen az ilyen találgatósdinak.
-
Oliverda
titán
Igen, de azt nem árt tudni, hogy ez a "tervezve" elég szigorú szempontokat takar. Ergo asztali felhasználás mellett ritkán van olyan, hogy alapórajelen a TDP közelébe megy fel a CPU fogyasztása, és ezzel a tervezők is tisztában vannak. Ezért lehet ilyen szép nagy turbo órajeleket bedobni, na meg azért mert úgy látszik, hogy az architektúra bírja, csak ugye valahol meg kell húzni a fogyasztási határt.
-
_szantos_
csendes tag
Okay, értem, csak marketing bullshitnek tartom, mivel az alapórajel jelentősége lecsökken. Nem mintha a + X Ghz turbo olyan fontos lenne. Immár majd a hűtéstől, a teszt hosszától, hőmérséklettől, stb. is függeni fog az eredmény. Nehéz lesz különböző oldalak tesztjeit összehasonlítani... kezdem sajnálni az olvasókat.
/na ez nem #68-ra válasz, hanem a #67-re, sry/
-
Giot
addikt
Minek ennyit találgatni?
Pár hét és úgyis kiderül, addig meg hiába van körülötte nagy hype, vagy hiába van egyszerűen csak marketing bullshit-nek titulálva, akkor is találgatás marad.
Nem kell túldimenzionálni, és akkor nincs pofára esés.
Ha tényleg ilyet tud "fújni rajta a turbó" jól hangzik, és a fogyasztásnak is jót tesz ha nincs feleslegesen pörgetve. -
Oliverda
titán
"Azt azonban ne feledjük, hogy a mintapéldányok a legtöbb esetben alacsonyabb órajelen futnak, mint a majdani, kereskedelembe kerülő végleges verziók."
mokus1 és szantos:
Mindenképpen kell egy alapórajel. Ez esetünkben a 2,8 GHz és úgy van belőve, hogy addig képes biztosan ilyen órajelen terhelés melletti üzemelni a CPU, ameddig el nem éri a beállított kritikus hőmérsékletet (~80 fok), ami hűtési problémából adódhat. Ekkor szépen leveszi az órajelet és feszültséget a vezérlés a károsodás elkerülésének érdekében. Aztán ott a turbo, ami akkor lép be, ha a fogyasztás a TDP limit alatt van, és szükséges a még nagyobb számítási teljesítmény. Semmi garancia nincs arra, hogy a turbo 40 fokos procinál is be tud kapcsolni, mert a 40 fokos proci is ott lehet már a limit közelében, mivel fogyasztás ez elsősorban az éppen futtatott alkalmazástól függ. Ergo így nem adhatják el 3,6 GHz-es processzorként, mert ha valaki csak valamit olyan, nagyon jól optimalizált, magas IPC-vel rendelkező kódot futtat ami képes nagyon jól kihasználni az adott processzor erőforrásait, akkor annak lehet, hogy sosem fog 3,6 GHz-es órajelen menni a CPU. A kutya ott van elásva, hogy akad elég sok olyan kód, ami nem ilyen, és ezeknek lehet adni egy szép löketet plusz sok száz MHz-vel.
-
mokus1
addikt
válasz
atti_2010
#60
üzenetére
Ha 3,6ra tervezték miért nem adják ki úgy?Vagy ha 4,2re?Adják ki úgy.
Azt megértem ha egy négymagos procit kiadnak 3ghz-en és ha nem használjuk az összes magot akkor megemeli a frekit de így nekem nem tiszta.AMD-nek ott van a fejlett energiagazdálkodása azzal ha nem kell 3,6ghz akkor nem használja annyin csak 3on vagy amennyi éppen kell.Komolyan nem tudom követni a logikát ha bír 4gigát az ÖSSZES magon adják ki úgy.Gondolom úgyanúgy ha nem kell 2,8ghz akkor még lejjebb veszi az órajelet nem?Lényegében így 2 technológia van amikor tökéletesen elég lenne 1 is.
-
_szantos_
csendes tag
Bocs, de javítsatok, ha nem így van.
Van ezeknek a prociknak egy alap órajele. A fejlett energiagazdálkodás miatt, ha nincs különösebb feladat, úgysem azon jár, hanem jóval lejjebb. Ha meg feladat van, akkor rátolja fokozatosan az órajelet, addig amíg kell, akár egész a turbo maximumáig.
Akkor mi értelme van az "alapórajel" kommunikálásának, ha az csak egy közbenső lépcső ?! Okay, valszeg az alapórajel az, amit tud folyamatosan működtetni, hogy a TDP kereten belül maradjon, de ennek a gyakorlati jelentősége valszeg nem sok.
Analógia: A T7500 mobil procimat 2,2 Ghz-esként árulták, azt is tudja max. Leglassabban SuperLFM módban 600 mhz-en jár FSB felezéssel. Csinálhatták ennél is azt, h megadják pl.: 1,6 Ghz-esnek, aztán ráírják, h +600 Mhz Turbo.
Marketing lol...
-
mokus1
addikt
Nem teljesen érted amit írok.
Régebben pár éve Intel AMD-nél is voltak energiagazdálkodási profilok amikor 2,8 helyett mondjuk 800mhz-en megy a cpu hasonlók és ez dinamikus szokott változni.Ezért nem értem Ugyanúgy tudna dinamikusan a minimum és a maximum órajel között működni az ehhez tartozó fogyasztással.
És én úgy tudom hogyha teljes terhelésen megy egy cpu akkor nő a fogyasztása a hőfokokkal egyenes arányosságban ezért gyanítom egy idő után nem műkődik a turbo ha kéne is mert túllépné a keretet. -
#54
atti_2010
nagyúr
yakuza.tora
#51
atti_2010
nagyúr
válasz
yakuza.tora
#51
üzenetére
Szerintem pont arról van szó hogy eddig általában úgy volt hogy ha tuningolod a CPU-t ugrott az energiagazdálkodás, most ezt megcsinálja automatán anélkül hogy kompromisszumot kelljen kötni, persze lehet hogy 2 csepp kakó benne marad a prociba de ez csak az extrém tuningosokat fogja érdekelni.
-
Med1on
aktív tag
Nem találtam meg azt a képet, amit kerestem, de Oliverda művéből idézve a lényegét meg tudom mutatni: "mivel egy félig-meddig hivatalosnak nevezhető információ "3.5GHz+" órajelet említ a processzorok alapórajelének."
Most az új hírben (Gigahertznyit is emelhet a Bulldozer új turbója?) a középtájon elhelyezett képen már "csak" 3200 MHz szerepel (turbósítás nélkül). Szerintetek álom volt a "3.5GHz+" vagy ez még csak az altatás része? -
Oliverda
titán
Ez így elég vadul hangzik. Visszautalnék a feljebb már linkelt slide-ra:
Nagyon sok olyan eset van amikor a fogyasztás a közelében sincs a TDP limitnek, hiába megy látszólag 100%-on CPU. Ez különösen desktop felhasználás esetén van így. Illetve ahogy feljebb már írtam, a CPU sokkal többet fogyasztana, ha 3,6 GHz-en menne kisebb terhelés mellett is. Amikor az összes magnál belép a turbo, az nyilván számottevően megdobja a fogyasztást, és a CPU fogyasztása a TDP értékhez közel kerül. 2,8 GHz-en pedig valószínűleg távol van tőle.
"Mert kiadhatnák a magasabb órajeleken is fejlett energiagazdálkodással"
A turbo pont a fejlett energiagazdálkodás része. Megcsinálhatnák azt is, hogy bebetonozzák az órajeleket 3,6 GHz-re, csak úgy feleslegesen sokat fogyasztana a cucc. Így meg akkor fog sokat fogyasztani, ha tényleg szükséges.
"a sok magos cpuknál azt értelmesnek és hasznosnak tartom amikor 1-2 magot megemelnek de az összeset"
Arról még nem tudni, hogy 1-2 mag mennyivel tud magasabb órajelen menni, ha a többi le van kapcsolva. Ez már egy másik történet lesz.
-
mokus1
addikt
Adott egy CPU ami működik 3,6ghz-en ami nem megy itt stabilan az cserés a gyárnál.Persze van rajta energia gazdálkodás ami visszaveszi a teljesítményt amennyi éppen szükséges.
Míg van egy egy másik CPU amit a gyártó 2,8ghz-en ad ki de turboval akár3,6ghz is lehet.
Szóval rizikósabb lenne kiadni eleve 3,6ghz-en mert lehet hogy az adott TDP keretbe a processzor nem tudna stabilan beférni hanem pár perc esetleg egy óra múlva túllépne az adott TDP-n és visszavenné az órajelet a cpu.Szóval nekem ez marketingnek tűnik csak.
Mert kiadhatnák a magasabb órajeleken is fejlett energiagazdálkodással is de valószínűleg nem tudják az én gondolatom miatt.
Persze lehet hogy badarság amit irok de én ezt gondolom.Kíváncsi vagyok mit gondolsz róla.Szerk: a sok magos cpuknál azt értelmesnek és hasznosnak tartom amikor 1-2 magot megemelnek de az összeset...az csak marketing szerintem.
-
rumkola
nagyúr
automatice tuning feszemelés nélkül
C2D óta nem nagy újdonság a +1Ghz
az automata(?) megoldás valószínűleg minden tuningos ember rémálma lesz, mindenesetre én kíváncsi leszek rá
ha valami többet tud adott fesszel (így tdp-n belül marad), akkor azt magasabb kategóriában kellene eladni, nagyobb haszonnal
ez itt inkább vevőcsalogató dolog lehet, kb. olyan mint a core ill. shader unlockha +1ghz-t benne hagynak a prociban akkor vagy:
1. annyira erős hogy megtehetik, és ha a +1ghz rámegy butális lesz
2. gyengébb a proci mint a konkurens, de így versenyképes marad a kedvezőbb ár és a marketing miattkíváncsi vagyok
-
#40
yakuza.tora
addikt
yakuza.tora
addikt
Szal egyelőre 3200 MHz a legmagasabb alapórajel a Bull esetében. Annyira nem rossz, bár ettől azért merészebb sejtetések is voltak...
Jöhetne már valami teljesítmény teszt is! -
#37
Angel1981
veterán
Silentfrog
#30
Angel1981
veterán
válasz
Silentfrog
#30
üzenetére
Lehet, mert így jobban hangzik!
-
Oliverda
titán
Szerintem ki tud majd menni akár az összes magra is a + 1 GHz, ha szükség lesz rá és még belefér a TDP-be. Persze ez tuti majd akkor lesz, ha már megérkezik, és ki lehet próbálni.
Silentfrog:
Ennek nyilván jó oka van, de ameddig nem tudunk minden részletet, addig nehéz pontosan megmondani ezt. Szvsz optimálisabb energiagazdálkodás szempontjából, ha csak akkor emeli meg az órajelet, ha tényleg szükséges. Minek menjen 4 GHz-en, ha éppen csak 60%-os kihasználtság áll fent?
-
fagy53
nagyúr
-
Brae
őstag
Remélem kikapcsolható lesz ez a fjúcsör. Jómagam folyamatosan 100%-on járatom a procit, így a kis fogyasztásra gyúrok. A gyári órajelhez szoktam megkeresni a lehető legkisebb feszültséget, így értem el a mostani X2-vel 2300mhz@1V-ot, így a teljes gép fogyasztása full terhelésen ~70W. (Itt már nagyon rossz a táp hatásfoka, ezért tervben van egy pico psu). Remélem ezt a Bulldozerrel is meg lehet oldani, ugyanis azt szemeltem ki a következő gépem alapjául. (ha az ára és a teljesítménye számomra megfelel)
-
#30
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Azt nem pontosan értem miért is jo az ,hogy az összes magnak az orajelét meg tudja emelni a turbo
Miért nem az emelet orajel az eredeti orajel és ha nem kell a kakao akkor visszavenné a rendszer? Miért jobb ez a fajta turbo? -
mcsabee
senior tag
Igaza van Fagy53-nak, mivel ahogy írta, "Elhiszem az 1GHz Turbo-t, de beszámítva a marketingízt, azt gondolom ez nem a 6 magra fog vonatkozni", és ugye ahogy te idézted: "az új Turbo Core akár 500 MHz-vel is képes lesz majd megemelni egyidőben az összes mag órajelét".
Tehát az 1GHz valszeg nem megy ki a 6, vagy 8 magra, de ha félreértettem valamit, akkor se tessék megkövezni
. -
Oliverda
titán
1.
"Az AMD előzetes hivatalos infómorzsája alapján az új Turbo Core akár 500 MHz-vel is képes lesz majd megemelni egyidőben az összes mag órajelét"
2.
Ezek csak az engineering sample számozásai. A végleges típusjelzések mások lesznek.
"A vállalat gyártópartnereitől kiszivárgott adatok szerint a Bulldozerre épülő CPU-k FX jelzéssel érkeznek, és kicsivel június közepe után lesz a start. Az információk szerint kettő-, három- és négymodulos lapkák érkeznek, vagyis négy-, hat-, illetve nyolcmagos processzorokra lehet számítani. A teljesítménytől függően FX-4000, FX-6000 és FX-8000 típusjelölés lesz bevetve, ahol az első számjegy a szálak vagy magok számát mutatja, míg a nullák helyén a termékkategórián belül elfoglalt pozícióra lesz utalás."
fagy53: Nem (csak) 6 magra, hanem 8-ra.
-
#23
Plazmacucci
félisten
Barbarics
#19
-
Oliverda
titán
95 és 125 wattos TDP-vel érkeznek a processzorok. A Turbo pedig úgy van beállítva, hogy a CPU ne lépje túl ezt semmilyen esetben. Valójában a Turbo Core a Turbo Boost-hoz hasonlóan a TDP limitig meglévő tartalékot hasznosítja, ha éppen szükség van rá.
Az órajelekből pedig az jön le, hogy a Turbo Core 2.0 szerves része a procinak, és elengedhetetlen lesz az optimális teljesítményhez és fogyasztáshoz.
-
Gyuri27
félisten
Pont forditva. Alapból viszonylag keveset mutat (bár 2.8 miért lenne kevés) ez jó hatással van a fogyasztásra, melegedésre. Amikor meg kell a kraft rátolja a turbót. Szvsz ez elég barátságos. Nem kell tuningolni, nem kell progikkal, profilokkal vergődni.
A kérdés az, milyen lesz a gyári hűtő. Mert mikor ráugrik a kilós turbó ott lesz melegedés rendesen. -
#5
osztraksajt
őstag
osztraksajt
őstag
Reméljük nem szabadul el semmilyen energiaigény, bár pont a jó energia skálázódás miatt szeretem az AMD procijait.
-
(Lásd eggyel feljebb.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- OLED TV topic
- Beperelték az Apple-t a részvényesei, mert túlzott az AI-fejlesztések kapcsán
- Elkaszálja az autóipart célzó üzletágát az Intel
- Exkluzív órák
- Óra topik
- Robogó, kismotor
- Nagyrobogósok baráti topikja
- Óvodások homokozója
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone 16, Apple iPhone 16e, Apple iPhone 16 Plus, Apple iPhone 16 Pro
- Beszámítás! Apple Mac Studio M2 MAX 2023 32GB 512GB SSD számítógép garanciával, hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RX 6600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Újra Akcióban!!! Ducky One 2 Mini és SF billentyűzetek a bolti ár töredékéért! Számla+Gari
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad P50 - i7-HQ I 16GB I 256SSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest