Keresés: - [Re:] Gabe Newell: prognózis a Windows 8-ról és a digitális jövőről

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

Mobilarena témák

PROHARDVER! témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#215 floatr veterán anulu #139

Új Válasz 2012-07-30 10:59:55 #215
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

floatr

veterán

válasz anulu #139 üzenetére

Ezt már valóban beszéltük, de szubjektív, ki mit hisz biztonságosnak. Szoftverfejlesztőként tudom, hogy a kód nyíltsága/zártsága csekély szerepet játszik a hibák megtalálásában; a kiismerésében esetleg, de ott sem feltétlenül. A nyílt kód a támogatási ciklusban ér sokat, amikor javítani kellene tudni.
Másrészt meg a közösséggel kapcsolatban pár dolgot félreértesz. A közösség minimum 2-3 részre bontható. Vannak az elsődleges fejlesztők, akik mozgatják a binugz magját. Ezek az emberek sokszor vaskos multik közvetlenül is elérhető, dedikált jómunkásai, akik szervezetten ezzel foglalkoznak. Vannak 3rd party-ként aposztrofálható cégek, akik tudnak és mernek nylít vagy zárt modellben fejleszteni, és szintén "közösségi" jelzővel mérhetően járulnak hozzá projektekhez, szintén nem szervezetlen módon, mivel érdekük egy általuk is alakított rendszer léte, de nem akarják egyedül cipelni a dolgokat. Aztán vannak a zsebfejlesztők, akik sokszor kiugróan jó eszközöket adnak a közösbe, néha egyedül, néha másokkal kézen fogva szabadidőben -- ők egy kicsit bizonytalan pontjai a gépezetnek, de a nyílt kód garanciát adhat a helyettesítésükre. Nomeg ott vannak azok is, akik nem munkakörükből kifolyólag tesztelgetnek, fórumokon véleményeznek, alkalmanként segítenek. Ez utóbbiakkal néha nekem is meggyűlt a bajom, de nem ők a közösség...
#204 attila9988 őstag anulu #139

Új Válasz 2012-07-30 09:08:04 #204
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

attila9988

őstag

válasz anulu #139 üzenetére

egymástól független húszmillió project csak arra, hogy milyen legyen a desktop env? minek? választás szabadsága? rendben. de húzzunk már egy határt a szabadság és az áttekinthetetlenség között.
Windows -ra is van húszmillió project egyazon feladatra, mert mindenkinek más az elképzelése arról, hogy az adott feladatot hogyan lehet a legjobban megoldani, és ez így van jól. Ha mindenhez csak egyféle megoldás lenne, akkor kénytelen lennél azzal megoldani, még akkor is ha adott esetben az nem igazán megfelelő. Nem értem az ilyen embereket.... ha neked van egy ami megfelel, akkor használd azt, és kész. Miért fáj az neked hogy másoknak meg mások az igényeik? Nem hiszem hogy ennek problémának kellene lennie. SŐT, a windows sikeréhez is jelentős mértékben hozzájárult, hogy az fejleszthetett rá aki akart, azt ami csak eszébe jutott, mindezt könnyebben mint az akkoriban létező egyéb megoldásokra.
amíg nem lesz egy egységes irányvonal, addíg egy hobby cuccnál nem lesz több otthoni környezetre
Kevered a dolgokat. Nem létezik, és nem is létezhet egységes linux irányvonal.... Viszont vannak OS -ek, amiknek van egységes irányvonaluk. A linux nem OS. A redhat e. viszont az.
Nem értem mi a gondod ezzel.
#173 Arena87 aktív tag anulu #139

Új Válasz 2012-07-28 23:36:25 #173
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Arena87

aktív tag

válasz anulu #139 üzenetére

az adataim meg túl fontosak ahhoz, hogy olyan programokra bízzam, aminek a kódját bárki megnézheti. az egész GPL-t meg by design tartom b*romságnak, és egyetlen egy pontot sem mutattak még, ami meggyőző érv(!) lett volna mellette.
Ha ennyire félted az adataidat, akkor inkább ne is legyen PC-d mert megfigyelnek és minden adatodat ellopják/eladják.
Ha jól emlékszem valamelyik régi IT caffés cikben éppen US hadsereg szóvivője mondta, hogy átálnak Linux rendszerekre. Pontosan már cikk címére, de még időpontjára sem igazán emlékszem.
Abban egyetértek, hogy amíg egy és kismillió számra léteznek nem lesz jobb helyzete Linux-ra nézve. Úgy gondolom, hogy egy vagy kettő "hivatalos" darab Linux disztrónak kellene léteznie. Mondjuk Debian és/vagy Ubuntu.
Remélhetőleg ez a Valve féle kedvezményezés, hogy egy darab disztróra írnak az előnyt kovácsolna Linux felé hosszabb távon.
Azt hiszem ennyit akartam írni, remélhetőleg nem felejtettem ki semmit se.
#161 bambano titán anulu #139

Új Válasz 2012-07-28 16:45:23 #161
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

bambano

titán

válasz anulu #139 üzenetére

én csak azt nem értem, hogy mi a baj a memóriáddal. neked legritkábban hetente be kell bizonyítani, hogy amit magyarázol, marhaság, azután vagy elfogadod vagy csak simán nyugvópontra jut a vita, majd 1-2 hét múlva kezdődik előröl.
miért csinálod? a köröket miattad kell újra lefutni.
"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." (C) Ghandi
#141 mobal nagyúr anulu #139

Új Válasz 2012-07-28 08:51:03 #141
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

mobal

nagyúr

válasz anulu #139 üzenetére

Ha lenne DirectX iOS -re és Linuxra, elhiszed, hogy a 92% az nem annyi lenne. Ez az oka. Mert mikor kitalálták a dolgot, letettek az asztalra egy kalap lóvét, hogy cserébe az én platformomra fejlessz.
#140 eternam tag anulu #139

Új Válasz 2012-07-28 08:42:37 #140
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

eternam

tag

válasz anulu #139 üzenetére

az adataim meg túl fontosak ahhoz, hogy olyan programokra bízzam, aminek a kódját bárki megnézheti. az egész GPL-t meg by design tartom b*romságnak, és egyetlen egy pontot sem mutattak még, ami meggyőző érv(!) lett volna mellette.
Itt van néhány érv:
"A vírusok témája időről-időre előkerül az oldalon, és ilyenkor mindig ugyanaz a vita zajlik le: "Nincsenek vírusok", "De, igenis, vannak, csak nem olyan sok, mint Windowsra", "Tedd fel ezt és ezt a vírusírtót".
A közös ezekben a vitákban, hogy jellemzően nem segítik az adott probléma megoldását...
A tény az, hogy az oldal 2 és fél éves működése, és immáron több mint 18 ezer felhasználója ellenére nem emlékszem olyan esetre, amikor valaki ténylegesen egy Linuxos vírusba futott volna vele. A Linuxos vírusok olyanok, hogy sokan állítják, hogy léteznek, de ha konkrét és igazolt esetet kellene bemutatni, akkor már valószínűleg gondban lennének. Volt egyébként egy konkrét eset, egy GNOME-Look.org-ról letölthető képernyőkímélővel kapcsolatosan, ami pár tucat embert érintett: ehhez azonban le kellett tölteni a képernyőkímélőt tartalmazó deb fájlt, kézzel fel kellett telepíteni (megadva a jelszót), ahhoz, hogy működni tudjon. Hasonló módon lehet még kártékony szoftvert terjeszteni, ha valakit rávesznek, hogy töltsön le egy szkriptfájl, a tulajdonságok beállításánál engedélyezze a futtatást, majd futtassa le. Szintén lehetséges kockázat, ha valaki felvesz egy külső tárolót a szoftverforrásoknál, és onnan telepít valamit.
Olyan esetről viszont, amikor egy Ubuntus gépen egy weboldal nézegetésétől valakinek "vírusos" lett a gépe, soha nem hallottam. Ehhez egy súlyos és javítatlan sebezhetőségnek kellene lennie a böngészőben, amit aktívan kihasználnak, és a támadás jellegétől függően még akár egy az Ubuntuban lévő javítatlan sebezhetőséggel is kombinálni kellene. Nem annyira triviális dolog, és az Ubuntu frissítési jellegéből adódóan nagyon szűk az az időablak, amíg ezt ki lehetne használni: legrosszabb esetben is 48-72 óráról beszélünk, attól kezdődően, hogy a sebezhetőség ismertté válik - vagyis ennyi idő lenne arra, hogy elkészítsék a hibát kihasználó kártevőt és tömegesen elterjesszék. Az igazi nehézség ebben az, hogy minél súlyosabb a probléma, és minél aktívabban használják ki, annál nagyobb prioritást kap a javítás.
A Windows éppen az eltérő frissítési politika miatt sebezhetőbb: a frissítések ritkábban érkeznek, a más fejlesztők által készített alkalmazások frissítését nem a Windows, hanem az adott alkalmazás végzi (vagy nem végzi), és az illegális felhasználók jelentős része szándékosan nem telepíti a frissítéseket, attól tartva, hogy esetleg a Microsoft "letiltja" az általa illegálisan használt rendszert. A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a Windows XP-t a felhasználók jelentős része folyamatosan rendszergazdaként használja, központi tároló hiányában az alkalmazásokat innen-onnan (illegális, vagy egyszerűen csak megbízhatatlan forrásból) töltögetik le, és a frissítések kezelésének kérdése nincs megnyugtatóan rendezve.
A Windowsos világban alkalmazott biztonsági megoldások (vírusírtók, spyware-keresők, alkalmazás szintű tűzfalak) kényszerűségből születtek, és lényegében a rossz alapokra épített tákolmányok, amik próbálják elfedni az alapokban található súlyos hibákat. Az Ubuntu esetében az alkalmazások egy ellenőrzött, központi tárolóból érkeznek, a csomagok digitális aláírással vannak ellátva, és az egyes alkalmazások biztonsági frissítését is ugyanez a csomagkezelő végzi. A nyílt forráskódnak köszönhetően egy sebezhetőség javításával nem kell megvárni az adott alkalmazás fejlesztőjét, hanem az Ubuntu saját biztonsági csapata elkészítheti a javítást, és akár órákon belül eljuttathatja a felhasználókhoz. Ez a nyílt forráskód egyik talán keveset emlegetett, de nagyon fontos előnye biztonság szempontjából. Nagyon nehéz úgy támadni tömegesen a gépeken, hogy egy kihasználható sebezhetőséget a felfedezése után 1-2 nappal már szinte minden Ubuntus számítógépen kijavítottak. A támadás lehetséges iránya tehát nem is ez, hanem az, hogy megpróbálják rávenni a felhasználót arra, hogy maguk töltsenek le és telepítsenek valamit, de ez kicsit olyan, mintha azt mondanánk valakinek MSN-en, hogy öntse le egy kanna benzinnel a gépét, és gyújtsa meg egy gyufával: ez ellen pedig az Ubuntu sem véd. Ahogy mondani szokták, sakkban lehet, hogy a számítógép a jobb, de Kung-fuban én nyerek."
toros – ubuntu.hu szerkesztő
Ezt persze toros írta, én csak idéztem.