Új hozzászólás Aktív témák

• #53 Oliverda titán P.H. #52

  Új Válasz 2011-01-24 22:55:01 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  titán

  válasz P.H. #52 üzenetére

  Igen, az jobb kérdés, hogy miért is van benne az a "limitation".

• #50 dezz nagyúr P.H. #49

  Új Válasz 2011-01-24 22:31:36 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #49 üzenetére

  Tény, hogy az OpenCL terjedése a gyártók közül jelenleg egyedül az AMD érdeke.

  A fejlesztőket eddig az Nvidiánál pályázható anyagi támogatás húzhatta leginkább a CUDA felé, de most már az AMD is így tesz az OpenCL tekintetében.

  A felhasználóknak leginkább a platformfüggetlenség áll érdekében, bár ezzel nem mindig vannak tisztában.

• #48 dezz nagyúr P.H. #47

  Új Válasz 2011-01-22 16:45:48 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #47 üzenetére

  Ismét csak az OpenCL (főleg az 1.1) fiatalságát tudom felhozni... Arról nem beszélve, hogy az 1.1 DX11 szintű hw-t követel meg. De szerintem idő kérdése, hogy lassacskán egyre inkább átálljanak erre. Nem ez a véleményed?

• #46 dezz nagyúr P.H. #43

  Új Válasz 2011-01-22 15:02:04 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #43 üzenetére

  Más logika, de szerintem jóval könnyebb is pl. OpenCL-ben programozni (amennyire meg tudom ítélni, belenézve néhány forrásba), mint kézzel sokszálúsítani.

  OpenCL vs. CUDA tekintetében, az előbbi mellett szól az is, hogy a kutatók többnyire előnyben részesítik a magasabb szintű nyelveket és a platformfüggetlenséget, szemben a hw-közelibb, gyártófüggő megoldásokkal. (Nem beszélve az említett dolgokról. [Amúgy nem egészen értem, mire gondoltál, én mindig is a full kontroll miatt szerettem az ASM-et. Kellő gyakorlattal és figyelemmel azt csinálja a kód, amit elképzeltünk. Legalább is CPU-n. A CUDA-nál -- ami nem annyira hw-közeli -- viszont van olyan, hogy a GPU mást csinál, mint elvileg kellene, olyankor aztán tépheti a haját az ember. ])

  Olyan "bajai" is voltak, de a legjobban az idegesítette, amit írtam, szóval olyan megkötések és rugalmatlanságok, amit jobban is meg lehetett volna oldani (sw szempontból, adott hw mellett), ha kicsit jobban átgondolják, stb.

  (#45): Azért egy gyengébb CPU-n emulálni egy jóval erősebbet, hát ez nem lesz túl hatékony. Viszont erre csak olyan, főleg régebbi programoknál lesz szükség, ahol a kóder nem kapható a portolásra/újrafordításra (utóbbit némi igazítás után). A mai programokban már amúgy is nagyon kevés a kézi ASM (bár pl. C-ben is meg lehet segíteni a fordítót az adott CPU-ra optimalizálásban). Meg ott van a Java, stb., ahol hozzá sem kell nyúlni a kódhoz.

  Mindenesetre, ez azért olyan mérföldkő lesz, amire régóta vártunk... Most már csak annak kellene bekövetkezni, hogy az uralkodó OS nem a Windows...

• #42 dezz nagyúr P.H. #41

  Új Válasz 2011-01-22 04:09:53 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #41 üzenetére

  De hát nem is csoda, hogy még nincs olyan nagy tumultus, hiszen az első OpenCL1.1 (ami már tényleg használhatónak mondható verzió) driver implementációk csak az utóbbi néhány hónapban kezdtek szállingózni...

  CUDA meg már 2008 óta van.

  Egy ismerősöm is CUDA alapon valósított meg komplex képfeldolgozást, de annak ellenére, hogy alapvetően nagy nvidiás, igen sokat szídta őket (hogy mennyivel jobban is meg lehetett volna oldani dolgokat)... (Előzőleg Cg-ben és shader ASM(?)-ben dolgozott.)

• #40 dezz nagyúr P.H. #39

  Új Válasz 2011-01-22 03:31:18 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #39 üzenetére

  Biztos nem amiatt (pár esetben legalábbis), mert az OpenCL később kezdett terjedni?
  Mindenesetre most már legalább az AMD is támogatja az OpenCL-es fejlesztéseket (ráadásul azzal nem is lesz AMD-only).

• #38 dezz nagyúr P.H. #37

  Új Válasz 2011-01-22 02:15:39 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #37 üzenetére

  Akkor már a SETI@home ismertebb... És van még néhány. [link]
  Érdekes, hogy nem nagyon látok olyan kommenteket, hogy miért CUDA, miért nem OpenCL...? Vagy hogy mi a fontosabb, a tudományos cél vagy hogy az Nvidiát támogassuk? Lehet ez egyszerűen amiatt van ez, mert a CUDA hamarabb jött, mint az OpenCL. (Pl. a SETI@home támogatói között nem szerepel az Nvidia.) És hát ott vannak a források, kellő elszántsággal portolni lehet ezeket OpenCL-re. Nyilván az Nvidia is látja, hogy az újabb projekteknél már inkább ezt részesítik előnyben a fejlesztők, hiszen nem zárkóztek el előle ők sem.

• #36 dezz nagyúr P.H. #35

  Új Válasz 2011-01-21 22:31:23 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #35 üzenetére

  "Oké, nem akanak x86 OpenCL megvalósítást"

  Ezt nem értem, van x86 OpenCL megvalósításuk: [link] (Néhány demó még Radeonon is megy. )

• #34 Abu85 HÁZIGAZDA P.H. #32

  Új Válasz 2011-01-21 19:13:28 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz P.H. #32 üzenetére

  Az kérdés, hogy az ARM mennyire lehet combos magas fogyasztás mellett. Elméleti szinten nincs akadálya, szerintem az NVIDIA ezt már évek óta tervezi. Igazából az egész lényegi része, hogy tudjon a lapka operációs rendszert futtatni.

  Igazad van, a Bobcat vonal is külön ütemezőt használ. Bár ott én nem tudom elképzelni, hogy SIMD kerül a CPU-magba. Olyan kis fogyasztás mellett ennek nincs sok értelme.

  A PC-s gyártókat üzleti érdek vezérli. Egyelőre nagyon a platform mellett kardoskodnak, és erre is megy a fejlesztés. Nincs itt senkinek semmi gondja a dedikált VGA-val, de üzletileg problémás az alkalmazása. Megnyomja a gép előállítási költségét, de az APU-k mellett nem hoz annyit a konyhára, hogy ez az árcédulára átvezethető legyen. Üzlet az egész, mint minden, technikai szempontok szerint természetesen nálad a pont.

  Szerintem az OpenCL mellé is odarakható az NVIDIA. Tény, hogy a CUDA-ban nagyobb érdek van, de ott vannak az OpenCL mögött is, még ha nem is nyomják a szekerét.
  A DirectCompute felületet nehezen tudom elképzelni befutónak. Arra jó, hogy egy DX11-es játékban megírd rá a post-processt, de inkább az OpenCL tart előrébb.

Új hozzászólás Aktív témák