Hirdetés
- CES 2026: Új autót mutatott be a Sony Honda Mobility
- CES 2026: Bemutatta a világ legkisebb aktív zajszűrős fülhallgatóját a JLab
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- CES 2026: Alig nagyobb egy AirPods Pro tokjánál a Baseus 45 wattos power bankja
- Tízezres aksit tuszkolt a Honor a Power 2-be
- One mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- Fotók, videók mobillal
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- Visszatérnek a Samsung tervezte CPU-magok és GPU az Exynos 2800-ban?
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Amazfit T-Rex 3 Pro – világítós dínó
Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Nem külön döntés volt, hanem ment a levesbe a többivel együtt a mostani téma kapcsán. Előtte külön netcsomag nélkül is elérhető volt telenor simről.
Annyit technikai különbség azért van, hogy a telekomos multicasttal megy, a telenoros meg valószínűleg unicast és kívülről is elérhető, más internetszolgáltató alól.
-
azbest
félisten
Annyiból azért sántít az egész kezdettől fogva, hogy a netszolgáltatók mintha nem a forgalom mennyiség után fizetnék a gerincvonalak használatát, hanem a cső átmérője, a kapcsolat kapacitása után. Persze összefügg a kettő, mert a használati statisztika alapján választ csővastagságot. De ebből ki tudja számolni szépen, hogy milyen átalánydíjakkal kell az ügyfél felé jelentkeznie. Van igazság abban amit mondasz, de kicsit túltoltad.
Mobilnetnél pedig leginkább a mobilhálózatban van szűk keresztmetszet, szóval erre vonatkozólag, a hálózat stabilitásának megőrzése kapcsán valamelyik szabály kicsit megengedőbb, hogy mi fér bele az optimalizálásba.
Szóval a technikai okoból erősen korlátos kapacitású mobilneten elég fura lenne, ha csak a vezetékeseknél megszokott korlátlan módok lehetnének. Szerintem ez egy fajta kompromisszum, hogy a technikai sajátosságok miatt a korlátlan rész is addig tart, amíg minden más is elérhető a végponton.
Nekem csak az szúrja a szememet, amit korábban írtam. Hogy a telekom a belső hálózatán üzemeltethet netcsomag nélkül is iptv-t (most meg már valsz a voda-upc stb netflixe is ide tartozik), de a telenor ezt nem teheti meg, mert kötelező lett nmhh döntése miatt netcsomagot megkövetelni a belső iptv működéséhez is. Korábban lehetett netelőfizetés nélkül nézni telenor iptv-t telenor hálózatból.
-
oké, mondok hétköznapi példát.
tegyük fel, hogy te hagyományos adathordozón zenét árulsz.
az, hogy tőled a kisker oldalon a zene mennyiért kerül el a hallgatóhoz, pontosan ugyanannyi függetlenül attól, hogy honnan szerzed be.
de.
- az egyik zenei kiadónál az a szabály, hogy megveszed nagykerileg a zenét, kifizeted, majd kimész érte saját költségen Frankfurtba és ott veszed át.
- a másik zenei kiadónál az a szabály, hogy megveszed nagykerileg a zenét, kifizeted, másnap a futár lerakja a csomagot a te raktárad ajtaja elé a földre.nekem az az állításom, hogy egy ilyen helyzetben adhatod olcsóbban azt a zenét, amit a küszöbödre szórnak le.
és ugyan van szabály arra, hogy nem különböztetheted meg a forgalmat, de a költségalapú árazás az nagyon súlyosan nyomós érv mindenhol. fenti példával élve:
- a lemez ára 50 euró, bekerül 120 ezer forintba egy frankfurt oda-vissza személyautóval, ebből 7.5 eurót számolsz egy lemez elhozására
- a lemezt 50 euróért letették a raktárad előtt a földre, az importja nulla forint volt.akkor szerintem jogos, hogy az egyik lemezt 7.5 euróval olcsóbban add, mert ha mindkettőt ugyanannyiért adod, akkor az egyiket drágábban adtad, mint a költségalapú árazás elve indokolná.
-
Bambano szerint bizonyos szolgáltatóktól (akik egyébként még csak véletlenül sem egyeznek meg azokkal, akiknél a kifogásolt zero ratinget alkalmazták) érkező forgalom minimálisan olcsóbb és szerinte ez a kettő így együtt bőven elég, hogy megindokolja a Telenor, hogy hogyan jön neki ki ez konkrétan nulla forint költségre és nem értette, hogy a Telenor miért nem ezzel védekezett
-
zol2
tag
Egy kis rum és fél üveg bor után nekem meg fingom sincs már, hogy miről beszéltek
Azt szűrtem le, hogy bambano szerint ténylegesen kevesebb a szolgáltató költsége bizonyos szerverekről illetve szerverekre érkező adatok esetében, mint más irányban, ezért a bíróságon védhető lenne, hogy miért nem csökken a felhasználó felhasználható adatmennyisége adott webhely/app használata esetén, míg más esetben pedig igen. Számomra mindenesetre nem tűnik korrekt dolognak, de nem is erről van szó, hanem arról, hogy védekezési stratégiának megfelelt volna ez az érvrendszer a bíróság előtt. -
Ezekiell
veterán
"Az észszerű forgalomszabályozás célja, hogy hozzájáruljon a hálózati erőforrások hatékony felhasználásához és az átviteli minőség összességében való optimalizálásához, tekintettel a szolgáltatásnak a forgalom – és ennélfogva a továbbított tartalom, az alkalmazások és a szolgáltatások – meghatározott kategóriái esetében elvárt műszaki minőségére vonatkozó követelmények objektív különbségeire. Az internet‑hozzáférési szolgáltatók által alkalmazott észszerű forgalomszabályozási intézkedéseknek átláthatóknak, megkülönböztetéstől menteseknek és arányosaknak kell lenniük, és azok alapját nem képezhetik kereskedelmi megfontolások."
Ez kicsit mást jelent, mint amire te gondolsz itt priorizálás alatt. -
-
Hogy mi?...
Azt mondtam, hogy az nem működik, hogy az ISP-k egyes helyekről érkező tartalmakat máshogy kezelnek, mint máshonnan érkezőket, sehogy sem.
Nyilván egy tök sima internetszolgáltatás, ahol nincs ilyenfajta szűrés meg priorizálás, az teljesen megfelel a netsemlegességnek.
-
#20
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Arra mennyi az esély jogilag, hogy egy fizetős szolgáltatás esetén a korlátos mobilnet miatt az adott szolgáltatást eleve nem is lehetne használni?
Lásd HBO Go, a Telenor ugyebár nem számolja bele az adatforgalomba.
Tehát ha jól értem ez is sérti a hálozat semlegességet.
Nekem pl 2x30gb van, és csak mobilnetem van.
-
clon
senior tag
Értem, tehát mivel a mobilszolgáltatók nem "tudnak" semmilyen formában megfelelni a netsemlegességi elvnek így be kell zárni őket és senkinek sem szabad hasonló szolgáltatásokat engedélyezni.
Azért a netsemlegességi elv nem teljesen azt jelenti amit gondolsz meg amit a facebook bizonyos helyein megbeszéltek. Ha igazad lenne nem bizonyos szolgáltatást vizsgáltak volna netsemlegességi elv alapján hanem köteleznek minden szolgáltatót mobil-vezetékes-stb., hogy szüntesse be a netszolgáltatást mert semmilyen formában nem lehet megfeleltetni a netsemlegességi elvnek...
-
-
nem közismert, de azért a tapasztaltabb júzerek szokták tudni, hogy a nagy tartalomszolgáltatók, facebook, gugli, esetleg az ms, közvetlenül peeringelnek az isp-kkel. Magyarországon IS.
tehát a telenor esetében védhető álláspont lett volna az, hogy a facebook és csatolmányai felől érkező forgalom nem számít bele a limitbe, mert a telenornak ingyen van az, hogy bejön a telenor edge routerébe, szemben egyéb forgalmakkal, ahol a nemzetközi link költségei terhelik azt.
tehát mondhatták volna azt, hogy az az árképzés, hogy budaörstől az ügyfélig átalánydíjazást alkalmaznak, mert az saját belső hálózat, világból budaörsig meg költségalapút. és akkor nyernek.
-
ha a telenornak annyi esze se volt, hogy költségalapú árazásra hivatkozzon ebben a perben, akkor megérdemelte, hogy veszít
Pedig az tökre védhető álláspont lett volna, hogy pl. a Deezertől származó byte-ok mindenféle adótornyok meg egyéb infrastruktúra kiépítése nélkül is az ügyfél telefonjára kerülnek, ezért van ingyen.
Tényleg, nem is értem, hogy miért nem téged kértek fel arra, hogy helyettesítsd a vállalati jogászaikat. -
-
Sehogy sem.
2015/2021 rendelet, 3. paragrafus:
(3) Az internet-hozzáférési szolgáltatóknak minden internetes forgalmat – függetlenül annak küldőjétől és fogadójától, a hozzáfért vagy terjesztett tartalomtól, az igénybe vett vagy nyújtott alkalmazásoktól vagy szolgáltatásoktól, valamint a használt végberendezéstől – megkülönböztetéstől, korlátozástól vagy beavatkozástól mentesen, egyenlő bánásmódot biztosítva kell kezelniük.Ez a lényege az egésznek: az ISP-k nem válogathatnak, hogy az egyik szolgáltatótól származó adatokat máshogy kezelik, mint a másiktól származóakat.
-
#12
ProEvoFan
nagyúr
headhunter
#1
ProEvoFan
nagyúr
válasz
headhunter
#1
üzenetére
Így van. Vodafone és a Telekomnál is vannak ilyen csomagok. A közösségi média használata nem számít bele a net forgalomba.
Ezt most nem értem... -
azbest
félisten
Jaja, sokan egyszerűen nem értik, hogy ez egy évekkel ezelőtt lefutott ügy mostanra befejeződő aktatologatása.
Leginkább jogászkodás az egész. Önmagában mostmár nem használhatóak az előfizetések, hanem kell melléjük a normál és élő adatcsomag megléte is, ahogy írod. Teljesen egyetértek azzal, hogy kell legyen általános, netsemleges netcsomag a kínálatban, de végülis a jogászok elérték, hogy akinek nem kell, az is fizessen pluszban érte
Ráadásul a vezetékes szolgáltatóknál jóideje létező dolog, hogy bizonyos szolgáltatások ip alapon érhetőek el és függetlenek attól, hogy van-e és milyen gyors intenetcsomagra fizettek elő. Telekom vezetéken előfizethetek csak tévére, de telenornál nem az nmhh szerint, úgy tűnik. És ugye most már vodafon (upc) stb-vel netflixet is lehet nézni tévé előfizetés mellé.
-
ismét szép példáját láthatjuk, amikor se a hatóság, se a bíróság, de még a szolgáltató se ért ahhoz, amit csinál.
-
#4
clon
senior tag
headhunter
#1
clon
senior tag
válasz
headhunter
#1
üzenetére
Ehhez azért hozzá tartozik, hogy a jelen esetben "kell" legyen alap net adat amit nem fogyaszt ha nincsen (vagy elfogyott) akkor nem is elérhetők, míg régen alap net adat nélkül is használható(k) volt(ak) a nem fogyasztó alkalmazások.
-
#3
aprokaroka87
nagyúr
headhunter
#1
aprokaroka87
nagyúr
válasz
headhunter
#1
üzenetére
Vajon egy fizetős szolgáltatás esetén mennyire lenne etikus teljes árú szolgáltatás árat kérni, ha a müködéshez szükséges adat mennyiség korlátos.
Lásd pl Telenor Mytv, vagy Hbo Go...
-
#1
headhunter
addikt
headhunter
addikt
Telekom is "hasonló"?
"...Mely alkalmazások használata nem csökkenti a 15 GB adatmennyiséget?
Az alábbi alkalmazások használata böngészővel és a letölthető alkalmazással sem csökkenti a 15 GB adatmennyiséget:
Facebook, Instagram, Waze, Messenger, WhatsApp, Spotify, Tidal, Apple music, Deezer..."
Epic.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Guild Wars 2 (GW2)
- Kuponkunyeráló
- Nyaralás topik
- Spórolós topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- One mobilszolgáltatások
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Két generációval korábbi GeForce gyártása indulhat újra
- BestBuy topik
- További aktív témák...
- Asus Zenbook 14 OLED 2.8K 90Hz HDR 10bit Ryzen5 5600H 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega7 Win11 Garancia
- Lenovo ThinkPad P15 Gen 2 Intel i7-11850H 32GB 1000GB Nvidia RTX A4000 1 év garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3837
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Purple -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3932
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 64GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3565
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest