Hirdetés
- CES 2026: Új autót mutatott be a Sony Honda Mobility
- CES 2026: Bemutatta a világ legkisebb aktív zajszűrős fülhallgatóját a JLab
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- CES 2026: Alig nagyobb egy AirPods Pro tokjánál a Baseus 45 wattos power bankja
- Tízezres aksit tuszkolt a Honor a Power 2-be
- Fotók, videók mobillal
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- Visszatérnek a Samsung tervezte CPU-magok és GPU az Exynos 2800-ban?
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- One mobilszolgáltatások
- Amazfit T-Rex 3 Pro – világítós dínó
- iPod Nanóra hasonlító USB DAC és zenelejátszó a Snowsky Disc
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymera
őstag
dajkopali
"A vállalat vezetője szerint az amerikaihoz hasonló kompenzáció kifizetése bedöntetné a Volkswagent."Cifu
"Nem darálóba adják Amerikában sem, hanem azokat a tulajdonosokat kárpótolják, akik az érintett autótípusokból vásároltak, illetve a VW vállalta, hogy környezetbarát (elektromos) autógyártásba fektet be az Egyesült Államok területén, valamint a környezeti terhelés miatt fizetnek az államoknak (mivel a környezetvédelmi besorolás többek között adóbevételeket is érintett)."Ez mind szép és jó de most is Sam bácsi győzött - ők kapnak kártérítést és kapnak pénzt fejlesztésre , a jó öreg Európa pedig kapja a nagy semmit ......
Vagy az amerikaiaknak érzékenyebb a tüdeje a környezetszennyezésre ???? Nekünk európaiaknak pedig el kell tűrnünk a "füstölést" .
Röhej ....,
-
"Pont annyira, mint az atomerőművet tiszta energiaforrásként beállítani."
Újabban homeopátiás készitményeket árulsz, vagy mi ez az érveléstechnika?...
Az, hogy mennyire tiszta egy energiaforrás azt mindenféle, objektívan mérhető számmal lehet vizsgálni, ez mitől lenne pont ugyanolyan, mint egy teljesen zsigeri, érzelmi reakció?...
-
Stanlee
őstag
válasz
#06658560
#116
üzenetére
A lakossag azert fizet ma EEG Umlage-t es azon belul is a legtobbet a napert, mert 2004-ben 45 centet adtak a termeloknek 20 evre garantalva. Viszont ha nem adtak volna a kezdet kezdetetol ilyen magas garantalt arat, akkor nem fejlodott volna ennyire gyorsan a megujulo termeles, technologiak, nem csak Nemeteroszagban, hanem mashol sem.
A Prokon azert ment tonkre, mert mindenhova telepitett, oda is ahova nem kellett volna es mivel volt sok penzuk a kotvenykibocsatasbol, megtehettek, hogy dragan termeljenek. Csak aztan elfogyott a zseton, fizetni kellet volna a hitelezoknek es inkabb csodvedelembe menekultek.
-
#06658560
törölt tag
Amennyiben amennyiben meg lehetne termelni, akkor nem kellene fizetni pluszban érte a lakossági fogyasztóknak. Csak korábban jól beleugrott egy csomó befektető a napenergiába, most meg próbálnak veszteséget minimalizálni, mert nagy lett a konkurencia. Pl. szélerőműves szolgáltató saját farmmal már ment csődbe.
-
Stanlee
őstag
válasz
#06658560
#113
üzenetére
Senkit nem koteleznek arra, hogy reszt vegyenek az ajanlatteteli eljarason. Ezek azok az arak, amiket befektetok megajanlottak, hogy hajlandoak termelni ennyiert. Melyik lenne annyira hulye, hogy kevesebbert ajanlja fel a zoldmezos uj beruhazasbol szarmazo delejt, hogy azon nem keresett semmit? Az van, hogy nagy meretben ennyiert lehet most verseny mellett megtermelni napbol az aramot.
-
#06658560
törölt tag
"Ennel viszont szerintem erdekesebb, hogy a napelem parkokban a legutolso tendereztetes utan 7,41 cent/kWh-ra ment le a termeloi ar vs. a 2004-es 45,7 centrol."
Viszont nem azért ment le az ár, mert ennyire olcsó lenne megtermelni, hanem mert a farmok tulajdonosai el akarják adni valahogy. Különben semmi nem jönne vissza a befektetésből.
-
válasz
cami][us
#110
üzenetére
Ilyenkor még egyszer fel lehet tenni a kérdést, hogy mondj akkor egy jó megoldás:
-Szén: koszos, környezetszennyező, fosszilis energia, bárhova telepíthető
-Olaj: lásd fentebb
-Gáz: lásd fentebb
-Vizierőmű: rengeteg területet igényel a víztározó, ahol az addigi élettér megszűnik (a vadon számára is), függ a vízutánpótlástól (szárazság)
-Szélerőmű: igazán hatékonyan csak tengerpartra telepítve működik (kevésbé zavarja az élővilágot), függ a széltől
-Napelemes Naperőmű: igazán hatékonyan az egyenlítőhöz közel működik, függ a naptól (nappal-éjjel ciklus, felhős ég, esős idő, stb.)
-Hőkoncentrációs naperőmű (Solar-Thermal): igazán hatékonyan az egyenlítőhöz közel működik, függ a naptól, igaz kevésbé, mint a napelemes testvére.
-Szemétégető-erőmű: relatív teljesítménye alacsony, függ az üzemanyagtól (egy ideje például Németországban az ilyen erőművekhez importálják a szemetet, például Svédországból (!))
-Biomassza-erőmű: relatív teljesítménye alacsony, függ az üzemanyagtól
-Atomenergia: hatalmas teljesítményt lehet elérni vele, bárhova telepíthető, problémás az üzemanyag és a hulladék kezelése-Fúziós energia: még a kifejlesztésének elején járunk, a kifejlesztése és feltehetően maguk az erőművek is drágák lesznek, még jelenleg nem elérhető. Ha megvalósul, akkor tiszta és komoly teljesítményt leadó, bárhova telepíthető erőművet adhat.
-
redgreg
tag
Durván 1 évtizedre lakhatatlan, és nagyjából 3-4 amire a természet regenerálja magát...
Ezzel szemben Csernobili lezárt körzet nagy része már lakható, és tekintve, hogy Greg előtt 2-ben volt a baleset és még kicsit több mint 172 év választ el Andrew martin rekordjától az évszázadokra lakhatatan nem enyhén túlzás. Arról most ne beszéljünk, hogy a természet lájkolja a mi túlzott óvatosságunkat, és köszöni szépen az érintetlen területet...Amúgy meg 170 ezer (más források szerint 210 ezer) ember halála vs 28 közvetlen haláleset és további 4000 valószínűsíthető...
110 miért a napelemek alkotóinak bányászatával tönkrevágott területek remediációja mennyi pénz, idő és energia?
-
-
#107
Feketelaszlo
senior tag
redgreg
#96
Feketelaszlo
senior tag
Én eleve olyan víztározókból indultam ki, mint a Köszörű-völgyi, csórréti vagy hasznosi. Oké, itthon nyílván nem ezek az általánosak és a szegedi IC-n sem segít, de van pár millió köbméter víz, aminél 100-150 méteres esés is megoldható lenne a felső tó és a generátor között, kezdetben ezekre lehetne építeni 1-1,5 GW-ot (nagyobb baj, hogy az általános állapotuk most sem túl kecsegtető). Szerintem azt senki nem vonja kétségbe, hogy egy vagy kétféle energiahordozóra alapozni az áramgazdálkodást öngyilkosság, mert ha valamelyik termelő ország elkezd háborúzni, politikai válságba kerül (pl. Ukrajna) vagy Brexithez hasonló gazdasági krach lép fel valahol, simán változhat a tüzelőanyag ára is (szenünk még van jó 50-100 évre ha eldózerolnak egy-két falut a bükkábrányi bánya felől, de uránban nem dúskálunk). Tehát a sokszínű energiamix pusztán azért is kívánatos, hogy az áramellátás stabil legyen és jól tudjon reagálni az energiapiaci változásokra - s így aki nem akar, annak sem kell belelátni semmiféle környezetvédelmi magasztos célokat.
-
#82729984
törölt tag
"Vegye ki a reszet a szabalyozhatatlan megujulot termelo eromu beruhazoja a szabalyozasi tobbletkoltsegekbol, epitsen fosszilis kseromuveket az ingadozasai kiegyenlitesere."
Az a gond, hogy a megújuló már igy is nagyon drága, csak az erős állami támogatás teszi versenyképessé ez még drágábbá tenné.
Akár hogy is nézzük, mindig oda lyukadunk ki, hogy eltekintve pár jó adottságokkal rendelkező országtól, a megújuló mindig sokkal drágább és rosszabb mint mondjuk egy atomerőmü (és itt még csak azzal sem kell számolni mint az olajnál hogy egyszer csak elfogy).Nekem erről mindig a régi vicc jut az eszembe, miszerint mi a különbség a fizetős és az ingyenes szex között?
Az ingyenes többe kerül...
-
Stanlee
őstag
Ez az egesz zold aram meg fosszilis aram kerdeskor is ugyanugy kerul elintezesre tarsadalmi szinten, mint a legtobb kerdes: fekete meg feher, jo vagy nem jo. Nagyon kevesen gondolkoznak rendszerekben. Ertsd: zsinornak ott az atom, esetleg nagy szen es foldgaz eromuvek. A megujulo adja egy reszet a teljes vill. energia fogyasztasnak az orszag/terulet adottsagainak megfeleloen. Legyen sok kicsi foldgaz uzemu gazmotoros kapcsolt eromu varos/jaras szinten, pl. 1 MW-os motorokkal, amik kozpontilag szabalyozhatoak. Vegye ki a reszet a szabalyozhatatlan megujulot termelo eromu beruhazoja a szabalyozasi tobbletkoltsegekbol, epitsen fosszilis kseromuveket az ingadozasai kiegyenlitesere. De ez nem jo, mert a halozat uzemeltetoje oldja meg. O meg a fogyasztora tolja a tobbletkoltsegeket. Teljes agyrem amit a nemetek csinalnak, nem kovetendo pelda. Mondjuk a magyar rendszer se jobb. Valahol egy arany kozeputat kellene talalni, de az nagyon nehez.
-
nemlehet
őstag
Az éjjel nem süt a nap nem egy hülye ellenkezés, hanem egy valós probléma amíg az energiatárolás nem megoldott. Persze áthidalható, de nincs rá univerzális olcsó megoldás, szóval kategórikusan nem lehet kijelenteni, hogy a napenergia a joly joker.
Egyszerűbb lenne, ha konstans lenne a fogyasztás, de nem az. A megújuló források nem jók alaperőműnek és ezt még sehol sem sikerült megcáfolni.
-
válasz
GeryFlash
#98
üzenetére
De látom a fórum nagy része L. Simon szintű ,,éjjel nem süt a nap" érvelési szinten van, nincs ezzel baj
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nézegess infot arról, mi is látja el a német fogyasztókat éjszaka.
Mit látsz belőle? Azt, hogy tegnap este például a fogyasztók 9/10-ét hagyományos fosszilis erőművek szolgálták ki este, a maradékot pedig szélenergia.Nézd meg mondjuk a 2016 Februárt (bal oldalon ott lehet meghatározni az intervallumot), még nappal is ~10% körüli tud lenni csak a naperőművek termelése, és a fogyasztók 10, de szélsőséges esetben a 29%-át importból kell kielégíteni.
Akkor mi is a baj az "éjjel nem süt a nap" érveléssel?
-
GeryFlash
veterán
Ennel viszont szerintem erdekesebb, hogy a napelem parkokban a legutolso tendereztetes utan 7,41 cent/kWh-ra ment le a termeloi ar vs. a 2004-es 45,7 centrol.
Köszi, lusta voltam kikeresni ezt az adatot, azt hiszem ezzel le is zárhatjuk a dolgot, a vak is látja hogy 5 év múlva ez még a mostaninak is minimum a fele lesz, onnantól meg kb 0 különbség lesz a magyar vs német árak között.
De látom a fórum nagy része L. Simon szintű ,,éjjel nem süt a nap" érvelési szinten van, nincs ezzel baj
-
#56573440
törölt tag
Az ni-fe akku lesz. Abból egy ház ellátására se kevés kell, mellette nem feltétlenül a gondozásmentes kategória. Ezen túl a töltés és lemerítés is viszonylag lassan következhet be, ha nem, maradandó károsodást tud okozni a cellában.
Dolgoznak ezen is, ahogy az elmúlt 10 évben ezerszer jöttek hírek, hogy éppen milyen csodaakkut alkottak meg lapborban, az a baj, hogy ezek egyike se került még kereskedelmi forgalomba, vagy érhető el reális áron. A ni-fe aksik is mocsok drágák még mindig.
-
redgreg
tag
Honnan szeded hozzá a vizet?
Bős-Nagymaros tervezett kapacitása a max, amit a Dunából ki lehet szedni. Azt is csak a folyó ökoszisztémájának teljes szétbarmolásával... Amúgy végülis zöld lesz az ilyen energia. Az algától... Csak, hogy ez környezetbarát lenne? No az már neccesebb82. és az elhasznált ritkaföldfém természetesen annyira környezetbarát, de annyira...
86 a 30 éves dízel is csak akkor füstöl, ha basznak beállítani. De nem is a korom a gáz, hanem az NO-ok. De az meg katalizálható.
87: még mindig ugyanaz, mint amit fenn írtam. Nincs se esése az országnak, se használható hegye, és minden víztározó magában hordozza a katasztrófát. No meg nem is igazán környezetbarát. Akkor már inkább a jelenlegi legbiztonságosabb, és legtisztább erőműtípusból építsünk még 10-et (igen az atom)
89. Az gondolom megvan, hogy amikor egy téli este, 18 óra 53 perckor a Szegedi IC felnyomja az áramszedőjét kiszedi a hálózatból egy kisebb falu teljes ellátását... Old meg tárolóval...
93. Te meg azzal a 170 ezer halott Banquiaoival, és azzal a másik 10 millióval aki elvesztette mindenét mert szakadt a gát...
-
DithenS
senior tag
Eneegiát lehet tárolni is ám.Pár éve olvastam hogy valami vas tartalmú akkumulátort preferálják az olyan helyekre ahol zöldenergiával látják el a várost.Nappal ugye termel a napelem de este nem,namár most este is kell áram amire pont jó lenne ez a fajta akkumulátor.Több okból is!
-Olcsó de nagyon
-Igénytelelen,sokáig bírjaHártánya
-rohadt nehéz,de kit érdekel ha talaljon lesz.Szóval a technika meglenne rá hogy napelemekkel meg szélerőművek tartsanak el egy országot ugyan is ilyen aksikban napkkra elegendő áramot lehetne tárolni.Olyan meg nincs hogy 4 napig se nap se szèl.
-
Stanlee
őstag
válasz
dajkopali
#79
üzenetére
A nemet es a magyar jogi szabalyozas teljesen mas. A nemetek nagyvonaluan a maganszemelyekre terhelik ra a megujulok hasznalatabol eredo tobbletkoltsegeket (ezt ugy hivjak, hogy EEG Umlage), a (nagy) ipari fogyasztokat nem terhelik semmivel - erre az a magyarazt, hogy ne tegyek at a termelest mashova a magas energiakoltsegek miatt.
Ez az EEG Umlage 2016-ban 6,354 cent/kWh + afa. Mai arfolyamon (316,75 HUF/EUR) atszamolva csak az EEG Umlage 20,12 HUF/kWh + afa. Ennek kb. a 40%-a a napenergiabol szarmazo tobbletkoltseg, azzal szembeallitva, hogy a teljes megujulo termelesben a nap mindossze 19,6%-ot tesz ki.
Ennel viszont szerintem erdekesebb, hogy a napelem parkokban a legutolso tendereztetes utan 7,41 cent/kWh-ra ment le a termeloi ar vs. a 2004-es 45,7 centrol.
ps.: az aram ara itt nemetorszagban sem annyira veszes, egy atlagos csalad 28,69 centet fizet, ami 91 Ft, vs. a magyar ar 37 Ft.
-
#89
Feketelaszlo
senior tag
dabadab
#88
Feketelaszlo
senior tag
De te 100% nap/szélenerigával számoltál, én meg egy erős 30%-os részesedésre utaltam. Utóbbinál az a nyugati országokban is jól bevállt trükk, hogy éjjel csúcsrajáratják a hagyományos erőműveiket, nappal meg had szóljon a megújuló. Vagyis a nappali áramszükséglet akár 70-80%-át is adhatják (de múlt hónapban volt hír, hogy egy naposabb időpontban a németek már 100%-nál jártak), éjjelre meg elég ha 5-10%-ot eltárolsz. Vagyis mindjárt nem 100, hanem inkább 5-10 GWh-ról van szó, ami persze még mindig nagy szám, de már reálisabb célkitűzés.
-
#88
dabadab
titán
Feketelaszlo
#87
válasz
Feketelaszlo
#87
üzenetére
Nézz rá a számokra. Ha 44 millió m3 és 900 méter szintkülönbség kell egy naphoz, akkor az éjszakai áram hogyan jönne össze pár millió m3-ból és tízméteres szintkülönbségekből (vagyis három nagyságrenddel kisebb helyzeti energiából)?...
Az egész csak illusztráció volt: egy ilyen, a valóságtól teljesen jól láthatóan abszolút és teljesen elrugaszkodott sci-fi megoldás is bőven kevés lenne ahhoz, hogy ténylegesen ki lehessen vele egyensúlyozni a nap- és szélenergia kilengéseit.
Általában "zöldenergiáról" beszélni teljesen értelmetlen, mert a vízerőmű, a biomassza, a szél meg a nap nagyon-nagyon-nagyon különböző dolgok (a biomasszáról mondjuk nem is értem, hogy mitől "zöld").
-
#87
Feketelaszlo
senior tag
TomMusic
#2
Feketelaszlo
senior tag
És ha becsődöl mi van? Attól még nem lesz kissebb a kereslet az autókra, majd vesznek az emberek helyette BMW-t, Peugeot-t, Fiatot. Ez egy tévképzet, hogy ha becsődölne egy ilyen monstrum akkor káosz meg gazdasági válság meg tökömtudja. Sőt, nekem meggyőzödésem hogy itt lenne az ideje, hogy némely nagymultúra lakat kerüljön - tulajdonképp a VW diesel problémája sem pár éves, hanem legalább a PD kitalálásáig nyúlik vissza. Ha jól tudom már korábban is voltak a cégen belül, akik felvetették, hogy common rail meg BlueTec kéne, mint a riválisoknál, csakhát a VW mindig is híres volt arról, hogy konok mérnökökkel van tömve a vezetőség, akik elhiszik, hogy ők a Vorsprung durch Technik.
(#14) Farkas82: Jelenleg Amerikában három megoldást kínálnak: valamiféle szűkítő-elem (egy darab cső) beszerelése, új motorvezérlő szoftver (ami már nem csal, de jóval kissebb a teljesítmény) és az autó botrány előtti árához képest mért értékcsökkenés visszafizetése. Érthető módon mindenki az utóbbit fogja választani, mert így végülis keres az autóján, de Európába szerintem csak az első 2-t teszik elérthetővé ha szivatnák őket. Nyílván mert filléres tételek, másrészt itt nem volt semmiféle értékvesztésük az autóknak.
(#59) dabadab: A számításaidnak nem néztem utána (feltételezem helyesek), de a végkövetkeztetés rossz. Ha a 102,5 GWh el van raktározva, az nem azt jelenti, hogy az éves áramszükséglet kb. ~300-ad része fedezhető vele nap/szélerőművek mellett, hanem azt, hogy bármiféle áramtermelés nélkül kihúzható egy nap. Pár 0,5-2 millió köbméteres víztározónk azért akad, ha ezek átalakíthatóak egy alsó vízgyűjtővel (vagy még esetleg ki is egészíthetőek pár nagyobb méretűvel), akkor az éjszakai áramszükséglet fedezése egyáltalán nem lehetetlen itthon sem. 100%-os zöldenergiánál persze már vakarni lehet a fejet, de szerintem nem kell attól tartani, hogy ez a közeljövőben itthon gond legyen - 20-30% a teljes energiamixből jelenleg a reális cél.
(#81) Kopi31415: Egy volt tanárom szerint egy időben kísérleteztek robbanómotorkkal, csak olyan sok volt a halálos áldozat, hogy felhagytak a kutatásokkal. Egy motor, ami minden munkaütem során felrobban azért valóban nem túl hatékony
-
#86
noPublicFG
senior tag
DithenS
#19
Ez így nagyon egysíkú volt. A harminc éves dízelek valóban füstölnek, meg azok, amik az utóbbi 3-5 évben nem láttak valódi szervizt, csak a "haverom ki tudja cserélni az olajat".
Volt benzinesem is, de egy két literes dízelem van. Feleségemnek egy egy literes benzinese. Találd ki melyik a halkabb, és melyiket jobb vezetni. Bekapcsolom a tempomatot, és nem kell azon agyalnom, hogy a dombon fölfelé kihúzódjak egy kamion mögé, vagy az is le fog tolni?
Nem mellesleg amikor tehetem váltok elektromosra.
-
-
A sok ránk nőtt mechanika csak a fejlődés útjában van. Erre rá tesz egy lapáttal, hogy a gyártók csiga lassúsággal fejlesztenek. Nagy előreugrás lenne, ha elhagynánk végre a differenciálművet, a váltóműt, a robbanómotoros rendszert, talán még a többi alrendszer is egyszerűsödne.
Kezdjük az elején. A mechanika azért van ott, mert egy olyan technológiai elterjedés hozta életre őket, amelynél a hatékonyság miatt szükség volt ezekre. Az elektromos autóknál is kismillió mókás kis problémát kell megoldani, például azt, hogy balesetnél elkerüljék a lehetőségét is annak, hogy esetleg egy megsérült kábel miatt jól megrázza a kasznihoz érőket, vagy például az i3 / i8 esetében azt, hogy a kompozit műanyag test ne töltődjön fel, illetve villámcsapáskor ne olvadjon rá az utasokra (a jó öreg acél kaszni Faraday-kalitkaként működik ugyebár).
Minden technológiának vannak előnyei és hátrányai, ezt el kell fogadni.
A robbanómotor azért terjedt el, és azért nehezen kiváltható, mert az üzemanyag és maga a motor is olcsó, könnyen utántölthető (ez az, amit tisztán elektromos autónál nem csinálsz meg talán soha, max. aksicsomag-cserével), kellően nagy teljesítményt ad le a méretéhez és a tömegéhez képest, ráadásul az üzemanyag maga is könnyen tárolható és szállítható.
Az elektromos autónak is vannak előnyei, ez nem vitás, de a hátrányai ma még nem kompenzálják ezt kellően. Nem véletlen, hogy Norvégia és jó pár autógyártó is az elektromos autók mellett a hidrogén üzemanyagban látja a jövőt (és látta már tizen éve is). Csak hát ahhoz, hogy elterjedjen, kell egy olyan lökés, amilyet a hibrid autóknak a Toyota Prius és a Camry Hibrid, az elektromos autóknak a Tesla Model S, BMW i3 és a Nissan Leaf adott. Nem hinném, hogy a Toyota Mirai adja ezt meg, de üdvözítő az irány...
-
dajkopali
addikt
válasz
#82729984
#78
üzenetére
gyorsan ránéztem néhány tavalyi statisztikára
az ipari áram Németországban és Magyarországon szinte pontosan ugyanannyi kilowattórában számított áron
a lakossági áramban a németek valóban kiemelkedően drágák (az alapár nem magas, de óriási adóteher van rajta), de ez azt jelenti, hogy Berlinben kb. 25 százalékkal kell többet fizetni, mint Budapesten, ahol szintén nagyon drága az áram -
#78
#82729984
törölt tag
Tesztelo.hu
#58
#82729984
törölt tag
válasz
Tesztelo.hu
#58
üzenetére
"És az miért lényeges, hogy 3x annyi az áram ára náluk, mint nálunk, ha legalább 5x annyit keresnek?"
Gratulálok sikerült két egymástól teljesen független dolgot összekötnöd...
Azért lényeges, mert ha magyarország is rálépne a német útra áram előállítás terén, akkor itt is 3szorosára nőne az áram díja. Aztán meg vernéd hangosan a tam-tam dobot a Kossuth téren egy tüntetésen, hogy nem tudod hó végén kipengetni a havi 30 ezer forintos áramszámlát (ami eddig 10e volt)...
Merthogy a fizetések viszont nem nőnének az ötszörösére attól hogy napelemmel termeled az áramot.
"Vásárlóerő-paritás a lényeg". Ezt lehet mondogatni a népnek, aztán egyszer csak azt veszed észre hogy azok meg kiszavazósdit tartanak
A németeknek is fáj a magas áramdíj, főleg hogy németország elég sok területén villanyfütés van(!). Ismerősöm Stuttgart mellett dolgozott, a panelben csak és kizárólag elektromos fütés volt (padlófütés). Egy fél vagyon volt télen... -
"tényleg arra lenne elég, hogy egyetlen szélcsendes, borult téli napon megoldja Magyarország áramellátását, ha csak szél- és naperőművekkel akarnánk áramot termelni.": ehelyett ha annyi áramot termelnénk atomból, ami hosszú idő átlagában elég, akkor vízzel lehetne egyengetni a huplikat a fogyasztáson. ebben pedig az lenne a zöld, hogy a csúcserőműveket korlátozni lehetne.
-
#06658560
törölt tag
Az autógyárak a lehető leggyorsabban fejlesztenek.
Igen, el lehetne hagyni egy csomó mindent, ha beáldoznánk dolgokat: úttartást, egyszerűséget, használhatóságot. A belsőégésű motor nem jó, nem tökéletes, viszont kompakt, elég szélsőséges körülmények között is képes működni, s még fejlesztési potenciálja is van bőven. Ellenben az akkuk több mint száz éve nem képesek tömegre és térfogatra normálva megfelelő energiasűrűséget produkálni. A Porsche a párizsi világkiállításon elektromos autóval jelentkezett. A100km/h sebességet hitelesítve először elektromos autó érte el. Mégis lemaradt a fejlődésben, ugyanazon okok miatt, amiért ma sem alkalmas.
Amennyiben elektromos hajtásra térünk át, áttételre még mindig szükség lesz, akkor meg már megéri elgondolkodni a differenciálmű megtartásán is. És hirtelen nem is lett sokkal egyszerűbb a hajtás. -
mekker
őstag
Nem értem, mi ez a túlzott ellenségeskedés az elektromos autókkal szemben. A környezetvédelmen kívül is rengeteg lehetőség rejlik benne.
A sok ránk nőtt mechanika csak a fejlődés útjában van. Erre rá tesz egy lapáttal, hogy a gyártók csiga lassúsággal fejlesztenek. Nagy előreugrás lenne, ha elhagynánk végre a differenciálművet, a váltóműt, a robbanómotoros rendszert, talán még a többi alrendszer is egyszerűsödne.
Erős gyengepont az akksi értem, de ha lesz vásárlóerő, akkor jönni fognak a fejlesztések. 4 év alatt árban 2/3-ra csökkent a Li akksik ára, már ez is valami. -
#71
mekker
őstag
Tesztelo.hu
#58
mekker
őstag
válasz
Tesztelo.hu
#58
üzenetére
Ja, franciáktól veszik az atomerőműves áramot, meg tolják ezerrel a szénerőműveket a németek.
Talán a 40 éves terv végére tényleg ők lesznek Európa legzöldebb állama, de addig biztosan nem. És addig még közbejöhetnek egyébként is dolgok zöld frontról, fekete frontról is. -
#06658560
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#17
üzenetére
"Ráadásul láthatóan a hybrid és tiszta elektromos meghajtás kora a küszöbön áll, és a Tesla esetéből látszik, hogy nulláról indulva is meg lehet ugrani azt a know-how-t pár év alatt, amire a nagy tradicionális autós cégek nem voltak képesek évtizedek alatt. Ergo a benzin és dízelmotorokról összegyűjtött tudás hamarosan tizedét sem fogja érni..."
Eme idézetben maximum a mondatvégi írásjelek a helyesek, valósak.
-
#63
Gilberto
aktív tag
Tesztelo.hu
#58
Gilberto
aktív tag
válasz
Tesztelo.hu
#58
üzenetére
Azért az én fenekemet is csípi, hogy egyedül élek, és 16 ezret fizetek egy kétszobás lakás után. Igen Németországban élek. Amiben csak A+++-os motyók vannak, meg LED izzók. Jó meg egy elektromos tüzhely, ami jobb esetben hetente egyszer megy. Nagyon örülök az ultra zöld energiának, no meg folyamatosan emelkedö tarifának.
-
#56573440
törölt tag
mivel? vannak ilyen szörnyek, de ez nálunk az alföldet elfoglalná jóformán...
Mert az megvan hogy ilyen sivatagos, túlnyomó részt napos, meleg helyeken lehet ezeket csinálni? Biztos meg lehetne termelni a napi szükségletünk 2x-esét is, és elvi szinten felszivattyúzni valamit valahova vagy megoldani valahogy máshogy... Mpndjuk ha lecseng a stadionláz lehet belőlük kistérségi tározókat építeni ha épp arról van szó...
-
"Ez magyar viszonylatban kb. úgy nézne ki, hogy a Velencei-tavat felszivattyúznánk a Kékes-tetőre"
Ez úgy kb 102,5 GWh (a tóban 41 millió köbméter víz van, a szintkülönbség meg kb. 900 méter), a magyar éves áramfogyasztás kb. 34700 GWh, vagyis ez a mutatvány kb. tényleg arra lenne elég, hogy egyetlen szélcsendes, borult téli napon megoldja Magyarország áramellátását, ha csak szél- és naperőművekkel akarnánk áramot termelni.
(#58) Tesztelo.hu: azért lényeges, mert az áram ára (ellentétben pl. a szolgáltatásokével) szinte teljesen független a keresetektől.
-
"Szivattyús tározó tóból nagyon sok van a világon."
De összességében nem túl nagy kapacitással és ezekre is vonatkozik ugyanaz a probléma, mint a vízerőművekre: kell hozzá egy szép hegyi folyó, amit aztán tönkre lehet csapni egy rakat betonnal
Ausztriában, ahol tényleg sok tározós erőmű van, ez ahhoz elegendő, hogy az éves termelés kb 15%-át adja a szél- és napenergia (kb 10% a szél és 5% a nap). -
napkollektort írtál, az meleget gyárt napból. azt már nagyon régen tudunk tárolni.
Sorry, my bad...
napelemmel van a nagyobb gond, mert villanyt nem tudunk, vagy inkább nem tudtunk tárolni.
Ez még most is így van, vagy lemaradtunk valamiről?
naplemente után 6 órával még egy többezres várost kiszolgál az első ilyen erőművük.
Ez azonban összetettebb és bonyolultabb, mint a napelemes megoldás, nem is meglepő módon egyre inkább a napelemes erőműveket építik. Amik viszont csak akkor érnek valamit, ha vannak mögöttük foszilis vagy más, nem megújuló energiát használó erőművek. Itt megint az a probléma, hogy ciki van, mert a napenergia nem olcsóbb (legalábbis még), mint a foszilis energia. Azért használjuk egyre inkább, mert masszív állami támogatás van mögötte...
a másik, amit a svájciak csinálnak, hogy vizet szivattyúznak a hegyre, és amikor kell vízierőművet tolnak vele.
Ez ugyan az pepitában, amit a Norvég példában már bemutattam: bizonyos országok megtehetik, hogy teljesen átálljanak megújuló energiára. De ez nem általános, például mi sem tehetjük meg ezt a megoldást, és a Nap-hőenergiás erőművek is maximum kisegítő erőművekként működhetnek nálunk, amíg van mögöttük fosszilis vagy atomerőmű...
egyébként amíg egy teslában elfér egy átlagos család 4-5 napi villanyfogyasztása, addig az is lehetne megoldás, hogy a kora esti csúcsban a tesla rásegít a hálózatra, majd éjjel feltöltik atomból vagy délelőtt napból.
Ugyan az a probléma, mint a Tesla Powerwall-al. A Litium-Ion aksik élettartama átlag 500-1000 teljes újratöltése ciklus, speciális (drágább) anyagokkal pár ezer ciklus elérhető. Egyszerűen a technológia most még nem ad a kezünkbe olyan akkumulátort, ami olcsó, az élettartama kellően hosszú és a tárolókapacitása megfelelő.
Természetesen be lehet avatkozni a piaci folyamatokba, és kikényszeríteni valami ilyen megoldást, de kérdés valóban jót-e teszünk vele...
-
A 4kWp-s Tesla Powerwall 13 990 US$. A Gizmodo kiszámolta, hogy még az USA-ban is 21-23 év alatt térül meg a befektetés. Ha ezt nem felhasználói, hanem szolgáltatói oldalon akarod megoldani, akkor sok milliárdos befektetés, amelyet jelenleg nem tudsz áthárítani, hiszen a napenergia alapvetően nem olcsóbb, mint a fosszilis energia, legalábbis még.
-
jerry311
nagyúr
De, képesek energiát tárolni.
Szivattyús tározó tóból nagyon sok van a világon. A napsütésben, szelesebb időben jelentkező többlet termelést szivattyúzásra fordítják. Később amikor több áramra van szükség, akkor megnyitják a csapokat és vízerőműként termelnek.
Ez még csak nem is új technológia. -
#82729984
törölt tag
"egyébként amíg egy teslában elfér egy átlagos család 4-5 napi villanyfogyasztása"
Te tanyán laksz ahol csak egy 100-as égő van?
A 100 kilós tesla powerwall 7 kw órás akksi, hogy férne el benne egy átlagos család 4-5 napi villamos fogyasztása? Az napi 1.4 kw fogyasztást jelent mindössze... (60 ft...)
Egyébként óriási biznisz lenne, ez amerikában 3000 dollárba kerül, akkor gondolom itthon lenne legalább 3000 euró, kb. 1 millió forint.
Miközben egy átlag magyar család villanyszámlája olyan 8-10e forint körül van, többe kerülne az akksi mint a következő 10-15 év összes áramdíja.
Szóval ezen túl is lapozhatunk, marad a hegyekbe való viz felpumpálása, ez jó lenne csak nekünk nincsenek hegyeink, a só olvasztásról nem tudok nyilatkozni.
-
-
0xmilan
addikt
"...az is lehetne megoldás, hogy a kora esti csúcsban a tesla rásegít a hálózatra, majd éjjel feltöltik atomból vagy délelőtt napból."
Ez a lehetőség már sokszor felmerült, de a tesla az mondja, hogy nem valid megoldás, mert az autó aksija kb. egyhetes ciklusokra lett tervezve, ez meg jóval gyakrabban lemerítené.
-
#82729984
törölt tag
válasz
GeryFlash
#39
üzenetére
Arról a németországról beszélsz, ahol európában a legmagasabb az áram ára köszönhetően az "alternativ" áramelőállításnak?
Az Eurostat adataiból kiderül: a 2015-ös lakossági villamosenergia-díjakat összehasonlítva az EU-27-ek körében a legmagasabb árat Dániában és Németországban találjuk (30,7 és 29,5 eurócent/kWh), míg a sor végén Bulgária és Magyarország áll (9,4, illetve 11,3 eurócent/kWh összeggel).A többiről nem is beszélnék (de könnyen utána tudsz nézni) hogy pl. a nagy atomerőmü bezárás mánia mellett kénytelen a szénerőmüveket is beüzemelni, ami köztudottan rendkivül környezetbarát ám...
-
a gondolatmeneted többnyire hibátlan, csak elmaradott.
napkollektort írtál, az meleget gyárt napból. azt már nagyon régen tudunk tárolni.
napelemmel van a nagyobb gond, mert villanyt nem tudunk, vagy inkább nem tudtunk tárolni.erre két létező megoldás van: az usákoknál csinálnak olyat, hogy sót olvasztanak a meleggel és hőenergiaként tárolják az energiát, majd amikor szükség van rá, akkor abból fejlesztenek áramot. naplemente után 6 órával még egy többezres várost kiszolgál az első ilyen erőművük.
a másik, amit a svájciak csinálnak, hogy vizet szivattyúznak a hegyre, és amikor kell vízierőművet tolnak vele.
egyébként amíg egy teslában elfér egy átlagos család 4-5 napi villanyfogyasztása, addig az is lehetne megoldás, hogy a kora esti csúcsban a tesla rásegít a hálózatra, majd éjjel feltöltik atomból vagy délelőtt napból.
szerk: korábbi hsz-re: a grínpísz mint környezetvédelmi egyesület rotfl. több kárt okoznak, mint az erőművek összesen.
-
engem érdekelne, hogy lehet ÖNKÉNT kártalanítani valakit, ha már szóltak fentről...
-
válasz
GeryFlash
#39
üzenetére
Akkor még egyszer: mit csinálsz a napkollektorokkal, ha egyszer lemegy a nap? Vagy felhős az ég? Ha esik? Mi fogja akkor kielégíteni a fogyasztókat?
Az olyan energiaforrások, mint a nap- vagy szélenergia akkor jók, ha raksz mögéjük egy jó pár gázturbinás erőművet (földgáz), amelyek szükség szerint gyorsan beavatkozhatnak, ha éppen nem süt a nap / nem fúj a szél. Csakhogy hoppá, akkor képesnek kell lenned arra, hogy a szükség szerint a nap és/vagy szélenergia nélkül is kielégítsd az igényeket, különben összeomlik a rendszer. Addig jól néz ki, ha mondjuk egy munkaszüneti napon, mondjuk vasárnap az ország energiaigényének 95%-át képesek megújuló energiából fedezni, de energiát tárolni nem képesek ők sem. Szóval mikor lenyugszik a nap, indulnak a szén-, olaj- és gázerőművek.
Magyarul a szél- és napenergia kiegészítő energiaforrásnak jó, nem pedig fő energiaforrásnak, legalábbis addig, amíg valaki nem találja ki, hogy lehetne jelentős mennyiségű töltést tartósan és olcsón tárolni...
-
jerry311
nagyúr
Igen, elmaradott vagy, gondolkodásban.
Egyrészt vannak olyan forgalmi helyzetek, ahol a sofőr padlóig nyomja a pedált, mert például senki sem szokott félgázzal előzni a Ferrarisokon kívül.
Másrészt meg egy autó paramétereihez az is hozzátartozik, hogy ha valaki tövig nyomja a pedált, akkor mi jön ki a kipufogóból és mennyi. -
válasz
-Skylake-
#32
üzenetére
Ez mondjuk igaz lehet Norvégiában, ahol a vizierőműveket nyugodtan telepíthették a kismillió folyóra, mivel ott nem volt, vagy minimális volt az emberi települések száma.
"Apró" probléma, hogy a vizierőműveket leszámítva egyik sem folyamatos termelésű, éjszaka a naperőmű nem termel semmit, szélcsendben a szélerőművek dettó.
Próbáld meg Magyarországot megújuló energiával ellátni. A Duna és a Tisza esetében vizierőművekkel nem nagyon fog menni a nélkül, hogy a part menti területeket ne áraszd el. A szélerőművekhez nem optimális a helyzetünk, a naperőművek telepítése elég macera lenne, és az időjárás sem kegyes túlságosan (felhős ég, esős idő, stb.). Szóval ciki.
-
#56573440
törölt tag
válasz
-Skylake-
#30
üzenetére
Ez a forgalomba _helyezésről_ szól. Attól még belső égésű motorral rendelkező gépjárművel olvasatomban haladhatsz ahogy eddig, csak ha új kell, akkor van tiltás.
Egyébként ott meg lehet. Nem kevés lóvén ülnek ők sem, a mezőgazdaság nagyon megy arrafelé. Jah nem várjál a kézműves porcelántárgyak. Jah az se... Őőőő mi is? Olaj? Ugye nem gondolod hogy a halászattal jutottak oda ahol most vannak...
De persze teljesen nyitott vagyok az alternatív energiaforrások kiaknázására, viszont a németeknél is igen nagy gebasz lenne ha hoznának egy ilyen döntést, itthon meg pláne. Főleg egy masszív büntetőadóval a belsőégésű motoros kocsikkal szemben. Ha itt is lenne pénzünk lóvéra, ömlene az olaj, az állam meg meg tudna finanszírozni egy masszív támogatási rendszert a tisztán elektromos autókra, akkor simán. Ettől nagyon messze vagyunk...
Ha lenne fúziós erőmű amivel kvázi végtelen mennyiségű energia állítható elő kvázi ingyen, akkor lenne miről beszélni. Ha az országot lefedjük napelemekkel, meg szélerőművekkel, a Dunára építünk 50 vízerőművet, akkor se lenne elég hogy minden autó elektromos legyen. Jöhet a paks 5 aztán az sokkal jobb
-
jerry311
nagyúr
válasz
-Skylake-
#28
üzenetére
Ezzel legfeljebb áthelyezed a problémát. Városi légszennyezésből lesz vidéki, mert ott emgy a szenes, lignites, biomasszás erőmű, hogy legyen áram. Aztán ott vannak a mindenféle ritka földfémeket kitermelő bányák, amik meddőhányói kietlen sivatagok, itt-ott mérgező tavakkal tarkítva.
Egyáltalán nem vagyok meggyőzve róla, hogy a gyártás kezdetétől az autó elbontásáig (esetleg újrahasznosításáig) kevesebb terhelést ró a környezetre egy villany vagy hibrid autó, mint akár egy 8 literes V8-as amerikai pickup, amit aztán minden csak nem környezetbarát. -
#56573440
törölt tag
"Ne basszon már átt engem egy cég se"
Technikailag itt most inkább a hatóságokat verték át nem téged. Továbbá megkérdezhetem hogy milyen autóid voltak eddig? Azoknak mennyi a gyártó által feltüntetett fogyasztása? Mennyivel jártál? Mert a világon nem láttam olyat, hogy a laborkörülmények között mért fogyasztási értékeket bárki bármikor tudta volna hozni. A kibocsájtási értékekre kb pont ennyire nézek valós adatként.
"De te véded őket"
Nem. Csak én nem azt mondom, hogy égjenek, menjenek csődbe és takarodjanak el. Ettől még elítélem, de ha minden vevő kap valami alamizsnát, azzal még nem leszünk jobb helyzetben olvasatomban. Egyébként csak egy kicsit utálom joban a VW-nél az olaszokat, és azok alatt meg nem igazán van gyártó számomra.
".Egy nem traktort veszek"
Csak tudnám miért keversz ide érzelmeket és dühöt... A dízel vs benzin vita az mindig felhasználás függvénye kell hogy legyen. Pont akkora balfszság évi 10k km alá rövid utakra dízelt tartani mint évi 30-50k km pályázás köré/fölé benzinest.
"Amúgy szeretem mikor nyomják nekik a dízelesek az autót,mint egy gyárkémény úgy füstől."
Persze mert a városban szépen kormolódik, de én is sokszor látok olyan benzineseket, amikből kék füst ömlik, szemre több olajat eszik mint benzint... Főleg itthon jellemző, hogy nem igazán szeretnek/tudnak az emberek egyes rétegei költeni ilyenekre...
-
-Skylake-
addikt
válasz
-Skylake-
#22
üzenetére
Kozbe most nezem, hogy 15milliard 500k emberre ? Fejenkent 30ezer karterites ? Az maganak a kocsiknak a komplett vetelara, ennyire azert nemkene osszeszarni magat mindenkinek attol, hogy tobb karos anyagot bocsajt ki a motor... nevetseges ez az osszeg, szerintem fejenkent 5K es mindenki extrem elegedett lehetett volna...
-
jerry311
nagyúr
Az EU-s normák miatt gyakorlatilag olyan szarul működő benzineseket kell építeni, amik csak azért nem kormolnak láthatóan, mert kapnak egy részecskeszűrőt is, mint a dízelek.
Aztán meg ott az EU-s kibocsátás mérési ciklus, amit nem nagyon mernek változtatni, mert arra is épül adózás... Erre optimalizálnak a vállalatok, hogy ezen kívül mi van, az kb. senkit nem érdekel. Nem véletlen terjedt el az "adócsaló hibrid" kifejezés sem. Köze nincs ezeknek az értékeknek a valós körülmények közti használathoz. Milyen mérés már az amiben 12 másodperc alatt érik el az 50-et? Ki és mikor vezetett ilyen lassan? A teszt legnagyobb sebessége 120 km/h, az is csak rövid ideg. Szánalmas. Sehol sincs egy padlógázos kigyorsítás, pl előzés vagy ilyesmi. Vagy mondjuk hegymenet: kis fokozat, magas fordulatszám.
Ahogy most áll az egész az egy rossz vicc. -
-Skylake-
addikt
Nem jon ki a matek nekem. Azt irja a cikk, hogy az amcsiknal eladtak 500K autot, EU = 9M. Az pont 18szor annyi. Utana , idezem : "önkéntesen tegyék ezt meg, mégpedig olyan mértékben, mint az Egyesült Államokban – ez hatalmas összeg lenne, körülbelül 40 milliárd euró."
Namost ez nekem nagyon messze van attol, hogy "ugyan olyan mertekben" , mert barhogy szamolok, felfele kerekitessel is 1/6 akkor karteritest kapnak az EU vasarlok az emlitett osszeg mellett. Persze irrealis lenne azt elvarni, hogy fizessen a folszi 270 milliard eurot, mert talan a komplett brand nem er ennyit, de a cikkben irtak ettol meg nincsenek rendben.
-
válasz
Tigerclaw
#17
üzenetére
Tesla esetéből látszik, hogy nulláról indulva is meg lehet ugrani azt a know-how-t pár év alatt, amire a nagy tradicionális autós cégek nem voltak képesek évtizedek alatt.
A Tesla úgy kezdte, hogy a Lotus-tól vásárolt komplett kasznit erőforrás nélkül, és ebbe rakta bele a Panasonic-tól származó Li-Ion aksikat. A hozzáadott érték meglehetősen minimális volt. Azóta előre léptek, de know-how terén a legtöbb dolgot vették. A desing, az állami támogatás és a hype leginkább, ami a Tesla érdeme.
A "tradicionális" autós cégek évtizedekkel korábban is próbálkoztak az elektromos autókkal (GM EV1, PSA Saxo/106 EV, stb.), csak éppen az emberek többsége nem akar visszafogottan használható autót (nem véletlen, hogy a BMW i3-ból is leginkább a hibrid változat a népszerű, érthető okokból.
Ergo a benzin és dízelmotorokról összegyűjtött tudás hamarosan tizedét sem fogja érni...
A hibrid meghajtás nem mindent vivő. Autópályára tökéletesen felesleges per pillanat. Ahogy tengerhajózásnál, vonatoknál vagy munkagépeknél is.
Amelyik autógyárnak volt esze, annak már régen van akkufejlesztő/gyártó leányvállalata. Minden azon fog múlni a következő 50 évben, hogy kinek lesz kisebb / könnyebb / olcsóbb / tartósabb akkuja az autóiparban.
És mivel fogod feltölteni. Mert erre is választ kell adni az elkövetkezendő években...
Nem véletlen, hogy a Tesla is a Model 3-nál nem fog ingyen áramot adni...@Vertic: És az egész Musk-Tesla-Solar City mixben a legfélelmetesebb, hogy a média hullámzik az ötletért, és nem értik, hogy befektetők mitől félnek... Talán attól, hogy a Tesla előbb-utóbb úgy be fog dőlni, hogy csak na...
-
Vertic
aktív tag
válasz
Tigerclaw
#17
üzenetére
A Tesla masszívan veszteséges és még jó ideig az is lesz, és csak azért tud fennmaradni, mert a befektetőknek még megvan a bizalma... (de pl. elég friss hír, hogy berágtak a Musk-ra, mert fel akarta vásároltatni a Teslával a szintén baromi veszteséges másik cégét, ami napelemet gyárt és ezt már nem vette be a gyomruk és ezért most meg akarják oldani, hogy a Musknak sokkal kevesebb hatalma legyen a cégben)
-
DithenS
senior tag
Aha,ezek amiket felsoroltál rám nem igaz.Ne basszon már átt engem egy cég se.Ezek után mi jön? Veszel egy 90Le autót és csak 80at kapsz?
Ez undorító.Szoftvereket építettek be hogy átbasszanak.De te véded őket.Minden esetre én dízel autót nem veszek soha.Egy nem traktort veszek.Kettő,hát ő sok helyen büntetni akarják a dízeleket,valahol meg ki is akarják őket tiltani,ezzel a volkswagen nem segítetz az ügyön,sőt inkább még roszabb hírét keltették.Amúgy szeretem mikor nyomják nekik a dízelesek az autót,mint egy gyárkémény úgy füstől.Ilyekor akarnám megkérdezni hogy az autó azon kívül hogy gurul,gyárt is valamit közben? -
#56573440
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#17
üzenetére
"hogy nulláról indulva is meg lehet ugrani azt a know-how-t pár év alatt, amire a nagy tradicionális autós cégek nem voltak képesek évtizedek alatt. "
Ezzel azért vitatkoznék, mert akár csak 10 évvel ezelőtt láttad mi volt? Akkor fejezték be pl az e46-om gyártását kb. De ha az inkább ismerős akkor cod 3 call of juarez, bf 2142, nv kijött a gef 7-es szériával, és még volt agp bőven. Telefonoknál meg egy évvel később meg jött az első iphone...
Kicsit más amikor a számítástechnika, elektronika és a gyártástechnológia is felnőtt arra a szintre, hogy van mire építkezni, illetve 10 éve még ha meg is lépni valaki hogy értelmes autót értelmes hatótávval kihoz, kérdés hogy lett e volna rá fizetőképes kereslet. Valszeg szerintem pl nem.
Csak az elmúlt 10 évben ha megnézed hatalmasat léptünk informatika és elektronika téren, az évtizedek kijelentést tovább nem is boncolgatnám, mert 1996-ban ehhez képest masszív őskor volt.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ha mást nem is, de kaphatnának az érintett vásárlók +2-3 év teljes körű garanciát. Ez, ha amúgy jól dolgozott a cég, nem jelent nagy érvágást. Ha meg mégis, akkor magukra vessenek. Ha tönkre megy a cég a kártérítésbe, akkor majd felvásárolja valaki és felépíti újra, ha meg nem akkor is bőven lesz miből választani. Az nem kifogás, hogy nincs elég pénze helyrehozni azt, amit szándékosan valószínűleg a felső vezetők és az igazgatótanács tudtával csináltak. Ha csődbe is mennek, a fejlesztéseik és a márkanév biztos megmarad.
Ráadásul láthatóan a hybrid és tiszta elektromos meghajtás kora a küszöbön áll, és a Tesla esetéből látszik, hogy nulláról indulva is meg lehet ugrani azt a know-how-t pár év alatt, amire a nagy tradicionális autós cégek nem voltak képesek évtizedek alatt. Ergo a benzin és dízelmotorokról összegyűjtött tudás hamarosan tizedét sem fogja érni...ráadásul talán még csak az elején vagyunk a botrányoknak. Trükközik szinten mindenki és nem csak a kibocsájtással, hanem a fogyasztással is. Azt is megpiszkálják majd, amint elült a por.
Amelyik autógyárnak volt esze, annak már régen van akkufejlesztő/gyártó leányvállalata. Minden azon fog múlni a következő 50 évben, hogy kinek lesz kisebb / könnyebb / olcsóbb / tartósabb akkuja az autóiparban.
-
Ezért manapság nagy literteljesítményű dízel nem ússza meg SCR katalizátor nélkül.
Mazda Skyactive-D...
és a vevők beperlik őket, hiszen adblue-is tankolniuk kell ami többletköltség
Ez nem feltétlenül igaz, sok gyártó esetében a kötelező szervíz eleve tartalmazza az AdBlue feltöltést, és ennek költsége sem elementális - 10 literes adblue-t már 2 000 Ft-ért is simán tudsz venni.
Bár az a tény, hogy ezen autók használpiaci értéke nem csökkent a botrány kirobbanása óta, mutatja hogy mennyire leszarják az emberek a környezetvédelmet.
Vagy inkább azt, hogy mi a megítélésük az autóról. A piac áraz, hogy aztán hogyan próbálod megmagyarázni ezt, az egy másik dolog...
-
Farkas82
tag
Az egy dolog, ha az autó a tesztkörre van optimalizálva, az meg egy másik, hogy csal a szoftver, és teszteléskor egy másik üzemmódba kapcsol át! Ilyet tudtommal a wv kívül máshol nem találtak. Illetve talán a fiatnál találtak valami olyat, hogy fél óra üzem után lekapcsol a kipufogógáz utókezelés, bár arról azóta nem olvastam.
-
Hihih-hehehe... A húgom tavaly vett Passatot, 30 000km-es olajcsere periódus van gyárilag. Az istennek nem tudom rábeszélni, hogy legalább 15 000, de még inkább 10 000km-enként cseréljen olajat benne, mert sok a 30 000km. Azt mondja, hogy 4 évig 200 000km-es futásteljesítményig gari (Garancia4) van rá. Aha, de utána kenheti a hajára, márpedig ő most 5-7 évre vett autót, előre borítékolom, hogy szenvedni fog vele...
-
Farkas82
tag
Alapvetőenna dízelmotor hatásfoka azon múlik, hogy mekkora kompressziós arány, és milyen tökéletesen sikerül elégetni az üzemanyagot. Ez utóbbihoz az kell, hogy minél kissebb cseppekre sikerüljön eloszlatni a dízelt (nagy nyomású befecskendezés) és hogy oxigén feleslegben legyen elégetve, ne pöfögjön ki elégetlen szénhidrogént/szénszemcséket (turbófeltöltő-több levegő a hengerbe) ezzel együtt viszont jelentkezik az a probléma, hogy a feleslegben megmaradó oxigén a magas nyomáson, és hőmérsékleten reagál a beszívott levegő nitrogéntartalmával, és nitrogén oxidok keletkeznek. Ezért manapság nagy literteljesítményű dízel nem ússza meg SCR katalizátor nélkül. Ezt akarta a wv tisztességtelen módon megúszni. Most két lehetőségük van, vagy lekorlátozzák a motorjaikat, és a vevők perlik őket mert gyengébb lett/többet fogyaszt, vagy beépítenek SCR katalizátort ami drága, és a vevők beperlik őket, hiszen adblue-is tankolniuk kell ami többletköltség. Szóval jól lábonlőtték saját magukat. Bár az a tény, hogy ezen autók használpiaci értéke nem csökkent a botrány kirobbanása óta, mutatja hogy mennyire leszarják az emberek a környezetvédelmet. Itt ausztriában is boldog boldogtalan dízel wv-nel szaladgál városon belül is, mert keveset fogyaszt, meg hát csak a wv az autó, aztán keresgéli a neten hogy mi a csuda az a DFP, meg miért megy tönkre.
-
Danex
addikt
Kár ,hogy a világ minden táján gyártott autómárkákból sikerült találni olyat ami nem menne át rendesen a teszten.
Amúgy én olyan ajánlattal állnék elő, hogy adjanak hosszabbított garanciát az autókra, ugye a legtöbbre 4 év jár gyárilag, toldják meg azt 2-3 évvel, még mindig jobban járnának.
-
Farkas82
tag
Tessék csak minden autójukat átállítani, hogy az utcán is a tesztbeállításnak megfelelően menjen. Ha kedves vevőnek nem tetszik, el lehet adni. Miért vették be a marketing maszlagot, olyan nincs hogy egy dízel egyszerre nagy literteljesítményű, kevest fogyaszt, és környezetkímélő. Bocs ha valakit megsértek, de halálra idegesítenek az autópályán nyomuló, tolakodó, veszélyeztető német prémiumautósok, 50 Nm-rel kevesebbel a passzatosoknak sem lesz akkora arca. Bruhaha, nézd hogy tol, és közben alig fogyaszt, ja kérem ha leszarjuk a környezetvédelni szabályokat...
-
TomMusic: Viszont azt az összeget nem a darálóba kéne adni, hanem pl. a Greeneeace-nek, vagy valamelyik környezetvédelmi cégnek.
Nem darálóba adják Amerikában sem, hanem azokat a tulajdonosokat kárpótolják, akik az érintett autótípusokból vásároltak, illetve a VW vállalta, hogy környezetbarát (elektromos) autógyártásba fektet be az Egyesült Államok területén, valamint a környezeti terhelés miatt fizetnek az államoknak (mivel a környezetvédelmi besorolás többek között adóbevételeket is érintett).
A Greenpeace nem cég, és én nem vagyok feltétlenül oda értük. Vannak esetek, amikor valóban jól cselekednek, de sok téren abszolute vaskalaposok, és rohadtul nem realisták (pl. atomerőművek esetében), emiatt pedig én egy kopejkát sem adnék nekik...
RaveForce: ilyen pozícióból azért nagyon szép azon ügyködni, hogy a német ipar egyik legnagyobb mozgatórugóját bedöntse, pláne így a brit kiválás küszöbén...pff
A német ipar mozgatórugója például Lengyelországban is rendelkezik gyárral (Craftereket, Caddy-kat, Transportereket gyártanak), szóval nem haza beszél.
Az ipari biztost azt zavarja, hogy az VW az Egyesült Államokban fizet az átvert vásárlóknak, viszont az EU-ban nem akar, holott itt ugyanúgy átverte azokat.
blackrulz: A használt autó piacon marhára nem fog senkit se érdekelni a kibocsájtás, egy jó állapotú passat vagy golf akkor is el fog kelni, és nem nyomott áron.
Ez a kutyát nem érdekli adott esetben.
2: Az átlag usert nem igazán érdekli hogy mennyire felel meg minek a mije
De, érdekli, ugyanis a kocsi Euro-besorolása alapján fizet adót egyes országokban, illetve attól függ, például hogy behajthat-e egy-másik bevárosba.
3: Azzal, hogy fizet valamennyi kompenzációt, azzal ha még nem is csődöl be, a móka árát úgyis a következő vásárlók fizetik meg, a VW is pénzből él, ha nincs, akkor vagy árat emel, vagy lefarag onnan ahol tud. Kutatás fejlesztés pl...
A VW masszívan nyereséges volt az elmúlt időszakban, olyannyira, hogy például be tudta kebelezni a Porschét. Most is "lazán" képes volt cirka 16 milliárd dollárnyi pénzt félrerakni a helyzet megoldására. Nyilván ezt a pénzt költhette volna másra is (egy ideje lebegtetik, hogy beszállnának például a Forma-1-be), és volt szó róla, hogy további cégeket vásárolnak fel, most ezek kimaradnak. A piaci verseny miatt túl nagy terhet nem róhatnak a vásárlóikra, mert akkor a kutya sem fogja megvenni az autóikat...
4: Szerintem több értelme lenne, ha olyan fejlesztések vagy projektek finanszírozásába vagy -még jobb- megvalósítására köteleznék őket, amik közvetve vagy közvetlenül hozzájárulnak az általuk okozott kár mérsékléséhez. Pl masszív faültetés, megújuló energiatermelés fejlesztése, stb.
Ez is része az amerikai megállapodásnak...
-
#56573440
törölt tag
Nekem ezzel az a bajom, hogy:
1: A használt autó piacon marhára nem fog senkit se érdekelni a kibocsájtás, egy jó állapotú passat vagy golf akkor is el fog kelni, és nem nyomott áron.
2: Az átlag usert nem igazán érdekli hogy mennyire felel meg minek a mije
3: Azzal, hogy fizet valamennyi kompenzációt, azzal ha még nem is csődöl be, a móka árát úgyis a következő vásárlók fizetik meg, a VW is pénzből él, ha nincs, akkor vagy árat emel, vagy lefarag onnan ahol tud. Kutatás fejlesztés pl...
4: Szerintem több értelme lenne, ha olyan fejlesztések vagy projektek finanszírozásába vagy -még jobb- megvalósítására köteleznék őket, amik közvetve vagy közvetlenül hozzájárulnak az általuk okozott kár mérsékléséhez. Pl masszív faültetés, megújuló energiatermelés fejlesztése, stb.
Szerintem
-
TomMusic
őstag
Na igen, elég gáz a szitu enélkül is az EU-ban, hát ha még becsődöl egy ilyen nagy monstrum, mint a VW. Bár azért azt tegyük hozzá, hogy elég nagy butaságot csináltak. Viszont azt az összeget nem a darálóba kéne adni, hanem pl. a Greeneeace-nek, vagy valamelyik környezetvédelmi cégnek. (Mert a hiedelmekkel ellentétben ők tesznek is a környezetért).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3693
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
- Bomba ár! Dell Latitude E5440 - i5-4GEN I 4GB I 320GB I 14" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070 12GB GAMER termékbeszámítással
- LG 65QNED86T3A / QNED / 65" - 164 cm / 4K UHD / 120Hz / HDR Dolby Vision / FreeSync Premium / VRR
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest