Hirdetés
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- iOS alkalmazások
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Nothing Phone (3a) Lite – mennyit ér a név?
- Fotók, videók mobillal
- EarFun Air Pro 4+ – érdemi plusz
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Mobil flották
- A Vivo S50 Pro mini is beáll a sorba
-
Mobilarena

Új hozzászólás Aktív témák
-
Miracle
senior tag
válasz
Lortech
#1925
üzenetére
Garbage collector meglepően hatékonyan végzi a dolgát, nyilván egy jó programozó manuálisan hatékonyabban meg tudja oldani, csak sok felesleges meló és komoly odafigyelés kell hozzá, sokkal nagyobb a hibalehetőség. Szóval a GB jóó.
A modern, generacios elvu GCok, amiket a java es .net is hasznal hetszeres memoriaigeny mellett tudjak azt a sebesseget hozni, mint ugyan az a kod manualis felszabaditas hasznalataval. Ez nyilvan fugg az objektumok szamatol es meretetol, es nem problema egy word vagy egy explorer eseteben, ezek igy sem esznek sokat, de az az alkalmazas amin most dolgozok egy egyszerubb kiepiteseben megzabal 8 gigat es ez csak feljebb megy. nagyjabol 15 eve az eppen aktualis esszeru hataron mozog a memoriaigeny, nalunk meg ketszeres memoriaigeny is keresztbetenne, de akkor mar eleg komoly overheadre kell szamolni a processzorigeny teruleten is. a GC megkerdojelezhetetlen elonyokkel is rendelkezik, eppen ezert keszitettek olyanra a c++ nyelvet, hogy magaban a programunkBAN, egy libraryban, c++ nyelvEN lehessen garbage collectort imlementalni, a fordito legkisebb buheralasa nelkul, tisztan a nyelvben(en eleg gyakran hasznalok GCt, igaz nem az elobb emlitett projektben
), ugy, hogy nem kotelezo minden objektumot a GC felugyeletere bizni, ha valamirol pontosan tudod meddig kell elnie akkor nem csinalja az overheadet. De azzal, hogy a GC hasznalata kotelezove valt beledrotoztak a nyelvbe egy overheadet, es ha ki akarom kerulni a programom szerkezetet kell modositani (keves objektum, sok tomb adattaggal) ami szerintem nem szerencses.
Arra gondoltam, hogy a végén ugyanaz a kód fog lefutni, attól függetlenül, hogy c#-ban írtad eredetileg, vagy c++-ban. Persze ez a.net (CLS, CLR) sajátossága. Mindegy, ezt így kár kiragadni, a contextusban volt értelme.
Hat igen, ha c++t forditanank .NETre, akkor bizony nem kapnank gyorsabb kodot, mint c# eseteben, de a c++t ugy terveztek, hogy ne legyen szukseg egy .NETre a futtatashoz, a c#ot pedig ugy, hogy szukseg lett ra.
Az utolsó előtti bekezdéseddel értek egyet legkevésbé, én nem gondolom, hogy a c#-ban ennyire alárendelték a minőséget és a teljesítményt az elsajátíthatóságnak és a ''fejleszthetőség sebességének''
nem a minoseg rossz, hanem a koncepcio joval egyszerubb, es keevsebb benne a feature, ezt konnyebben meg lehet tanulni, de gyengebb eszkozt kapsz. Nem a minoseggel van a baj, hanem a tudassal. Azaz azzal sincs baj, pontosan azt a szintet talaltak el amit akartak: a javanal okosabb, de megis egyszeru en tanulhato nyelv. Az elobbi hasonlatra visszaterve az eldobhato muanyag ollo is jol mukodik 1-2 evig, teljesen tokeletes, de 60 ev mulva aligha fogsz vele akarmit elvagni. Nem a minoseg gyenge, hanem az eszkoz maga gyengebb, kisebb celokat celoz meg mint a ,,nagymamam acelolloja'' amit meg en is hasznaltam es most is mukodik tokeletesen
és a c++-t sem tartom ebben etalonnak
etalon nincs, csak bizonyos celokra valamely nyelv jobban megfelel mint a tobbi.
mission critical rendszerekhez ada, vagy funkcionalis nyelvek imho, kis egyszeru appokhoz java/c#/perl/python, igazi izom applikaciokhoz C/C++, numerikus algoritmusokhoz fortran, stb. persze ez nem ultimate elosztas, csak szereny velemenyem.
c/c++/c# guru és mégis a c#-ot forszírozza, pedig a többszálú illetve párhuzamos programozás a szakterülete, erősen a hatékonyságra és teljesítményre kihegyezve.
Igazabol a C es a C++ memoriamodellje alkalmatlan igazan jo tobbszalu programok keszitesere, mar ahhoz is fordito-oldali segitsegre van szukseg, hogy egyaltalan lehessen optimalizalt kodot kesziteni tobbszalu progikhoz. Ezzel szemben a c# es a java nyelvi elemekkel tamogatja a tobbszalusagot, es a .NET 1.1 illetve a java 1.3 mar viszonylag kifejlett es hasznalhato memoriamodellt ad a juzer kezebe amivel lehet masszivan tobbszalu progikat irni multiprocesszoros rendszereken is. (1.1es .net es 1.4as java meg el-el halt igazi MPU rendszereken)
/Na meg a 4gl nyelvek./
na ezeket tartom kamunak, 4. generacios nyelvek nincsenek, ezek technologiak es nem nyelvek, sajnalom, h terjed ez a fogalom... ez is csak marketing, es elegge szar h szakman belul is el lehet adni
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a téma összefoglalót!
- Lenovo ThinkPad P15 Gen 1 Tervező Vágó Laptop -50% 15,6" i7-10750H 32/512 QUADRO T1000 4GB
- Dell LAtitude 7490 FHD, TOUCH, i7-8565U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- Üzletből, Lenovo garanciával ThinkPad E14 Gen 5/ Intel Core i5-1335u/16GRAM/512SSD/FULL HD +kijelző
- HP Elitebook 840 G6 FHD, i7-8565U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- HP Elitebook 840 G5 FHD, i7-8550U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
Állásajánlatok
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi

), ugy, hogy nem kotelezo minden objektumot a GC felugyeletere bizni, ha valamirol pontosan tudod meddig kell elnie akkor nem csinalja az overheadet. De azzal, hogy a GC hasznalata kotelezove valt beledrotoztak a nyelvbe egy overheadet, es ha ki akarom kerulni a programom szerkezetet kell modositani (keves objektum, sok tomb adattaggal) ami szerintem nem szerencses.


