- Milyen okostelefont vegyek?
- Nem fogy a Galaxy S25 Edge?
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy S24+ - a személyi asszisztens
- Google Pixel topik
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
Izé, azért érdemes lenne nem azt a módszert követni, hogy ha láttad a Word meg a Counterstrike EULA-ját, akkor az atomerőműveket vezérlő szoftvereknél is biztosan így van.
Nincs így.
SIL4-es rendszeren dolgozom (ez egy olyan "mindenféle opcionális minősítés", amiről mint nem létezőről beszéltél és ami már ebben a formában is negyed évszázada létezik - és persze voltak elődjei is)
Elég nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszer nem úgy fog kimenni, hogy mellérakunk egy EULA-t, hogy ha gáz van, akkor az a te bajod, amúgy meg semmire semmilyen felelősséget sem vállalunk, hanem úgy, hogy megy mellé a vastag dokumentáció, amikben konkrét emberek az aláírásukkal, felelősséget vállalva igazolják, hogy ez tényleg megfelel a mindenféle - nyilván elég szigorú - szabványoknak és előírásoknak.
Az meg nem csak ezen a szinten, hanem sokkal kevésbé kritikus szoftvereknél is alap, hogy mindemellé van egy karbantartási szerződés is, amiben ott az SLA arról, hogy ha bármi van, akkor milyen gyorsan történik valami. -
D55
senior tag
Valahol talán még lehetne az egy fontos szempont, hogy használati célját tekintve mennyire "hegyes, éles" szerszám az adott software. Pl. egy partíciókezelő vs. adatvesztés kérdése, ha a user mellényúl. Persze még itt is valahol elkülönül, hogy hibás felhasználás vagy bug okoz károkat. De azért valamiféle tengelynek ezt is lehetne pl. tekinteni a felróhatóság kérdésében. Lásd egy késre sem nagyon szokták ráírni 72pt-os piros betűkkel, hogy "VIGYÁZZ!!! ÉLÉS PENGÉVEL RENDELKEZŐ VESZÉLYES TÁRGY!", mégsem nagyon hallani háztartási balesetek miatt beperelt gyártókról.
-
Azt autógyárak is "remeghetnek", ha tervezési-gyártási hiba miatt probléma van. Kigyulladó BMW-k, beszoruló fékek stb.
Egyszerűen arról van szó, hogy a szoftveripar semmilyen felelősséget nem hajlandó vállalni a termékeiért. Ami nyilván felháborító és tarthatatlan.
Az egyik lépés az lenne, ha számon lehetne kérni a gyártókon a reklámozott feature-ök meglétét, és hibátlan működését. Talán ettől már visszavennének egy kicsit a vetítésből.
A másik, hogy - mindenki máshoz hasonlóan - egyértelműen vonatkozna rájuk a felelősség. Ha egy szoftverhiba miatt áll le az üzem, akkor azért perkálni kell, bármit is rizsáznának az EULÁba.
És lehetnének mindenféle opcionális minősítések. Ha atomerőműben kell futnia, akkor ez megkövetelhető. Egy 5 dolláros csehszlovák AV-től felesleges. Jelenleg vicces, amikor egy open/free program megbízhatóbb, mint egy üzleti termék, mivel előbbi forrását át tudod vizsgálni, utóbbiét nem. -
bambano
titán
nehéz eldönteni ezt a történetet, mert az sem jó, ha csődbe kergeti a cégeket a hatóság, meg az sem, ha a fogyasztó semmiféle védelmet nem kap.
jelenleg az eula totálisan cég párti, a fogyasztó lovat kap részletre.engem is zavar az ész nélküli szabályozás (mondtam már, hogy nem szeretem, ha jogászok kontárkodnak az informatikába?
), személy szerint én csúnyán rá fogok faragni erre a történetre. lehetett volna jobb kompromisszum vagy középút. -
D55
senior tag
"ezügyben nem történt semmi 30 év alatt."
Épp ezért nem lenne jó a mostani incidens mellett csak úgy elmenni. És persze az egyik oldalról nézve én sem fejlesztenék úgy szívesen szoftvert, ha utána azon kéne remegnem, hogy majd ki milyen balhét akar rámverni, mint ahogyan pl. hiába élveznek mentességet a törpefeszültséggel üzemelő elektronikai termékek az érintésvédelmi megfelelőség / bevizsgálás alól, ha egyszer az EMC megfelelőséggel rongyosra sz**atja és kigazdálkodhatatlan költségekbe kényszerítve szabályosan ellehetetleníti az EU-s bürokrácia az ilyen területen ténykedni kívánó kisebb fejlesztőket, rendesen üldözve így az innovációt. Tehát ilyen brutális, barbár módon nyilván nem kéne akkor még a szoftverfejlesztés területén is így átesni a ló túlsó oldalára.
Viszont a másik oldalról ott van, hogy bizony van számos cég, amely pont a sok évtizedes nevére hivatkozva kér el mindenféle véget nem érő díjakat a szoftverei használata után és ők bizony mivel ezt pont a megbízhatóságra hivatkozva akarják az ügyfeleik felé igazolni, ezért őket viszont már tényleg valamiféle szigorúbb felelősségi keretrendszerbe kéne beterelni, hiszen az ilyen incidenseknél úgymond pont az a "fő érték" bukik el a részükről, amivel minden termékük pénzbeli ellenértékét felsúlyozzák, néha nem is kicsit gátlástalan mértékben.
(Írom ezeket úgy, hogy a CS árpolitikáját nem ismerem, de meglepődnék, ha pl. egy kommersz cseh / szlovák AV megoldás árszintjei körül lennének és nem pedig annak sokszorosát kérnék a megoldásukért - amit technológiai szempontból sok ilyen olcsóbb AV megoldás is szép csendben azért megközelít funkciókészletben, már ha az EDR működési elvet tekintjük, amit annyira szeretnek a natúr AV működési elvhez képest kibomborítani)
-
bambano
titán
Az ms eula-ja gyakorlatilag *SEMMIT* nem garantál.
ezt megtartani nem egy különös erőfeszítés.Forrás: mert a logika ezt mondja, hogyha a bíróságokat komolyan érdekelte volna valaha is az eula, akkor meghozták volna a határozatokat, hogy írják át. A jelenlegi eula 99.9999%-ban egyoldalúan az ms-t meg a többit védi, és ezügyben nem történt semmi 30 év alatt.
-
dabadab
titán
ettől függetlenül minden cégnek ótvar az eula-ja, és mégsem látni sem tömeges pereket, sem tömeges büntetést.
Tehát nem látsz tömegesen olyan pereket, hogy a cégek be akarnák tartatni a saját EULA-jukat? Én se. Ebben nyilván szerepe van annak is, hogy ők is tudják, hogy mit ér.
ha valós lenne, hogy a bíróság foglalkozik az eula-val, régen átírták/átiratták volna.
Forrás: mert azt mondtad.
-
Nem ismerem az amerikai jogot.
Ellenben van egy olyan jogelv, hogy a saját felróható magaratására senki sem hivatkozhat.
A dolog tehát onnantól lesz érdekes, hogy elkezdik vizsgálni, hogy mennyire volt felróhatóan felelőtlen az a magatartás, amelyik a hibához vezetett. Mindkét oldalról.
MaCS
-
dabadab
titán
Nézd, amikor nyilvánvalóan hülyeséget beszélsz, akkor ugyan nem derül ki, hogy mit tudsz, de az igen, hogy mit nem.
szóval az a gondolatod, hogy majd a bíróság lép, álmodozás, soha nem fog megtörténni.
Na, erről beszélek. Ez pont egy olyan állítás, amit egyetlen ellenpélda cáfol, tessék:
UsedSoft GmbH v Oracle International Corp., az EU legfelsőbb bíróságán, hogy kellően nagynevű cég ellenében kellően jelentős fórumon született döntést hozzak: [link] -
bambano
titán
nyilván pontosan tudod, hogy mit tudok. oh wait.
szóval egyszer (nem mostanában) elolvastam a windows eula-t. kb. 1 darab számonkérhető vállalás volt benne: a hibás adathordozót kicserélik. ezen kívül azt írták, hogy egyszer láttak egy pc-t, amin egyszer futott a program, semmi mást nem vállalnak.ez van az eula-ban, több évtizede. és ezt mind érvénytelennek nyilvánítják a bíróságok.. ja nem.
szóval az a gondolatod, hogy majd a bíróság lép, álmodozás, soha nem fog megtörténni.
-
D55
senior tag
"Arra leszek kíváncsi, egy ekkora horderejű ügy elég lesz-e ahhoz, hogy az ilyen teljesen egyoldalú EULÁkat semmisnek nyilvánítsák"
Én valahol egyébként ott húznám meg a vonalat, ahol egy egyszeri licenszvásárlás nem biztosít korlátlan ideig tartó teljeskörű használati jogot (a hibajavító frissítéseket is beleértve legalább a szoftver főverziószámnöveléssel való trükközést figyelembe nem vevő teljes élettartamára), hanem bármiféle rendszeres díjat kér az "eladó", akár idő, akár használatarányosan bármi miatt, vagy biztonsági / hibajavításokat is csak korlátozott ideig biztosít külön díj nélkül.
Ezeknél már ki kell mondani, hogy tartós jellegű szolgáltatásnyújtásról van szó, ahol az érintett üzem kapcsán felmerülő felelősség arányosan a szoftvermegoldást vagy annak kritikus elemét szolgáltató céget is terheli.
Mert lehet olyat, hogy valami ingyen van / olcsó és olyan, amilyen, meg lehet olyat is, hogy valami veszettül drága, de akkor legyen már GARANTÁLTAN olyan is. Mondhatni a "rule of law" helyett / mellett tehát már ideje lenne végre a "rule of rationality"-nek is szilárd közjogi alapokat lefektetni a globális piacokon.
-
dabadab
titán
Arra leszek kíváncsi, egy ekkora horderejű ügy elég lesz-e ahhoz, hogy az ilyen teljesen egyoldalú EULÁkat semmisnek nyilvánítsák, amiben a "vevőnek" kb. semmilyen joga nincs, az "eladónak" pedig semmilyen felelőssége.
Ehhez nem kell ez a per, az összes szerződés (az EULA is az) esetében is fenn kell állnia valamiféle kölcsönösségnek és a feltűnően aránytalan feltételeket eddig is érvénytelennek nyilvánították a bíróságok (a magyar jogban ez a "jöerkölcsbe ütköző" fogalom alatt fut).
-
kis.zsolt
aktív tag
Ömmm.
Tőlünk a cég IT vezetése bekérte az érintett gépek számát (világszerte), és a leállások becsült hosszát, utána ment a jogászokhoz az adat.
Később még kérdeztek ezt-azt, de már hónapokkal ezelőtt lefutottak ezek a körök.
Érdemes egy pillantást vetni a "before balhé, after balhé" árfolyamokra, most picit 300 dolcsi felett van, de volt már 390 dodó is.
A mai hírek is megrengették, ugyanis tömeges perek várhatók. De ez csak az én véleményem, lehet baromságokat beszélek. -
A PH! cikkéből kimaradt, amit a konkurens bent hagyott: Kurtz szerint "a licencben az is olvasható, hogy nem garantált a szoftverek teljesen hibamentes működése", szóval kb. a Delta így járt, hiszen elfogadta az EULÁt. És ez tényleg simán lehet, hogy elég is lesz a bíróságon.
Arra leszek kíváncsi, egy ekkora horderejű ügy elég lesz-e ahhoz, hogy az ilyen teljesen egyoldalú EULÁkat semmisnek nyilvánítsák, amiben a "vevőnek" kb. semmilyen joga nincs, az "eladónak" pedig semmilyen felelőssége.
-
D55
senior tag
Nagyszerű, legyen végre valami súlyos hibának következménye már, mert manapság ahogyan függünk egyre jobban a technológiától, annál ritkábban látni, hogy a rendkívül költséges termékek / szolgáltatások mögött álló cégek felelősséget vállalnának normálisan bármiért.
Vannak persze tisztességes példák, de sokkal kevesebb az ilyen, mint a hajmeresztő esetek, amikor egyből mossák a kezüket és manapság az emberek meg zokszó nélkül hagyják is őket elsétálni sokszor.
), személy szerint én csúnyán rá fogok faragni erre a történetre. lehetett volna jobb kompromisszum vagy középút. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kivégzi a Firewire-t az új macOS verzió?
- Milyen videókártyát?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- EAFC 25
- Milyen okostelefont vegyek?
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Metal topik
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- További aktív témák...
- Új MSI KATANA 17 Gamer Tervező Laptop 17,3" -35% i7-13620H 10Mag 16/1TB RTX 4060 8GB FHD 144Hz
- Apple Iphone 13 128gb csillagfény színű OLCSÓN . Csere/beszámítás
- OnePlus Pad 2 + OnePlus Pad 2 billentyűzet + Extrák
- AKCIÓ!!! GAMER PC: Új i5-14400F +RTX 4060/5060/4070/5070 +Új 16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA! 50 FÉLE HÁZ!
- HP EliteBook 855 G8, 15,6" FHD, Ryzen5 PRO 5650U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11, ( olvasd végig )
- ÁRCSÖKKENTÉS Lenovo ThinkPad T570, T580, P51s, P52s eredeti Lenovo, belső akkumulátor eladó
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B650 R5 7600X 32GB DDR5 1TB SSD RTX 3070 8GB MSI MPG Gungnir 100 Enermax 750W
- AKCIÓ! Acer Predator Triton Neo 16 15 notebook - Ultra 9 185H 32GB RAM 2TB SSD RTX 4070 WIN11
- 0% THM részletfizetés, beszámítás! ÚJ 27% 3 év AMD RX 7900 XT / 7900 XTX készletről KAMATMENTESEN!
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest