Új hozzászólás Aktív témák

• #21 dabadab titán joghurt #19

  Új Válasz 2024-10-29 19:18:13 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz joghurt #19 üzenetére

  Izé, azért érdemes lenne nem azt a módszert követni, hogy ha láttad a Word meg a Counterstrike EULA-ját, akkor az atomerőműveket vezérlő szoftvereknél is biztosan így van.

  Nincs így.

  SIL4-es rendszeren dolgozom (ez egy olyan "mindenféle opcionális minősítés", amiről mint nem létezőről beszéltél és ami már ebben a formában is negyed évszázada létezik - és persze voltak elődjei is)
  Elég nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszer nem úgy fog kimenni, hogy mellérakunk egy EULA-t, hogy ha gáz van, akkor az a te bajod, amúgy meg semmire semmilyen felelősséget sem vállalunk, hanem úgy, hogy megy mellé a vastag dokumentáció, amikben konkrét emberek az aláírásukkal, felelősséget vállalva igazolják, hogy ez tényleg megfelel a mindenféle - nyilván elég szigorú - szabványoknak és előírásoknak.
  Az meg nem csak ezen a szinten, hanem sokkal kevésbé kritikus szoftvereknél is alap, hogy mindemellé van egy karbantartási szerződés is, amiben ott az SLA arról, hogy ha bármi van, akkor milyen gyorsan történik valami.

• #15 dabadab titán bambano #13

  Új Válasz 2024-10-28 22:41:09 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz bambano #13 üzenetére

  ettől függetlenül minden cégnek ótvar az eula-ja, és mégsem látni sem tömeges pereket, sem tömeges büntetést.

  Tehát nem látsz tömegesen olyan pereket, hogy a cégek be akarnák tartatni a saját EULA-jukat? Én se. Ebben nyilván szerepe van annak is, hogy ők is tudják, hogy mit ér.

  ha valós lenne, hogy a bíróság foglalkozik az eula-val, régen átírták/átiratták volna.

  Forrás: mert azt mondtad.

• #12 dabadab titán bambano #11

  Új Válasz 2024-10-28 21:48:07 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz bambano #11 üzenetére

  Nézd, amikor nyilvánvalóan hülyeséget beszélsz, akkor ugyan nem derül ki, hogy mit tudsz, de az igen, hogy mit nem.

  szóval az a gondolatod, hogy majd a bíróság lép, álmodozás, soha nem fog megtörténni.

  Na, erről beszélek. Ez pont egy olyan állítás, amit egyetlen ellenpélda cáfol, tessék:
  UsedSoft GmbH v Oracle International Corp., az EU legfelsőbb bíróságán, hogy kellően nagynevű cég ellenében kellően jelentős fórumon született döntést hozzak: [link]

• #10 dabadab titán bambano #9

  Új Válasz 2024-10-28 20:49:52 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz bambano #9 üzenetére

  Nulla tudással hülyeségeket beszélsz.

• #4 dabadab titán joghurt #2

  Új Válasz 2024-10-28 13:29:27 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz joghurt #2 üzenetére

  Arra leszek kíváncsi, egy ekkora horderejű ügy elég lesz-e ahhoz, hogy az ilyen teljesen egyoldalú EULÁkat semmisnek nyilvánítsák, amiben a "vevőnek" kb. semmilyen joga nincs, az "eladónak" pedig semmilyen felelőssége.

  Ehhez nem kell ez a per, az összes szerződés (az EULA is az) esetében is fenn kell állnia valamiféle kölcsönösségnek és a feltűnően aránytalan feltételeket eddig is érvénytelennek nyilvánították a bíróságok (a magyar jogban ez a "jöerkölcsbe ütköző" fogalom alatt fut).

Új hozzászólás Aktív témák