Új hozzászólás Aktív témák

• #21 dabadab titán joghurt #19

  Új Válasz 2024-10-29 19:18:13 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz joghurt #19 üzenetére

  Izé, azért érdemes lenne nem azt a módszert követni, hogy ha láttad a Word meg a Counterstrike EULA-ját, akkor az atomerőműveket vezérlő szoftvereknél is biztosan így van.

  Nincs így.

  SIL4-es rendszeren dolgozom (ez egy olyan "mindenféle opcionális minősítés", amiről mint nem létezőről beszéltél és ami már ebben a formában is negyed évszázada létezik - és persze voltak elődjei is)
  Elég nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszer nem úgy fog kimenni, hogy mellérakunk egy EULA-t, hogy ha gáz van, akkor az a te bajod, amúgy meg semmire semmilyen felelősséget sem vállalunk, hanem úgy, hogy megy mellé a vastag dokumentáció, amikben konkrét emberek az aláírásukkal, felelősséget vállalva igazolják, hogy ez tényleg megfelel a mindenféle - nyilván elég szigorú - szabványoknak és előírásoknak.
  Az meg nem csak ezen a szinten, hanem sokkal kevésbé kritikus szoftvereknél is alap, hogy mindemellé van egy karbantartási szerződés is, amiben ott az SLA arról, hogy ha bármi van, akkor milyen gyorsan történik valami.

• #20 D55 senior tag joghurt #19

  Új Válasz 2024-10-29 18:43:11 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  D55

  senior tag

  válasz joghurt #19 üzenetére

  Valahol talán még lehetne az egy fontos szempont, hogy használati célját tekintve mennyire "hegyes, éles" szerszám az adott software. Pl. egy partíciókezelő vs. adatvesztés kérdése, ha a user mellényúl. Persze még itt is valahol elkülönül, hogy hibás felhasználás vagy bug okoz károkat. De azért valamiféle tengelynek ezt is lehetne pl. tekinteni a felróhatóság kérdésében. Lásd egy késre sem nagyon szokták ráírni 72pt-os piros betűkkel, hogy "VIGYÁZZ!!! ÉLÉS PENGÉVEL RENDELKEZŐ VESZÉLYES TÁRGY!", mégsem nagyon hallani háztartási balesetek miatt beperelt gyártókról.

• #6 D55 senior tag joghurt #2

  Új Válasz 2024-10-28 13:42:25 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  D55

  senior tag

  válasz joghurt #2 üzenetére

  "Arra leszek kíváncsi, egy ekkora horderejű ügy elég lesz-e ahhoz, hogy az ilyen teljesen egyoldalú EULÁkat semmisnek nyilvánítsák"

  Én valahol egyébként ott húznám meg a vonalat, ahol egy egyszeri licenszvásárlás nem biztosít korlátlan ideig tartó teljeskörű használati jogot (a hibajavító frissítéseket is beleértve legalább a szoftver főverziószámnöveléssel való trükközést figyelembe nem vevő teljes élettartamára), hanem bármiféle rendszeres díjat kér az "eladó", akár idő, akár használatarányosan bármi miatt, vagy biztonsági / hibajavításokat is csak korlátozott ideig biztosít külön díj nélkül.

  Ezeknél már ki kell mondani, hogy tartós jellegű szolgáltatásnyújtásról van szó, ahol az érintett üzem kapcsán felmerülő felelősség arányosan a szoftvermegoldást vagy annak kritikus elemét szolgáltató céget is terheli.

  Mert lehet olyat, hogy valami ingyen van / olcsó és olyan, amilyen, meg lehet olyat is, hogy valami veszettül drága, de akkor legyen már GARANTÁLTAN olyan is. Mondhatni a "rule of law" helyett / mellett tehát már ideje lenne végre a "rule of rationality"-nek is szilárd közjogi alapokat lefektetni a globális piacokon.

• #5 aprokaroka87 nagyúr joghurt #2

  Új Válasz 2024-10-28 13:36:32 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aprokaroka87

  nagyúr

  válasz joghurt #2 üzenetére

  Elvileg egy el nem végzett teszt okozta a hibát, ha jól sejtem minden alkalommal megvolt, csak akkor maradt el, szerintem ha ez miatt komoly közszolgáltatások állnak le, akkor már gond.

• #4 dabadab titán joghurt #2

  Új Válasz 2024-10-28 13:29:27 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz joghurt #2 üzenetére

  Arra leszek kíváncsi, egy ekkora horderejű ügy elég lesz-e ahhoz, hogy az ilyen teljesen egyoldalú EULÁkat semmisnek nyilvánítsák, amiben a "vevőnek" kb. semmilyen joga nincs, az "eladónak" pedig semmilyen felelőssége.

  Ehhez nem kell ez a per, az összes szerződés (az EULA is az) esetében is fenn kell állnia valamiféle kölcsönösségnek és a feltűnően aránytalan feltételeket eddig is érvénytelennek nyilvánították a bíróságok (a magyar jogban ez a "jöerkölcsbe ütköző" fogalom alatt fut).

Új hozzászólás Aktív témák