Hirdetés
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- Vivo X200 FE – fenséges méret
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- iPhone topik
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- MIUI / HyperOS topik
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Tízezres aksit tuszkolt a Honor a Power 2-be
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
dqdb
nagyúr
válasz
LonGleY
#23494
üzenetére
Majd az lesz szép, amikor a bookmark manager bevezetésekor visszaállítják a korábbi állapotot.
Most O24-ben van a szív ikon, amivel a speed dial-bookmarks bar-stash hármasba lehet menteni oldalakat, valamint az erőteljesen kísérleti bookmark manager engedélyezése után kapsz egy csillagot, amivel a könyvjelzők közé menthetsz. Az elejtett fejlesztői infók alapján stash kukázásra kerül mostani állapotában, így marad két ikon a szív menüben, ráadásul ebből az egyik redundáns lesz, hiszen a könyvjelzősáv tartalma is a könyvjelzők között kerül tárolásra. A csillag elvileg ikont nem tudják vele összevonni, mert a szív menü natív funkciókat tartalmaz, míg a csillag kiegészítő alapú, így vagy gányolnak valamit a háttérben, vagy dobják a szív menüt 2-3 főverzióval a bevezetése után.
Az ilyen lépések láttán fogalmazódik meg bennem a kérdés: van 2-3 hónapnál távolabbra mutató fejlesztési tervük?
-
-
dqdb
nagyúr
Régóta ismert hiba, tudnak róla, de nem javították még ki (és igen, kiadták stabilnak a böngészőt így). Úgy rémlik, mintha O24-ben már jó lenne, hamarosan átmegy a next csatornára, próbáld majd ki.
A másik, a könyvjelzősáról eltünt a hozzáadás gomb. Azt hol tudom visszakapcsolni?
A régi ikont sehol. A címsáv jobb oldalán lévő szív ikonra kattintva tudod hozzáadni az aktuális oldalt a könyvjelzősávhoz. Vagy lenyomod a Ctrl+D-t, az minden böngészőben működik (kivéve Opera 15-19![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). -
rento
őstag
Segítsetek, mert megőrülök az operától. Ezer éve használom már, de komolyan mondom, mióta "megújult" azóta egyre többször fogalmazódik meg bennem, hogy dobom a kukába. A 23.-as van fenn, nálam a windows tálca automatikus elrejtésen van. Mióta fenn van a 23-s, és el van indítva, akkor ha leviszem az egeret a tálcára nem jön fel a tálca. Ha megnyomom a windows gombot akkor természetesen felugrik, de ez így eléggé idegesítő. Hol lehet esetleg ezt beállítani, hogy feljöjjön? Mert ha esetleg nem lehet, akkor ennyi volt, megy a kukába az opera, így szétb@szni valamit......
Edit: A másik, a könyvjelzősáról eltünt a hozzáadás gomb. Azt hol tudom visszakapcsolni?
-
Pete55555
addikt
Üdv. Most szedtem le megint az Operát, kis Firefoxos kitérő után visszatértem hozzá
Kérdésem a következő: A könyvjelzősávot hogy lehet eltüntetni?
Véletlen a könyvjelzősávhoz adtam hozzá egy oldalt, és akkor megjelent, de kitöröltem, és nem tűnik el.
Nekem baromira nem kell az oda... elég a gyűjtőlap.
Köszi -
dqdb
nagyúr
válasz
sgergi
#23484
üzenetére
Valószínűleg megsérülhetett a beállítások mentésére szolgáló tárterület. Ha így van, akkor a következő a teendőd:
Jobb klikk a videón > ha a megjelenő menüben szerepel az About Flash Player menüpont, akkor felette eggyel Global Settings > Storage > Delete All, majd az Advanced fülön szintén nem árthat egy Delete All, végül zárd be az ablakot. Ezzel törölted az összes website Flash tárterületére elmentett adatát (ha nem akarsz mindent gyalulni, akkor youtube és ytimg kulcsszavakra szűrve takarítsál). Ha nem volt ilyen menüpont a helyi menüben, azt nem probléma, csak azt jelenti, hogy te a HTML5 alapú lejátszót használod.
Ezután Operában Ctrl+F12 > Privacy & security > Cookies > All cookies and site data > keress rá a listában a youtube és ytimg szavakra, és töröld a hozzájuk tartozó sorokat.
-
válasz
Rimuru
#23482
üzenetére
Még kibírom. Ha nagyon fontos oldalt jelenít meg rosszul (vagy összeomlik), akkor megnyitom másik böngészőben, kevésbé fontos oldalak esetében inkább hanyagolom az oldalt.
Az általam mindennap látogatott oldalak (~14) közül egy van, ahol rinyál (Please upgrade your browser to access deviantART), de ettől függetlenül jól működik. PH lapcsaládhoz nekem ez a legkényelmesebb böngésző, mert több tíz fület is meg tudok egymás alatt nyitni.
Google képkeresés és a beágyazott Google térképek szoktak mostanában memóriaszivárgást okozni. Ennek nem örülök, de ez van... -
dqdb
nagyúr
Még egy jó darabig nem is lesz régi önmaga (ha egyáltalán cél ez), mert nagyon lassan haladnak a fejlesztéssel.
Határozottan nem cél. Beépített levelező sosem lesz, jegyzetek sem (ha az új extension alapú bookmark manager beválik, akkor egy hivatalos Opera bővítményt el tudok képzelni, de natív támogatású sosem lesz) és konfigurálható eszköztárak sem lesznek (még az extensionök ikonjainak átrendezhetőségét sem támogatják, hiába kérik tőlük folyamatosan O15 óta a panelekhez hasonlóan). És Télapó sincsen -
válasz
#89663488
#23477
üzenetére
Tulajdonképpen nincs benne semmi olyan, ami a régi Operában volt (levelező helyett külön Opera Mail alkalmazás van, jegyzetek eltűntek, a kezelőfelület nem testreszabható, eszköztárak nincsenek, csak könyvjelzősáv).
Még egy jó darabig nem is lesz régi önmaga (ha egyáltalán cél ez), mert nagyon lassan haladnak a fejlesztéssel. -
dqdb
nagyúr
Korábban volt egy olyan beállítás is, amelyik a nem aktív fülek kilépéskori állapotát állította vissza cache-ből (opera://flags#session-tabs-serialization), de az valamikor csendben eltűnt az opera://flags#delay-onload-dal egyetemben nagy fejlődés folyamán.
Közben megerősítették, hogy az utóbbit kompatibilitási problémák miatt dobták, az előbbit a felhasználó számára félrevezetőnek tartották. -
#23465
Dot
őstag
Sk8erPeter
#23464
Dot
őstag
válasz
Sk8erPeter
#23464
üzenetére
Remek, köszi! Akkor továbbra is marad a dupla böngésző!
-
#23464
Sk8erPeter
nagyúr
Dot
#23462
Sk8erPeter
nagyúr
Sajnos ez is egyelőre kezdetleges, Chromiumból átvett dolog, de van egy Recently closed (gondolom a magyar nyelvűben "Nemrég bezárt") menüpont a főmenüben, plusz Ctrl+Shift+T megnyomásával előhozhatod az előbb bezárt lapot/ablakot. Többszöri nyomogatásra bezárás sorrendjében visszafelé hozogatja vissza a legutóbb bezárt lapokat/ablakokat.
(#23461) LonGleY :
Egyelőre az sem működik, hogy letöltés után azonnal indítsa el/nyissa meg a letöltött cuccost. -
dqdb
nagyúr
válasz
spammer
#23455
üzenetére
Nem érdekes az, kiemeltem a lényeget:
Version: 23.0.1522.58 - Opera is up to date
Update stream: Next
System: Windows 8.1 64-bit (WoW64)Version: 23.0.1522.60 - Opera is up to date
Update stream: Stable
System: Windows 8.1 64-bit (WoW64)Ilyenkor verziókiadáskor simán előfordulhat, hogy a stabil csatornán frissebb build van, mint a next csatornán, vagy a next csatornán frissebb build van, mint a developer csatornán.
Gyorsan feltelepítettem egy ilyet is, itt is megy szépen 23.0.1522.58 alatt is, nálad lehet valami elállítva.
-
spammer
veterán
Érdekes, hogy a stabil .60-as, nekem meg ezt írja:
Version: 23.0.1522.58 - Opera is up to date
Update stream: Next
System: Windows 8.1 32-bitNo mindegy, majd ha frissült 24-esre, kipróbálom újra, végül is annyira nekem nem fontos ez a funkció, csak gondoltam kipróbálom, ha már van ilyen is.
-
spammer
veterán
A többi lapot nem akkor kellene elkezdenie betölteni, amikor rájuk kattintok? Mert 3 lappal bezárom, indítom a böngészőt, mindhármat azonnal tölti befele, pörögnek a spinnerek, és amikor rájuk kattintok, ott lesznek készen, betöltve.
Flagsben nem túrtam semmit, gyári 23.0.1522.58
-
dqdb
nagyúr
válasz
spammer
#23451
üzenetére
Működik az szépen, már azóta használom, hogy megjelent O21-ben az opera://flags alatt. Ha valaki mégis be szeretné tölteni az összes oldalt, de szeretné elkerülni a lórúgásszerű indulást, akkor ezen beállítás mellett érdemes bekapcsolni még az opera://flags/#extended-lazy-session-loading opciót is. Korábban volt egy olyan beállítás is, amelyik a nem aktív fülek kilépéskori állapotát állította vissza cache-ből (opera://flags#session-tabs-serialization), de az valamikor csendben eltűnt az opera://flags#delay-onload-dal egyetemben nagy fejlődés folyamán.
-
LonGleY
veterán
válasz
myke01
#23447
üzenetére
Mert újranyomják azt a részt, addig minek legyen ott? Hova sietsz? Használni továbbra sem kötelező.
A frissítésnek meg nem az a célja, hogy megváltozzon a felület. Majd szépen bejön a stash helyére a bookmark manager, annak lett előkészítve az integrált ikon.
A Linux verzió miatt is volt bőgés, aztán lám, az is lett. Milyen meglepő, csak türelemmel kéne lenni. o_O
-
#23444
spammer
veterán
freeknight
#23443
spammer
veterán
válasz
freeknight
#23443
üzenetére
Opera gomb -> Opera Turbo -> kapcsold ki
-
#23443
freeknight
őstag
freeknight
őstag
Sziasztok!
Ma tértem át Chrome-ról, már zavart, hogy ugyanolyan monstrummá és lassúvá vált, mint a Firefox (2 éve arról váltottam). Eddig nagyon tetszik, hasznos a gyorshívó funkció, hihetetlen gyors is, ez Chrome után egy új dimenzió. Viszont van egy kis problémám. Konkrétan erről van szó: kép
Hogy tudom rávenni a flash playert, hogy egyból induljon a videó?
-
dqdb
nagyúr
válasz
olivera88
#23438
üzenetére
Vagy mégis. Az Opera 12 normál telepítés esetén a profilt két mappában tárolja: %APPDATA%\Opera\Opera és %LOCALAPPDATA%\Opera\Opera. A notes.adr fájl ezek közül az előbbiben van.
szildavid90: [link]
Ctrl+Shift+E és nagy valószínűséggel ott lesz az extensionök listájában nálad. -
utas666
tag
válasz
szildavid90
#23433
üzenetére
Töröld le és rakd újra. Előte csinálj backupot, hogy ami kell, azt vissza tudd majd csempészni. Rendesen töröld le, progfiles-ból és users..apdatás local és roaming könyvtárakból is.
Packet capture-rel esetleg ki tudod nyomozni, hogy milyen dolog van a háttérben, de ez lehet bonyi is. Beleolvasgatsz a forgalomba és a böngészőben megjelent kéretlen szöveget keresed, vagy összehasonlítod más böngészővel, vagy más géprő nézve mit produkál és a különbség alapján megtalálod mi volt a malware.
-
#23434
LonGleY
veterán
szildavid90
#23433
LonGleY
veterán
válasz
szildavid90
#23433
üzenetére
Vagy a profiltörlés.
Vagy a szemetelt Win-ed újrarakása. -
#23432
Popes
őstag
szildavid90
#23428
Popes
őstag
válasz
szildavid90
#23428
üzenetére
Ez a leírás talán segít LINK
-
#23431
LonGleY
veterán
szildavid90
#23430
LonGleY
veterán
válasz
szildavid90
#23430
üzenetére
Akkor jöhet a következő tisztítóprogram.
-
#23429
kispx
addikt
szildavid90
#23428
kispx
addikt
válasz
szildavid90
#23428
üzenetére
-
#23428
szildavid90
aktív tag
szildavid90
aktív tag
Sziasztok!
Mától kezdve minden oldalon elő jön nekem a képen látható "Trust Rating" (Valami összegzés vagy fogalmam sincs mi lehet)
Tudnátok segíteni, hogy mi lehet ez és mi okozza? Hogy lehetne ezt meg szüntetni? Nem tettem fel semmi kiegőszítőt meg semmi, szóval passz.
-
-
utas666
tag
válasz
#41133696
#23422
üzenetére
"az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes"
Esetleg lehet úgy kiírni, hogy 1 blokkba több fájl tartalma is belekerüljön, pl. eleinte memoriában van a dolog és csak amikor összejött egy blokknyi, akkor írja ki. Akár lehet fájl rendszer alapú támogatás is pl. egy direkt cache particióval. Van valami memory shared fájl is, de nem ismerem a részleteket, az is érdekes lehet SSD alatt. Én azért hoztam amúgy a videós példát mert tapsztalatom szerint ilyen kicsi fájlokból még extrém körülmények közt is csak kevés járulék jön. Az átfogó ssd elemzés linket viszont még nem olvastam, majd pótlom.
Én, mint hdd használó, egy kicsit arra várok, hogy az ilyen jellegű dolgoknak is jobb OS/program szintű támogatása legyen, hogy ne kelljen kézzel optimalizálgatni, egy amúgy nem feltétlenül triviálisan mérhető problémára.
Bocsi hogy még éltetem a témát, de szerintem érdekes és nem nyomja el a direkt operás kérdéseket sem.
Osztom Sk8erPeter véleményét, jó hogy pro és contra érvek is elhangoztak. -
#23425
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23419
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23419
üzenetére
Szóval szerinted "úgy kezdődött, hogy ő visszaütött".
Mindegy, lépjünk tovább.
Nem tudom, hány ms különbséget jelent, nem teszteltem, hogy milyen mértékben érezhető felhasználói szempontból (nem azért vettem az SSD-t, hogy féltsem minden nap), de hogy mi történik a gyakorlatban, azt jól leegyszerűsítve nagyjából körüljártam (bár így is sok szempont kimaradt), az alapján több szempont szól az ellen, hogy átrakd HDD-re. Hasonló elven cache nélkül is lehetne létezni (hát most érted, itt-ott az a pártizen ms mit is számítana...), és így tovább. Na, de tényleg széjjelrágtuk a témát jó hosszú OFF-olás keretében, tényleg mindenki azt csinál, amit akar, legalább ellenérv is elhangzott az eredeti ötlet ellen.(#23422) GoodSpeed :
Na, hát akkor helyezd át, ott a lehetőség rá. Amúgy köszönöm a végére picit kioktatóra sikerült stílust ("mielőtt előadást tartasz a témáról"), olvastam már SSD-témában egész sokat, többek közt azt a cikket is, amit linkeltél. De értékelem az erőfeszítést.
Mindenesetre az jó, hogy legalább valaki már ki is fejtette az ellenkező álláspontját, és reagált is az érvekre (nem csak eldurrantotta, hogy hülyeségeket beszélek, nem tudom elfogadni, hogy vannak más szempontok, és hasonlók), így még van is értelme a szakmai vitának. -
Penge_4
veterán
válasz
utas666
#23414
üzenetére
"annak én se örülnék, ha a videókat is SSD-re cachelné, mert azokból már egész szép mennyiség is összejöhet és pont hogy nem kell gyorsan előszedni, szóval lehet jogosultsága a HDD-nek"
Ott a pont. Megnéz az ember egy nap 10-15 YouTube videót 1080p minőségben és máris megvan a napi 60 gigás limit a 10 év garanciás SSD-re. És mindezt miért? A nagy semmiért. Mert maximum a gigabiten szocializálódott tizenéves generáció vesz észre különbséget, mert hiába lassabb a HDD, amikor az átlagos webhely-kliens közti kommunikációtól még így is gyorsabb.
-
dqdb
nagyúr
válasz
#41133696
#23422
üzenetére
A kérdés pedig csupán annyi volt, hogy az Operában létezik e már a funkció vagy sem. Ennyi és nem több.
Minek erre külön funkció egy épkézláb fájlrendszer esetén, mint az NTFS, ami junction és symlink személyében kétféle megoldást is támogat erre a kérdésre? Ráadásul ebben az esetben nem kell minden programnál megkeresned/megkérdezned a lehetőséget, ha az SSD-det a széltől is óvnád.Amúgy már a legelső Opera 15 build is tudta ezt, és kispx megírta a parancssori beállítást is.
-
#23422
#41133696
törölt tag
Sk8erPeter
#23410
#41133696
törölt tag
válasz
Sk8erPeter
#23410
üzenetére
Mert a szakmai lényeg hiányzik az általad linkelt hozzászólásból. Mérlegelni kell. Az egyik serpenyőben ott van pár pillanatnyi gyorsaság - amit maximum mérő programokkal lehet kimutatni (ms-umokban kifejezve), emberi érzékszervvel nem vagy alig észlelhető, tehát már itt le is zárhatnánk az ügyet -, a másik serpenyő tartalma jelentősen súlyosabb:
- napi több száz MB írás (esetleg több GB), feleslegesen
- Fixen, és állandóan több száz MB, vagy több GB adat tárolása az SSD-n megint feleslegesen.Itthon VDSL2 kapcsolatnál pillanatok alatt jönnek be így is az oldalak, lényegében ahogy leütöm az entert. Az SSD-k élettartam az írásmennyiség függvényében változik. Minél kevesebbet írunk, pláne egy MLC-s SSD-re annál tovább tart. Az OS, de maguk a böngészők is (tehát a hasznos programok), természetesen az SSD-re kerülnek. A TRIM parancs is folyamatosan vándoroltatja az adatokat, ez is írással jár.
Személy szerint én, három böngészőt használok itthon: Windows Internet Explorer, Mozilla Firefox, és Google Chrome. Két SSD van, együtt a kettő nem éri el a 120 GB-ot. Az egyik 60 GB-os Corsair, ami több mint 2 éves, a másik pedig 3 éves 64 GB-os Kingston.
A három böngésző feleslegesen, legalább 1 GB helyet foglalna úgy, hogy tartalma folyamatosan változna, de méretileg és nagyságrendileg ugyanúgy elfoglalná a helyet. A gyorsítótár egyébként is igen nagy számú, és apró méretű állományból áll (pár KB-osak), melyek írása jobban igénybe veszi a technikát, mint egy lapozófájlé.
" Ráadásul létezik mégegy korlátozás, ami további problémát jelent: az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes."
Forrás: Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Egyébként javasolnám, hogy ezt olvasd végig, mielőtt előadást tartasz a témáról.
Az általad forszírozott megoldásnak csak egy - emberi érzékszervekkel mérve különösen - elhanyagolható szempontja van, ami pár pillanatnyi időmegtakarítást jelent a felhasználónak, de jó pár hónap, vagy év élettartam rövidülést az SSD-nek. Amiből következik, a plusz költség, és az új meghajtóra való költözéssel járó összes macera.
A kérdés pedig csupán annyi volt, hogy az Operában létezik e már a funkció vagy sem. Ennyi és nem több.
-
F_Zolee
nagyúr
válasz
LonGleY
#23420
üzenetére
De nyugodtan szóljon. Csak itt most -20-30ms-ról van szó valójában amíg betölt egy oldal hdd-hez képest. Most ez tényleg ennyire sokat számít? Mit csinálsz ennyi idő alatt, hogy akkora hülyeségnek számít? Tudom a kímélés is szóba került de aztán már nem is az volt a lényeg hanem a sebesség.
Amúgy én is majd rajta hagyom az ssd-n a "szemetet", szóval ezzel kapcsolatban nem kell győzködni tovább engem. -
LonGleY
veterán
válasz
F_Zolee
#23419
üzenetére
Ha hülyeséget tervez valaki csinálni, akkor ne szóljon az ember?.. Nyilván azt csinálsz, amit akarsz. Ebédnél is vagdoshatod kanállal a hússzeleted kés helyett. Az pedig már az elején meg lett írva, hogy nem kivitelezhető az újnál (ha jól emlékszem) - szóval probléma egy szál se.
-
#23419
F_Zolee
nagyúr
Sk8erPeter
#23410
F_Zolee
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#23410
üzenetére
Az alap téma az volt, hogy miként lehet áttenni a cachet. Szerintem meg mindegy, hogy valaki éppen miért tenné át(mi van ha valaki HDD-n másik partícióra tenné vagy épp kicsi ssd-t vesz és ilyennel nem akarja a szabad helyet elvenni?). Megértem, hogy segíteni akarod az embereket de azért nem kell "hülyének" nézni valakit ha mégsem ért veled egyet. Mindenesetre nem arról van szó, hogy egyáltalán nem fogadják meg a tanácsod. De ha belegondolsz internetezés közben az ember leáll percekre is akár egy oldalt olvasni és pár mb-os forgalmat generál max. Mit számít ha 5ms helyett 30ms-be telik míg betölt az oldal, mert épp winyóra ment? Tudtommal nem ssd topik szóval nem akarok itt vitázgatni ezzel.
Meg ellenben veled a személyeskedő, óvodás példákkal se élek.Nem kell válaszolni rá, mert már eléggé ki lett csontozva így is a téma.
-
#23418
Popes
őstag
Sk8erPeter
#23417
Popes
őstag
válasz
Sk8erPeter
#23417
üzenetére
Nem azért írtam hogy állj le ezzel
Viszont a ramdisken én is gondolkodom hogy milyen időközönként csinálja a mentést, mert 16GB ram mellett 8-at is nyugodtan tudok ramdiskre használni de azért hogy nem kímélem az SSD-t azért feleslegesen én sem akarok öt percenként 8GB adatot írogatni, de akkor is azt vallom hogy azért vettem SSD-t hogy kihasználjam a képességeit. Amire meg elérem(még ilyen használat mellett is ) az írási határt valószínűleg már szinte semmit nem ér és elavult lessz. A TLC-s Samumban alig van 2TB több mint 1 év alatt(pedig semmit nem raktam át és használom bőven), így most az MLC-s M.2-es kingstont mégúgy nem kimélem. Meg persze várom hogy jöjjön az M.2-be olyon SSD ami kihasználja a 10GB/s adatátvitelt, és akkor csere
-
#23417
Sk8erPeter
nagyúr
Popes
#23416
Sk8erPeter
nagyúr
Jaja, a RAMDiskben van potenciál (eleve a RAM jóval gyorsabb egy SSD-nél is), bár ott ahogy mondod is, valóban problémás - szerintem elsősorban inkább az időfaktor miatt - a gépleálláskori háttértárra kiíródás, meg az újrainduláskori betöltés, plusz az, hogy ha megszűnik a tápellátás, akkor a memória aktuális tartalma bukta (nem mintha ez annyira nagy probléma lenne). Amúgy azért vagyok meglepődve a dolgon, hogy emberkék HDD-re akarják átpakolgatni a dolgaikat, mert itt vagyunk a 21. században, van egy új adattároló eszköz, amiről különböző stressztesztekkel bizonyították, hogy azért jobban bírják a benne lévő cellák a strapát, mint amennyire attól tartott mindenki eleinte (most már lusta vagyok keresgélni ilyen cikket), sok ember valszeg nem is találkozik az írási mennyiség végével (sokszor előbb döglik meg a vezérlőelektronika), és aki vesz ilyet, az egy csomót költ rá, hogy a HDD lassító tényezőjét elkerülje, mégis sokan akarnak visszalépni eggyel, és újból valamilyen módon berakni a képbe a vinyót. Na mindegy, tényleg valszeg túlzottan bennem volt a vágy, hogy kicsit alternatív gondolkodásra sarkalljam az emberkéket, meg zavartak a visszakapott reakciók (úgy néz ki, értelmetlen volt megpróbálni alaposabban körüljárni a témát odavetett félszavak helyett), le kell állnom ezzel.
-
#23416
Popes
őstag
Sk8erPeter
#23410
Popes
őstag
válasz
Sk8erPeter
#23410
üzenetére
Ne izgazsd magad, ha valaki nem akarja használni az SSD-t (hogy tovább tartson) és inkább had kerregjen szép nyugisan a HDD azt úgyis nehéz meggyőzni. Ramdiskre telepítve pedig kategóriákal gyorsabb bármelyik böngésző(aki mást mond, az vagy nem próbálta vagy hazudik). A ramdisk hátránya hogy minden leállításnál kiírja magát az SSD-re ami növeli a leállítás idejét +több lessz az SSD használat(ha valakit érdekel), viszont ha valakinek van elég memóriája és szereti hogy azt az elhanyagolható pár másodpercet sem kell kivárni hogy felálljon a böngésző vagy betöltsön egy oldal, annak áldás.(pl az öreg 12.17 tele könyvjelzővel RSS Feedel E-mail-el nem csak 1-2 másodpercet gyorsul)
-
#23415
Sk8erPeter
nagyúr
utas666
#23414
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
utas666
#23414
üzenetére
Szerintem majd vegyetek Samsung 850 Pro SSD-t, és meg van oldva.
-
utas666
tag
válasz
#41133696
#23402
üzenetére
Ha még mindig SSD: annak én se örülnék, ha a videókat is SSD-re cachelné, mert azokból már egész szép mennyiség is összejöhet és pont hogy nem kell gyorsan előszedni, szóval lehet jogosultsága a HDD-nek (nincs rajta mit gyorsítani, így is úgy is beakadhat egy "hirtelen" beletekerésre, a fene se tudja miért).
-
#23413
Sk8erPeter
nagyúr
kispx
#23412
Sk8erPeter
nagyúr
De hogyha én az X oldalt meglátogatom, annak tartalma cache-elődik, majd végigzongorázom a fél zzzinternetet, és végül visszanavigálok az X oldalra, aminek a tartalmának egy részét ugye már a böngésző cache-éből olvassa ki (ami alapértelmezetten a háttértáron van), akkor addig nem fog a memóriában csücsülni az X oldalnak például az akárhány stylesheetje... Tehát ilyenkor a háttértárhoz kell nyúlnia, aminél meg nem mindegy, hogy a fájlt kb. azonnal éri-e el (SSD), vagy pedig elkezdi mozgatni az olvasófejet, pörögnek a tányérok, blablabla (HDD)...
-
#23412
kispx
addikt
Sk8erPeter
#23410
kispx
addikt
válasz
Sk8erPeter
#23410
üzenetére
Nem, csak elindításra értettem, hanem amikor a böngésző cache egy fájlját elsőre beolvassa. Kb ezért raktam idézőjel közzé, csak nem tudtam jól megfogalmazni.
A oprendszer-szintű cache miatt ott van a memóriában a fájl (az első beolvasás után), ezért csak az első beolvasásnál gyorsabb az ssd, mivel másodjára nem nyúl az ssd/hdd-hez a rendszer.
-
#23411
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#23409
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#23409
üzenetére
"Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben..."
De hát az azzal kapcsolatos kérdésre reagáltál, azt feltételeztem, hogy akkor ismerős is a helyzet. Semmi gond nincs az értesítőben lévő linkek középső gombbal történő, háttérben való megnyílásával, úgy működnek, ahogy kő'. A galériában a képekre kattintva lehet továbbhaladni a következő képre, de az ilyen JavaScriptes galériákban amúgy nagy általánosságban is elég ritkán szoktak háttérben megnyílni a képek középső klikkre.A hsz.-es dologra: vannak olyan esetek is, amikor átláthatóbb, hogy egy hsz.-be van sűrítve akár több hsz.-re adott válasz is (pl. ha kifejezetten adott téma köré csoportosul, adott júzernek válaszolsz többre is, vagy ilyesmi, asszem előző válaszban írtam is ilyen esetet, nyilván nem csak szélsőségek vannak), de vágod, itt elsősorban az volt a kiinduló téma, hogy ha 1. júzer ír A-ról, 2. júzer B-ről, akkor ne izélgessen már egy moderátor sem, ha én külön-külön hsz.-ek formájában válaszolok. ÉÉéééted?
-
#23410
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23406
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23406
üzenetére
Szívesen meghallgattam volna tőled akár egyetlen érvet is, de sajnos olyat még nem produkáltál, ellenben erőlködősen próbáltál cinikusnak tűnni, aztán nagycsoportba vágyó ovis módjára lelkesen az épp képbe kerülő emberke mellé álltál, ha már kapóra jött.
Megpróbálhatnád esetleg picit felnőttesebben is, mert kíváncsi lennék inkább az érveidre, akkor legalább tudnánk beszélgetni.(#23405) GoodSpeed :
Asszem a belinkelt hsz.-ben elég normálisan kifejtettem, hogy milyen hátránya van a dolognak. Szakmai indoklást tőled sem láttam, pusztán kinyilatkoztatást, hogy márpedig az igenis jó. Hogy miért kell bizonygatni, hogy a HDD-műveletek alapvetően jelentős lassító tényezőt és szűk keresztmetszetet jelenthetnek egy rendszerben, az egészen megdöbbentő. Pont ezeknek a lassító tényezőknek az elkerülésére való az SSD.(#23407) kispx :
"a "böngészés kezdetén" túl nem tud jelentősen gyorsítani. Én SSD helyett ramdisk-et használtam egy ideig, míg rá nem jöttem, hogy totál felesleges, mivel az oprendszerek szabad memória = elpazarolt memória elvet vallják."
Na várj, most akkor mi is lenne az érv lényege? Hogy szerinted az SSD csak azt a részt gyorsítja, amikor elindítod a böngészőt, és semmi mást nem gyorsít? Vagy az, hogy nem volt elég szabad memóriád, amikor RAMDisket használtál, mert foglaltad a memória egy részét?"A "szabad memóriába" ott van az előzőleg használt fájl, így legközelebb onnan olvassa."
Ezt a mondatot meg nem értem. Most az operációsrendszer-szintű cache-elésről beszélsz? Az hogyan kapcsolódik a böngésző cache-éhez? -
#23409
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#23392
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#23392
üzenetére
"Opera Developer 24.x, most épp Chrome alól írok, mert az Operában túl sok fül nyílna meg egyből ahhoz, hogy most el akarjam indítani."
Tehát akkor nem a Lazy tab loadinggal függ össze.
"De eddig nem ezekről volt szó, hanem az értesítőkről, hogy jön ez ahhoz?"
Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben...
"De a kijelölés letiltását mindig is gyűlöltem, menjen a ×csába, aki más szokásokra akar nevelni."
Pedig gondolj bele. Szegény, éhbérért (reklámbevételek) dolgozó újságírónak most ellopják a szellemi termékét. Így meg legalább a technikai analfabéták elől védte magát.
"Neked mégis mibe kerül külön hsz.-be írni, ha egy más embernek válaszolsz, más felvetéseire?"
Akkor jön a következő kérdés. Ugyanazon user különböző hsz-eire viszont egy hsz-ben válaszolunk? Mert ha igen, akkor értelmetlen, mert ugyanúgy végig kell verekedni magunkat 20-30+ hozzászóláson és ráadásul még a kronológiai sorrend is megbomlik, ami miatt kihagyhatunk régebbi, de mások által írt hsz-eket.
Ha viszont külön-külön, akkor a végén már átláthatatlan lenne az egész, mert most te válaszolsz 3 embernek külön-külön, én válaszolok 3x a te külön-külön írt hsz-eidre és az én válaszomra még válaszol rajtad kívül 2 ember, így már 9-9 hsz keletkezik.
"Ha nagyon összefüggnek a témák, és olyan, mintha egyszerre több emberrel is megvitatnál valamit, akkor még megértem, de ha más jellegű válaszokat adsz, akkor nem értem, miért zavar téged egy másik hsz. fejléce, amivel legalább követhető is egy thread."
Mert általában a topic jellegéből adódóan maximum ilyen általános, lokálos/fáradt gőzös topicokban van erre gyakrabban esély. Máskülönben azért valamelyest releváns a téma.
-
#23407
kispx
addikt
Sk8erPeter
#23404
kispx
addikt
válasz
Sk8erPeter
#23404
üzenetére
Nem akarok vitatkozni, de ehhez a SSD vs Cache témához hozzátartozik, hogy a "böngészés kezdetén" túl nem tud jelentősen gyorsítani. Én SSD helyett ramdisk-et használtam egy ideig, míg rá nem jöttem, hogy totál felesleges, mivel az oprendszerek szabad memória = elpazarolt memória elvet vallják. A "szabad memóriába" ott van az előzőleg használt fájl, így legközelebb onnan olvassa. 5 éves laptopot használok, és a ramdiskhez képest tényleg nem érzem, hogy lassabb lenne a böngésző, amikor hdd-n van a cache, kivéve induláskor.
-
#23405
#41133696
törölt tag
Sk8erPeter
#23404
#41133696
törölt tag
válasz
Sk8erPeter
#23404
üzenetére
Képzeld a böngészők, még így is villámgyorsan indulnak.
-
#23404
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23403
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23403
üzenetére
Hát ha ezt sikerült leszűrnöd az eddigiekből, akkor vélhetően retardált++ üzemmódba kapcsoltál.
(#23402) GoodSpeed :
"Igen, SSD-ről HDD-re a gyorsítótárat."
Jézusom. No comment. -
#23403
F_Zolee
nagyúr
Sk8erPeter
#23401
F_Zolee
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#23401
üzenetére
Hát mert nálatok az az ssd alappillére, hogy a cache rajta legyen. Más nem is számít.
-
#23402
#41133696
törölt tag
Sk8erPeter
#23397
#41133696
törölt tag
válasz
Sk8erPeter
#23397
üzenetére
Igen, SSD-ről HDD-re a gyorsítótárat. Windows Internet Explorer-nél Mozilla Firefoxnál, és Google Chrome-nál is így van. Nem érzem sokkal lassabnak (elég kellemesen alakul az írás mennyiség 2 év után is).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Microsoft Windows, Office & Vírusirtók: Akciók, Azonnali Szállítás, Garantált Minőség, Garancia!
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 10400F / 16GB DDR4 / RTX 3050 / 512GB SSD!
- Azonnali készpénzes AMD CPU AMD VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- Bomba ár! HP Elitebook 8470P - i5-3320M I 4GB I 180GB SSD I Cam I 14" HD I Garancia!
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Ryzen 7 3700X / RTX 2070 Super / 32GB DDR4
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest