Új hozzászólás Aktív témák

• #549 JDM_Style tag 91.m.daniel #548

  Új Válasz 2012-12-13 13:17:19 #549

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  JDM_Style

  tag

  válasz 91.m.daniel #548 üzenetére

  Akkor van esélyem arra hogy visszakapjam a pénzem?

• #534 Shadow91 csendes tag 91.m.daniel #532

  Új Válasz 2012-12-12 17:40:52 #534

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Shadow91

  csendes tag

  válasz 91.m.daniel #532 üzenetére

  Kösy bíztam benne h ezt írja vki vissza így tettem ez volt a válasza

  Holnap reggel remélem a számlámon a pénz amit utaltam, plusz amennyit ér a becsületed
  Köszönöm!

  Erre én

  NEM HAZUDTAM ÉS VERTELEK ÁT visszakaptad a pénzt elvilleg nekem azt mondta Citibankos tag h ma megkapod és így is lett szal kösy egy élmény volt remélem tanultál vmit h a fenyegetőzés jogtalanul mit sem ér az én becsületem tiszta mivel az utalt összeget pontosan visszaadtam 55 550 Ft ennyi és ha nem küldtem volna vissza akkor lehetnél felháborodva na hello és további szép napot

• #493 #64791808 törölt tag 91.m.daniel #492

  Új Válasz 2012-11-10 14:10:10 #493

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz 91.m.daniel #492 üzenetére

  Ez szó szerint így igaz. Ha lehet, a közjegyző a legjobb.

• #490 szokeherceg tag 91.m.daniel #485

  Új Válasz 2012-11-09 16:37:48 #490

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szokeherceg

  tag

  válasz 91.m.daniel #485 üzenetére

  köszönöm, és miben különbözik ez a szerződés attól amit én irtam a sráccal ezelőtt? vagy csak annyi hogy a közjegyző aláírása szerepel rajta?

• #488 #64791808 törölt tag 91.m.daniel #486

  Új Válasz 2012-11-09 14:39:00 #488

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz 91.m.daniel #486 üzenetére

  Átutalásos számla esetén előlegről nincs sem Proforma

  Tehát amit kiküldetek számlát, az előleg kiszámlázása volt. Itt bukik a dolog, a linkel bizonylaton a felirat az, hogy számla. Tehát az egy végszámla. Ha a fejlécben előlegszámla szerepel, akkor a teljesítési kötelezettség értelemszerűen nem áll fenn a számla pénzügyi teljesítéséig, tehát minden további nélkül stornózhatod.

  Az, hogy a megrendelőtől nem kértünk e-mailben egy bizonyítható megrendelést a mi hülyeségünk volt

  Ez esetben meg pláne nem értem, hogy miről van szó. Írásbeli, visszaigazolt megrendelés nélkül mi a fészkes fenéért lenne neked teljesítési kötelezettséged?! Komolyan kérdezem!

• #484 #64791808 törölt tag 91.m.daniel #481

  Új Válasz 2012-11-08 13:37:33 #484

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz 91.m.daniel #481 üzenetére

  Az, hogy ha valakit feljelentenek a rendőrségen azzal, hogy átvett pénzt, és nem adott megígért ellenszolgáltatást az Btk. 318 § (1) bekezdésébe ütköző szabálysértési értékre elkövetett csalás vétsége.

  Ez így igaz. Csalás, amit BIZONYÍTANI KELL. Viszont a Ptk. fogalmazza meg azt, hogy a hazai jogban kin van a bizonyítási kényszer. Ennyi erővel téged megvádolnak bármivel, és ha nem tudod az ellenkezőjét bizonyítani, akkor bűnös vagy? Van ilyen, minősített gyilkossági ügyben, illetve adóügyekben van fordított bizonyítási kényszer. No ez egyik sem.

  Van egy ideje már cégem

  Nekem 92 óta, bár nem hiszem, hogy ez számít. Egyébként látszik az óriási volumen, hiszen novembert írunk, és már a negyedik (!) számlát állítjátok ki az évben... Juteszembe a storno számlát külön számkörön illene vezetni.

  Amennyiben kiállítunk egy számlát amit nem teljesítenek, azt le kell sztornóznunk, amihez a megrendelés törlése kell.

  Hát ha KONKRÉTAN így állapodtok meg, akkor igen, de akkor magadra vess. Két alapeset van. Az egyik, hogy kiállítod a számlát, és a megrendelés alapján teljesítesz és követelsz. Ez esetben el kell küldeni a terméket és a számlát, a követelésed alapja pedig az érvényes megrendelés, a futártól visszajött kézbesítési vevény, ami lényegében teljesítési igazolás. Ha a vevő nem veszi át, vagy bármi grimbusz van, akkor arról te kapsz hivatalos iratot a futártól, az alapján stornozol, azt megküldöd a vevőnek, aki mehet a búsba. Ha átvette a terméket, akkor innentől kezdve ez egy élő követelés. A másik esetben, ha előre kérsz pénzt, akkor eleve miért számlát küldesz? Díjbekérőt, proforma számlát kell kiküldeni - erről a számviteli törvény nem ír, ez nem szigorú számadású, még csak nem is bizonylat, de -, ami jogalapot ad a vevő részére a kifizetéshez. Majd MIUTÁN az összeg beérkezett, kapja a vevő a számlát.

  Namost ehelyett te teljesítés és fizetés és minden nélkül kiállítottál egy VÉGszámlát. Mire fel?

  Fordult már elő, hogy nem vártuk el a megrendelés törlését, és később bírságot kaptam azért, mert a megrendelő bejelentette, hogy nem tettünk eleget a szállítási kötelességünknek.

  Hát ez már csak így van. A számlán nem véletlenül van ilyen, hogy kiállítás dátuma, teljesítési határidő és fizetési határidő. Láttál már olyan számlát, ahol a teljesítési határidő későbbi, mint a fizetési? Mert én még soha. Mondok mást: amikor a fizetés megelőzi a teljesítést és a fizetésről szig. számad. bizonylat azaz számla is kell, azt úgy hívják, hogy előleg/foglaló és ELŐLEGSZÁMLÁT kell kiállítani. VÉGszámlát csak a teljesítés UTÁN lehet kiállítani, az akár 0-ás is lehet, ha 100% előleget kértél. Namost azt a büntetést csak úgy tudtad összeszedni, hogy teljesítés nélkül kiállítottál egy végszámlát. Ha végszámlát állítottál ki, akkor részedről teljesítési kötelezettség FENNÁLLT. Könyveléstechnikai szempontból a storno az analitikádat rendbe teszi, de számviteli oldalról meg helytelen az eljárásod, a büntetés jogos, más kérdés, hogy szemétség.

  Szóval nem intelek le, sőt, nem is AMD-k le. Nincs bajom veled, nem beszélek ellened, és mélyen egyetértünk abban, hogy a vevődnek kutya kötelessége lenne egy két soros e-mailt írni, hogy kösz, nem kell a cucc. Ha valóban úgy történt, ahogy te leírtad a történetet, akkor a vevőd még hazudik is. De a felmerült számviteli kérdésekben akkor is tévedsz. Ez nekem nem fáj, úgyhogy ha akarod, máris befejezem, de a tényeken az nem változtat.

• #483 szokeherceg tag 91.m.daniel #482

  Új Válasz 2012-11-08 12:55:12 #483

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szokeherceg

  tag

  válasz 91.m.daniel #482 üzenetére

  Egy ilyen kozjegyzoi muvelet mennyibe kerul? Vagy hol lehet talalni ilyen megfelelo embert?

• #480 szokeherceg tag 91.m.daniel #478

  Új Válasz 2012-11-07 15:03:48 #480

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szokeherceg

  tag

  válasz 91.m.daniel #478 üzenetére

  tanuk vannak, azzal nincs gond, de akinek a pénzt átadtam, ö se tagadja le

• #479 #64791808 törölt tag 91.m.daniel #476

  Új Válasz 2012-11-07 13:41:28 #479

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz 91.m.daniel #476 üzenetére

  Aztán ki szerint hülyeség? Tessék szépen PTK-t olvasni. A bizonyítási kényszer mindig a vádlón van.

  Tudja, mi a hülyeség? Hogy nem lehet stornot kiállítani anélkül, hogy az ügyfele írásban lemondaná a megrendelést. Na az hülyeség. Tehát Ön sem a PTK-val, sem a számviteli törvénnyel nincs tisztában.

• #477 szokeherceg tag 91.m.daniel #475

  Új Válasz 2012-11-07 10:35:33 #477

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szokeherceg

  tag

  válasz 91.m.daniel #475 üzenetére

  Az egyik gond, hogy kp-ben adtam a lóvét, másik hogy csak egy ilyen szerződésem van róla. Nemtudom ezzel elölrébb vagyok-e

Új hozzászólás Aktív témák