Új hozzászólás Aktív témák

• #9988 kali legenda Peter Kiss #9987

  Új Válasz 2010-05-28 14:05:27 #9988

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kali

  legenda

  válasz Peter Kiss #9987 üzenetére

  de mindegy, ne erőltessük a témát...
  mondjuk a pci-e valóban jobb minden tekintetben, mint a pci - de utóbbi is bőven rendben van egy gigabit képes hálókártya esetén is!

• #9986 Beri addikt Peter Kiss #9984

  Új Válasz 2010-05-28 13:49:33 #9986

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Beri

  addikt

  válasz Peter Kiss #9984 üzenetére

  Már megbocsáss, de az elméleted megfigyelések rossz értelmezésére épül. Nem kéne ezt erőltetni...

  Yoe: Nem tűnt fel, hogy a gyári szoftverrel 16 lenne a korlát (szerintem bőven több az is, mint amennyire a hómjúzernek szüksége lehet), de ha így van és kevés, akkor flashelj rá egy dd-wrt-t pl.

• #9985 kali legenda Peter Kiss #9984

  Új Válasz 2010-05-28 13:26:22 #9985

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kali

  legenda

  válasz Peter Kiss #9984 üzenetére

  a régebbi lapoknál még más - 32 bit - architektúra volt, de már ott sem okozott különösebb problémát az átvitel - sőt, sebességben jobb volt, csak hát a szinkron működés másként terhelt - de azért nem volt az ott sem 60 - 80%
  meg nem is kell lefoglalni az egész pci bus-t, ha normális a vezérlés elosztása - bár ezt alaplapja is válogatja, mert chipset...stb függvénye...

• #9983 kali legenda Peter Kiss #9981

  Új Válasz 2010-05-28 11:56:41 #9983

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kali

  legenda

  válasz Peter Kiss #9981 üzenetére

  nem sokat terhel az egy normális rendszerben, viszont a mostanság használatos 64 bit/33 mhz esetén valóban csak 960 megabit/sec, tehát 120 megabyte/sec fér át rajta! ez kevés lenne?

  Yoe; a mac adress szűrési tartománya nem keverendő azzal, hogy hány ip cím kiosztására képes a router!

• #9642 Beri addikt Peter Kiss #9641

  Új Válasz 2010-05-01 01:07:05 #9642

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Beri

  addikt

  válasz Peter Kiss #9641 üzenetére

  Nem is, viszont az nem felezget, meg negyedelget. Plusz feltétel, hogy egyszerre több kliensnek kell tekernie, akkora sebességgel, hogy elérjék a kapcsolat maximális áteresztőképességét. Viszont ez szerintem már bőven off, van wifi topic is.

• #9640 Beri addikt Peter Kiss #9639

  Új Válasz 2010-04-30 23:15:36 #9640

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Beri

  addikt

  válasz Peter Kiss #9639 üzenetére

  50%-os jelet feltételezve
  Nem részletezted.

  Az ilyen "szabályokat" pedig felejtsd el gyorsan.

• #9638 Beri addikt Peter Kiss #9637

  Új Válasz 2010-04-30 23:02:34 #9638

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Beri

  addikt

  válasz Peter Kiss #9637 üzenetére

  Attól, hogy 4 kliens lóg egy ap-n, még mindegyik át bírja vinni kb. a tényleges maximumot (80-130Mbit között). Nyilván nem egyszerre, de attól, hogy felcsatlakozik még valami a hálóra, nem zuhan le az egyes kapcsolatok sebessége. Plusz az 50%-os jelszint sem garantálja a felére csökkenő sebességet, sem pozitív, sem negatív irányból.

Új hozzászólás Aktív témák