Új hozzászólás Aktív témák

• #20564 Claude Leon senior tag Casterke #20561

  Új Válasz 2012-06-07 11:56:55 #20564

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20561 üzenetére

  Ha jól veszem ki, pjotr leírása alapján állítottad be, a 901-es ip címe pedig 192.168.1.254.

  Tulajdonképp mködnie kéne, mert szerintem jól volt beállítva, amit bizonyított, hogy géppel mindent elértél rendesem.
  Némi félreértés persze adódott, hogy hirtelenében a routerek "WISP client" üzemmódjára gondoltam, holott ez csak AP, ahol a kliens kb. klens bridge-t jelent, ami a korábbiakkal (ezek csak weppel bridgeltek) ellentétben már wpa2-n is csatlakozhat.
  Ezért nem találod a routeren a 901-es kiosztott címét, mert saját fix van neki (a 254)

  Lehet, hogy a tv rövidebb válaszidőt vár utp-n, mint a wifijén, és mivel a bridge kissé megnöveli a válaszidőt, és saját belátása szerint leszakad a tv.

  A válaszidőt kiderítheted pinggel, mindkét oldalon pingelj, hogy lásd a különbséget.
  (persze próbálhatod kicsit nagyobb csomaggal, azon jobban kijön a különbség: ping -l 1400)

• #20554 Claude Leon senior tag Casterke #20553

  Új Válasz 2012-06-06 23:08:37 #20554

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20553 üzenetére

  Ez az, amit bridge-hez írtam, ezért nem megy a tv-d. Persze, a gépednek sem kéne kilátni a belső körből, de úgy látszik a tp-link slendriánsága miatt mégis van valami forgalom a 2 kör között.

  Kliens módban a kliensnek 192.168.(valami más, mint 1).1 LAN cím kéne (ha már a WAN-on 192.168.1.x-es címet kap), DHCP is ennek megfelelően beállítva, gateway pedig a kliens LAN címe.
  Hogy mindenki tudja, melyik csomagot merre kell címezni.

  Azt persze az előbb kifelejtettem, hogy ebben az esetben a routeren a static routigban fel kell venni a klienst (amit WAN oldalon kapott DHCP-n, ezért le is kellene foglalni neki az ip-t), hogy a router köréből be lehessen látni a belsőbe.

• #20552 Claude Leon senior tag Casterke #20550

  Új Válasz 2012-06-06 22:07:24 #20552

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20550 üzenetére

  Ja, igen a kliens üzemmódban külön alhálózat lesz a kliensé, tehát a klienst másik címtartományba kell állítanod, saját tartományú DHCP-vel.

  Lehet, hogy a bridge lesz mégis a megoldás, ha az az üzemmód nem forwardol
  Előfordulhat, hogy kell hozzá a DHCP, akkor azt a router címtartományába, de eltérő címekre állítsd, gatewayt pedig a router címére, ha tévedek.

  Végiggondolva, a 2 üzemmód között valamivel kisebb lehet a késleltetés bridge-ben, de alapvetően nem lesz nagy a különbség, mert hiába forwardol TCP/IP szinten a kliens, a fizikai rétegek között mindenképp közvetíteni kell.

  szerk: twonkit nem ismerem

• #20549 Claude Leon senior tag Casterke #20548

  Új Válasz 2012-06-06 20:56:26 #20549

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20548 üzenetére

  Na, igen.
  Olvassák a népek a 300mbps-t, aztán lépremennek, a komplett protokoll ismerete némi utánajárást igényel.
  Pedig a keretek, válaszcsomagok időbe kerülnek (ezeknek időzítésük is van), még optimális körülmények között is nagyjából félidő marad a látható adatnak, pedig az optimális körülmény rádiós dolgoknál ritkaság.

  Szóval WDS-ben elvileg annyival kell osztani a sebességet, ahány eszköz van összekapcsolva, de ez kifejezetten rádiós klienseknek volna kitenyésztve, nem tudom, vezetékre mit produkál.

  Neked ebben a felállásban kliens üzemmód kell, stabilra összelőve, ott a kliens simán átküldi vezetékre, amit rádión kapott, és viszont.

  De szerintem valamivel lassabb, de stabilabb eredményt érnél el ebben a helyzetben 200 mbites powerlannal (ha utp nagyon nem megoldható), ill. 500-assal nagy valószínűséggel gyorsabb is volna.

• #20547 Claude Leon senior tag Casterke #20545

  Új Válasz 2012-06-06 19:28:54 #20547

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20545 üzenetére

  WDS/bridge módban feleződik a sávszélesség, mert a bridge-nek kicsit több dolga akad a csomagokkal.
  WDS lehet,.hogy eleve nyögvenyelős lesz, mert a 320-as más csipszet, mint a tp-linkek, a 4300-as pedig ráadásul szerintem csak WDS-t tud, sima bridget nem.

  Ja, hogy a linksys lecserélésére kell, és a kliens marad (pontosan mi is a kliens, wa901nd?)
  A végén még berhelhetsz openwrt-vel, hogy legyen statisztikád a kapcsolatról.

  szerk:
  A 3 jobb mint a 2

• #20544 Claude Leon senior tag Casterke #20543

  Új Válasz 2012-06-06 17:47:08 #20544

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20543 üzenetére

  Szög: általában jobban összeszedi a jeleket, ha a 2 antenna nem párhuzamosan áll.
  Ha tesztelni akarod, munkaállomást dugj a kliensbe, ha annak is lesz baja az összeállítással, akkor nyilván a kapcsolat nem stabil.

• #20542 Claude Leon senior tag Casterke #20541

  Új Válasz 2012-06-06 13:14:34 #20542

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20541 üzenetére

  Csak arra figyelj, hogy ne az antenna hegye mutasson a 320N irányába.
  Ja, és talán érdemes némi szöget hagyni az antenák között (nem vasszöget, az árnyékol)

• #20539 Claude Leon senior tag Casterke #20537

  Új Válasz 2012-06-06 10:42:01 #20539

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20537 üzenetére

  Azt a kliens AP-t majd tedd jó magasra, hogy kevésbé szaggasson be, amikor valaki elsétál az antennák között, de ehhez az ellenoldalt is érdemes fejmagasságba építeni.

  Arra pedig ne vegyél mérget, hogy bridgen keresztül menni fogy ugyanezzel a sebességgel, mivel ahhoz a bridge-nek mind2 vége felé kell produkálni a stabilan 80Mbps-es kapcsolatot, azzal pedig még mindig ugyanott lennél, mint a mostani 30-40-el.
  A 30dB-s jelszint pedig teljesen o.k. is lehet, ha zavartalan, persze nyilván érzékenyebb a zavarokra, mint a környéki csatornák terheltsége, vagy az antenna minősége (jelszint ingadozása)

  szerk:
  Most olvastam vissza, hogy a routered az emeleten van, a tv pedig földszinten, így a routert inkább a padló közelébe érdemes tenni szerintem

• #20522 Claude Leon senior tag Casterke #20521

  Új Válasz 2012-06-05 09:00:10 #20522

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Claude Leon

  senior tag

  válasz Casterke #20521 üzenetére

  De akkor a samu tv-d usb-s wifi portját is cserélned kell majd (54-ami.kb.20.adat-Mbps)

• #20520 Brogyi őstag Casterke #20513

  Új Válasz 2012-06-04 22:04:07 #20520

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Brogyi

  őstag

  válasz Casterke #20513 üzenetére

  Szerintem ott tévedtek, hogy a mozi, és a játék nem sávszélesség hanem ping ,lag érzékeny.
  A mai wifi nudli ehhez,mert priot élvez a drót, és ha nincs benne rendes QoS a médiára akkor lőttek az ötletednek.Dróton aranyapám. Az az igazi.Habár az asszony nézi a szappanoperát wifin keresztül, de az avi, és nem 1080p.Nézzük a kérdésed. Nálam a szerver egy 1080p-és filmet 8,9Mbps-40Mbps között vett egy win7.Az átlag 12Mbps volt, de ezek lényegtelen adatok számodra.A másik oldalról egy linux sambával tolta.Kódolás win7-en.

• #20516 Beri addikt Casterke #20513

  Új Válasz 2012-06-04 20:10:51 #20516

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Beri

  addikt

  válasz Casterke #20513 üzenetére

  Azt se felejtsd ki, hogy ilyen szép nagy számok is csak akkor jönnek ki, ha senki más nem forgalmaz adatot a hálón.

• #20515 Intruder2k5 MODERÁTOR Casterke #20513

  Új Válasz 2012-06-04 20:03:50 #20515

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Intruder2k5

  MODERÁTOR

  válasz Casterke #20513 üzenetére

  Ez nem egészen így működik! 300Mbps-ből a legjobb esetben is 130-140 a hasznos sávszélesség, de többnyire inkább csak 100 körüli, a többi elmegy a kapcsolat fenntartására!

• #20514 Gubek-Einste Topikgazda Casterke #20513

  Új Válasz 2012-06-04 20:02:18 #20514

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gubek-Einste

  Topikgazda

  válasz Casterke #20513 üzenetére

  Mivel a 300 csak elméleti sebesség, gyakorlatban kb 40 %-a ami ki is lehet hozni belőle ideális körülmények közt.

• #20512 krealon veterán Casterke #20511

  Új Válasz 2012-06-04 11:54:11 #20512

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  krealon

  veterán

  válasz Casterke #20511 üzenetére

  WiFi-n stramelni fullHD-t csak nagyon kis szazalekban szokott sikerulni.

  A Range extender / Repeater miatt a savszelesseg eleve felezodni fog, igy meg 720p lejatszas is kerdesesse valik.

  Proba utan fog kiderulni, hogy szerencsed van-e.

Új hozzászólás Aktív témák