Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
TomiDzsó
csendes tag
Hali Ócskás!
Ha ilyen célra akarsz strabíró cuccot, én csakis ezt venném: SDR-S10 Panasonic SD-/SDHC-memóriakártyára rögzítő csepp- és rázkódásálló szuperkompakt kamera.
[link]Én is nézegettem saját részre, korlátozott körülmények között ki is próbáltam. És bár első ránézésre, messziről azt hinné az ember a mérete alapján, hogy valami gagyi kamerapótló cucc, de nem.
Hozza a Panasonic minőséget kicsi méretben is. És nagyon baráti az ára.
Ha jól szétnézel 4GB-os SD kártyát már 10e-ért is ki lehet fogni bele.[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2520
üzenetére
Nyikszi!
Ehhez mit szólnál?
Qurvára tetszik, még akkor is ha nem a legjobb HD-s kamera, de nagyon futurisztikus és kompakt. (SANYO XACTI HD1000)
Vannak itt róla jó képek: [link]
Szerintem a kezelőszervei is rendkívül áttekinthetőek. [link]
És van itt egy 8Mpixeles általa készített fotó egy cicáról, ami elég jó. [link][ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2520
üzenetére
OFF TOPIC: Nekem is A70-em volt, de azóta vettem használtan 30 ezerért egy 4Mpixeles IXUS 400-at, hát annak szuper tiszta képei vannak az A70-hez képest, és azt is 1 hónapig kerestem és válogattam, de annyira jó, hogy azóta még 3-at vettünk, haveroknak és családtagoknak. Na ilyen képminőségű kamerát keresek.
Egyébként az LCD monitorom is kb. 1 havi meló volt a neten, végül egy Samsung 970P lett, ami akkor az egyik legjobb volt, (bár az utóda még jobb), de sajnos monitort sem gyártanak tökéletest. (megfizethető áron.)
Az SDR-H250 fotóminősége Rómában egész jó, de a videóból kivett fotók elkeserítőek.Ha videóban tudná valami azt a minőséget (120-140ezerig) ami a fotófunkcióval készült, akkor már meg is vettem volna. Ha meg fotóban csak megközelítené a kb. 5 éves IXUS 400-at, akkor akár 180ezer is lehetne.
Azért nem Sony, mert mint írtam, még nekem is bonyolult volt a kezelése, a szüleim meg a hugomék pedig fejre állnának tőle.
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
johnjohn
#2505
üzenetére
Kedves Johnjohn, mit akarsz egy 0,3Mpixeles fotótól, hajszálakat? Hány darabot szeretnél látni ilyen felbontás mellet?
A fenomenálist én arra értettem, hogy:
1. a baba arca teljesen zajmentes, látszik a felületi anyagminősége.
2. a fotó információtartalma a legnagyobb, ugyanis a többi kamera nem adja vissza azt, hogy ez egy selymesen síkos, fényes műanyag haj. (Amilyen a kishugom babáié is volt.)
A többinek olyan nagy a zajszűrése, hogy ez a csillogás eltűnik róluk. A többi fotó alapján nem tudod milyen anyagból van a haj, ez meg egy az egyben visszaadja. Gondolom nem csak a hajjal lenne így hanem minden mással is. -
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2508
üzenetére
Hát átnéztem ezt az orosz tesztet, és meg kell mondjam nagyon vegyesek az érzéseim.
Külalakra nekem a JVC volt a szerelmem, de video minőségben ő a leggyengébb (kivéve sötétben, ott veri a Panát és a Sonykat is bizonyos szempontból).
Foto üzemmódban nekem a Sony 200 CMOS képe tetszik, a babás képen szinte semmi zaja nincs, itt a Pana a leggyengébb.
Viszont a kültéri "táj" felvételek mind a négy kamerával csak vízfestménynek tűnnek. (Talán itt a JVC a legkevésbé sz@r.) Ezek úgy látom még komoly amatőr fotózásra sem alkalmasak, szerintem ilyen minőségű fotót telefonnal is lehet csinálni.Mivel a Sonyknak (szerintem) a legbonyolultabb a kezelése, így én a Panát kellene hogy válasszam, (vérző szívvel a JVC dizájnjáért). Ha csak egymagamnak kellene kezelni, akkor esetleg a Sony 200, a CMOS fényképminősége miatt, de az is csak korlátozott felhasználásra jó.
Minél többet nézem a teszteket, annál inkább úgy érzem, nincs rendes kamera ebben az árkategóriában, amit jóérzéssel meg tudnék venni!
Persze nem tudom egy tv-n milyen mozgóképet adnának, de ezek az állóképek monitoron nekem elég siralmasak, úgyhogy asszem még várok a Canon CMOS-os fullHD-k áresésére.
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2500
üzenetére
Hello Nyikszi!
Egy kicsit leült a fórum!
Találtam valamit ami esetleg érdekelhet:
Ezt ismered?
JVC GZ-MG77E és a 20 GB-os kisöccse MG67E. Az MG67 még kapható itthon raktárról a PCLand-nál, bár kifutó típus, 130-ért. Nézd meg a VideoaktívDigitálon a babás képet, fenomenális!
[link]
Egy baja van, hogy a színei az első képen olyanok mintha nem Wanish-el mosták volna, hanem általános mosóporral.A másik a JVC GZ-MG505, ami 3 CCD-és már szintén nem gyártják, de láttam hirdetni 160-ért.
Nem tudja valaki, hogy a kifutott JVC kamerák adatait hol lehetne megtalálni, mert a JVC honlapján én nem találom.
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2498
üzenetére
Igen az árak nagyon magasak, nem itt kell megvenni.
Most hirtelen nem tudom melyik volt monitoron, de az a négy nem, amiről írtam. Kipróbáltam vagy 20-at, már nem emlékszem. A Pólusban is voltam a MM-ban, de ott nagyon sz@r monitorok vannakés nincs JVC 275, 575. A vezetékek meg 10 centisek mindenütt. Az Árkádban meg csak pár olcsó kamera van kint.Az volt a tuti, hogy mindegyik pana amit kézbe vettem, jó minőségű képet adott, svenkelés közben is.
De pl. a Sonyi HDR-XC6 (fullHD, SD kártyás, fullDrága) svenkelés közben darabosan ugráló képet ad
, tehát egy ilyen cuccnál is lassú az elektronika?
Vagy pl. az olcsóbb, nemPANA kamerák svenkelésnél az élek körül belépcsősödnek , utána meg nem találják a fókuszt.
A Pana optikai stabilizátora, már az olcsó kameráiban is benne van és elég jól dolgozik![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Bár igazán csak monitoron látszott a kézremegés, a saját kijelzőn egész stabilnak tűnik a kép.Pl. a JVC-nek van egy 60 ezres, nagyon aranyos miniDV kamerája
, amin hátul van az LCD kijelző. A gép nagyon tetszett, nagyon jó a dizájnja, de gyalázatos a képminősége 
.
De Pl. a PANA miniDV-s kamerái is mind jónak tűntek képminőségre.Ezkről azért írok, hogy nagyon nézzétek meg, hogy mit vesztek. (de ha megvan, utána már nem szabad hasonlítgatni, azt kell szeretni ami van
).[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Ma voltam a nagyvárosban. A WESTEND-es MM-ban ki tudod próbálni mindet. (JVC275, 575, Pana 250, 20, Sony 190, 290.)
1. A JVC 275 nálam favorit volt eddig, nagyon bájos, fajin kicsi, de 10x-es zoom körül qurvanagy kromatikus aberrációja van. (világos háttér előtti sötét kontúrok körül lila aura). A képe pedig olyan színszegénynek, fátyolosnak tűnt a saját kijelzőjén. Kb. a fényerő a MM-ban 50-80 lux lehet az előző táblázat szerint.
2. A JVC 575 nagyon tudományosan néz ki, próba alapján elég jónak is látszik, de nekem már drága. (Szintén nem volt monitorra kapcsolva) Viszont a szüleim nem tudnák használni a sok pici biz-basz gomb miatt. Több van rajta mint a 275-ön.
3. A SONY 190 jó minőségű kép, de még több bizbasz, led, gomb, érintőképernyő, érintőképernyő szélén is gombok, még én sem tudtam használni! Eléggé melegedett is.
4. PANA 250 letisztult forma, talán annyira, hogy már nem is szép, viszont a legletisztultabb, legegyszerűbb kezelőelmek, és jó minőségű kép. A 3CCD ott van a szeren, és az elektronika is. Gyors mozgatáskor is folyamatos, stabil kép, nem recés élek, nem szaggat, nem ugrál. Nem melegedett. Szerintem aki PANA videókamerát vesz, az nem lőhet bakot.
Pl. a Panán van egy bekapcsoló; egy választó tárcsa 4 állással: video rec, play- foto rec, play. Oda tekered ahova kell. A tárcsa közepén egy kis jojstick a menűhöz; meg van egy különálló menű gomb, "oszt jónapott", minden le van rendezve.
A többiek ezt rohadtul el tudják bonyolítani.
Nem mondom, hogy nincs jobb, de a többi nem olyan egyszerű és mégis stabil, minden téren.Szóval nekem talán a JVC575 tetszene, de a szüleim miatt csak Panát vehetek, pedig az dizájnra olyan, mint kb. egy R.twingó (Lehet szeretni, de nem szép).
Mindenképpen fogdosd meg és nyomkodd végig mindet mielőtt döntenél.
Ja és a képeket monitoron nem is tudjuk megnézni, mert szarok a monitorok, a kábelek, és nincs mind monitorra kötve, úgyhogy a képminőség az lutri, csak a saját kijelzőjét tudod alapul venni.[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Hát mert 3 család használja a kamerát (szüleim, hugomék, és mi), és ha felveszünk egy eseményt, sokszor élményes azonnal visszanézni, jókat lehet derülni.
Ez a kameráról lenne a legegyszerűbb, mert nincs mindenhol DVD játékos, meg számítógép kéznél.
És ha már a tömörített digitális anyag (HDD) úgyis "hígsz@r", gondoltam ne rontsuk tovább D/A-A/D átalakítással az LCD TV felé. -
TomiDzsó
csendes tag
válasz
johnjohn
#2489
üzenetére
Igazad van.
Csak hát mint annak idején monitor témában írtam, nincs tökéletes monitor, ahogy tökéletes kamera sincs 150 ezer alatt, és hát mindenki az igényeinek legmegfelelőbb kamerát keresi. Kb. 3 kamerából össze tudnék gyúrni egy jót, de hát ez nem lehetséges.Az utómunka meg elég macerás, időigényes, HW, SW kell hozzá, arra már nem marad idő, hogy az ember beleássa magát.
Ha lenne egy best buy kamera, sokkal egyszerűbb lenne az élet.Persze van: pl. a PANA PV-GS320, közel a 100-hoz, csak hát .........
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2470
üzenetére
Hali Nyikszi! Ha tudsz angolul akkor itt egy kis segedelem:
Találtam egy amcsi weblapot: camcorderinfo.com.
Itt van teszt a JVC GZ-MG255-ről, ami a 275 egy az egyben, csak 30GB-os vincsóval, és azt írja, hogy nem a legjobb kamera."It is very likely not the best camcorder for you."[link]Itt egy táblázat a cameráknak adott pontszámokról: [link]
Sajna nincsenek itt az összes új kamera tesztje még. -
TomiDzsó
csendes tag
válasz
johnjohn
#2482
üzenetére
Hát ja, csak megint nem a 100 ezres kategória, hanem mán 200-as.
De akkorhamán, akkormán legyen fullHD. (de ne 1080i, hanem 1080p, vagy legalább 720p)Egyébként a Sony TV-n úgy van Mpeg2, hogy: "Digitális földfelszíni hangolóegység(MPEG2)" bocsi, csak felületes voltam, nem volt időm utánanézni.
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
doktor úr
#2477
üzenetére
A kép gyönyörű, a vas ami a Sanyó elé lett téve, meg elérhetetlen.
Egyébként ha a haverod ilyen profi cuccokkal dolgozik, mégis van neki HD1-e, akkor az azt jelenti hogy a HD1 nem is olyan rossz?
Nekem tetszene, de én nem láttam olyan jónak a tesztképeit hogy meg is vegyem.[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
De most az nem f@szság, hogy van egy digitálisan rögzített anyagom, azt analóggá alakítom, rádugom a digitális TV analóg bemenetére, ami visszakonvertálja digitálissá?
(Majd ez lesz a következő sorozat kameráin az újdonság, és lehet megint 200-ért adni őket.)Egyébként van olyan SONY LCD TV, ami tud Mpeg2-t fogadni, csak nem tudom milyen bemeneten, és mennyiért.
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2470
üzenetére
Én is ezek között nem tudok dönteni.
Te hol tudtad ezeket esetleg kipróbálni, mert úgy alakult, hogy holnap megyek a nagyvárosba, és szívesen kézbe venném őket.
Mindegyiknél van valami, ami a többinél jobb, és ami a többinél rosszabb.
A JVC 275: olyan optikát kapott aminek a fényereje F1,2-F2.0. Ez szuper jó, de az 575-ben már nem ez van. A JVC-n van kézi fehéregyensúly beállítás, viszont az LCD-je csak 112kpixel.
A Sony 190 pl. "csak" F1.8-2.9, tehát hiába van benne CMOS, ha gyengébb előtte az optika. Az LCD-je 211kpixel. Tud éjszakai infra felvételt, külső mikrofont és lámpát.
A Pana H250: legkisebb CCD (1/6") F1,8-2,8. LCD 123kpixel. 3 CCD miatt jó színek, optikai képstabilizátor.
Mondjuk a háromból már lehetne jót csinálni!
Nálunk a családi felvételek kb. egyharmada beltéri, illetve sok esti felvételünk is van, nekem ez azért lenne döntő. (Sok fényben a legsz@rabb kamera is tud jó képet csinálni.)
Szívesen megnézném a fotóik minőségét, de nem találok sehol a neten tesztfotókat állóképről.
Nagyon kellene video felvétel köben is összehasonlítás, hogy a kontúroknál és a gyors mozgásoknál mit csinálnak ezek a kamcsik, de olyant sem találok. -
TomiDzsó
csendes tag
Fontosnak véltem, hogy legyen digitális kimenet a HDD-s (Mpeg2-be tömörítő) videokamerámon, hogy A/D átalakítás nélkül lehessen a TV-re kötni. Most jöttem rá hogy:
1. A kamerán DV out van (ami =iLink=Firewire=IEEE1394), de a TV-ken nincs ilyen bement.
A TV-n HDMI van, vagy DVI ami alulról kompatibilis a HDMI-vel.(A HDMI 8csat. hangot is visz.)2. Még ha lenne is a TV-n iLink bemenet, az Mpeg2-t a TV nem tudja dekódolni.
Tehát a nem miniDV-s kamerát (SD, DVD, HDD) nem lehet közvetlenül TV-re kötni?
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2455
üzenetére
Egy az egyben így közelítem meg a kamera kérdést mint Te! Még ugyan azokat is nézzük.
JVC GZ-MG 275 E [link]
JVC GZ-MG 575 E [link]
Sony DCR-SR 190 E [link]
Sony DCR-SR 290 E [link]Panasonic SDR-H 250 EG [link]
Panasonic SDR-H 20 EG [link]Ha nyitsz két külön ablakot, akkor egymás mellett jól össze lehet hasonlítani a tesztképeket.
Főleg kevés fénynél van nagy különbség. Melyik a legjobb?[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
nyikszi
#2445
üzenetére
Hello! Igen én is néztem ezt, de 150 alatti áron csak Webáruházban lehet kapni, kiskerben 150-180 között van. Idegenkedem az előre fizetéstől, meg a garancia is kérdés, mivel nem a saját pénzemből venném, így körültekintőnek kell lenni.
Egyébként kb. ugyan azokat a kamerákat nézzük, csak Te a drágább változatot.
Sony SR190 - 290 ill. JVC GZ MG-275 - 575.Az általam látott különbség az árán kívül, hogy a német tesztlap képein a 30Lux megvilágításnál mindkét esetben a kisebb testvér a nyerőbb. (Valszeg a CCD-re rápréselt több képpont miatti kisebb pixelek az oka. A kisebb pixel kevesebb fényt tud összegyűjteni adott idő alatt.)
SONY 1/3" ClerVid CMOS: 2.1Mpixel(SR190) --- 1/3" 3.2 Mpixel(SR290)
JVC 1/3.9" CCD 2.18Mpixel (MG-275) ---- 1/2.5" CCD 5.37Mpixel (GZ-575)[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
johnjohn
#2444
üzenetére
Nem rossz! Elfogadnám.
Még a Sony SR190-et is néztem, de nincs rajta digitális kimenet, (viszont CMOS, és kb 150 ruppó).
Nem tudom mennyire fontos ez a fiam Apple laptopján van i.LINK bemenet és jó lenne azon nyomni az adatokat, mert írtátok, hogy az USB lassú és sz@r. Meg az LCD tévéhez is jobb lenne.Ha a Firewire = i.LINK = IEEE1394 rajta van a kamerán, akkor azt össze lehet összehozni a TV HDMI vagy DVI bemenetével, vagy a TV-n is kell legyen Firewire?
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
johnjohn
#2442
üzenetére
Nem akarok miniDV kamerát venni. HDD-set akarok, erre néztem ki a JVC GZ-MG-275-öt, mert a német tesztoldalon a 30 Lux megvilágításnál értékelhetőbb képet ad mint a Sony-k, és van rajta iLink kimenet, míg a Sony-kon nincs, valamint 2 Mp fotó. Csakhogy azóta az árának is jobban utánanéztem, és 150-180 között van itthon kiskerben. (A Pixmánián 135, de valamiért nincs meg a kellő bizalmam.)
Akkormegmá a fullHD CMOS-érzékelős (sokkal jobb képminőséggel) nem annyival drágább, hogy 1éven belül ne tudnám elérni. Csakhát most lett vóna jó.[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
johnjohn
#2431
üzenetére
Nekem azért fontosak a képek, és azok minősége, mert amikor én kamerát veszek, akkor nem félkiló vasat, hanem "képeket veszek" a családomról (lehetőleg minél kevesebb tárolási és szerkesztési macerával).
(Amikor a plazában kiteszik a demó anyaggal az LCD tv-ket, akkor a vevővel tuképpen szép képeket vetetnek meg.)
Ha egy profi vesz kamerát aki ezzel dolgozik, akkor ő egy jobb kenyérkereseti lehetőséget vesz, vagy egy könnyebb vágási és tárolási lehetőséget stb. vesz.Szóval mi alapján döntsek, honnan juthatok precíz, pontos adatokhoz?
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
válasz
johnjohn
#2428
üzenetére
"Nehogy már néhány fotóbevágás alapján vegyetek kamerát!"
Hát ez igaz, de aki nem tudja járni a plazákat, (mer vidéki) az mégis mi alapján döntsön, hol tudja bármelyiket korrekt körülmények között kipróbálnni? Nem elég a külcsín, vagy a márkanév, a belbecs is fontos.
Annyit láttam ezen a német tesztlapon, hogy az új CMOS szenrok tisztább képet adnak, tehát lehet hogy érdemes volna még egy évet várni a kamera cserével.Egyébként köszönöm a biztatást és a megerősítést, én is a JVC 275-felé hajlanék (mert 30 Lux-nál jobb a képminősége mint a Sonyknak), csak nem tudom a Pixmania mennyire megbízható, máshol meg 150 körül kezdődik az ára.
-
TomiDzsó
csendes tag
Igen, jó lenne kipróbálni élőben is, mert amit Labika írt, abban is van igazság, ugyanis a mozgásokat még egész eltérően kezelhetik ezek a kamerák, és azt is látni kellene.
Vagy megvesszük karácsonyra a JVC GZ-MG275-öt. Vagy nem veszek semmit most, és megvárom amíg a CMOS szenzoros új kamerák
ára megfizethető sávba süllyed, mert most már vérszemet kaptam.(Elég profi monitorom van, és amikor a CANON HR10
képeit megláttam rajta, olyan érzésem volt, mintha a valóságot látnám egy ablakon át. Ezt az érzést nagyon preferálom fotóknál is. (Olyasmi érzés, mint pl. Beethoven Violin concertójának (Op. 61) hallgatása közben.))Nem véletlen hogy a profi fényképezőkben is CMOS szenzorok vannak.
Viszont a baba műanyag haja a PANASONIC SX 5 képén a legélthűbb.
[link][ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Hát gondolom itt állványról készülnek a tesztképek, tehát a mozgások és a stabilizátor ezáltal nincs tesztelve.
Jó hogy erre felhívtad a figyelmet, mert valóban könnyen becsapja az embert ha csak egy tesztet vesz figyelembe.
A Pana 320 biztosan jobb elektronikával büszkélkedhet mint a Canon, de ez itt sajna nem derül ki. Ha valaki még tud összehasonlító tesztekről, tehetne be linket.Mindazonáltal mégis jó hogy van ez a tesztoldal, és hogy a fórumtársakkal meg lehet vitatni a látottakat. Pont ezért fórumozok ilyen lelkesen. A héten döntenem kellene.
-
TomiDzsó
csendes tag
Kedves Ócskás!
Találtam egy német tesztoldalt
, az előző hozzászólásban már részleteztem.Ez alapján amiről fentebb beszéltünk:
Pana SDR-S150 [link] és H250 [link] sötétben 30 Lux-nál felejtősek, és a színek is olyan túlspirázottak. Hiába a 3CCD, olyan "Vivid"-es színek a Natural helyett, és lépcsőzetesek az élek, pixeles a kép.
SANYÓ XACTI HD1A: hát nem rossz, de lépcsőzetesek az élek, olyan felinterpolált hatású kép.[link]
Viszont:
JVC GZ-MG275EZ: 40GB vinyó, 2Mpixel fotó, DV(=iLink,=FireWire) out, és sztem fullHD alatti kategória legjobb képei. Sötétben pláne. Mindez kb. 125ezerért! Abszolút nyerő nálam![link]
Még a SANYO XACTI HD1000 lehetne jó, kicsi méret, SD kártyás, FullHD-s, JÓ képminőség, csak árban húzós. Kb. 200 rugó.[link]
A CANON HR10-NEK KIB@...TT JÓ A KÉPMINŐSÉGE!!!![link], de 200 felett van árban.
Légyszi nézzed meg a linkjeimet (nem tart soká, nem kell videót letölteni).
Nagyon kíváncsi lennék a véleményedre.[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Hello kolléga! Itt tudod megnézni a kamerák képminőségét.
Most találtam ezt a német tesztlapot, szenzációs segítséget adnak a tesztképek, teljesen felpörgetett.
Rengeteg kamera laboratóriumban készült azonos tesztképei vannak itt.Szerintem JVC GZ-MG275EZ lesz a nyerő, árban is és képminőségben is az 575-höz képest.
[link] Szerintem a fullHD alatti kategória legjobb képeit produkálja 125e-ért, (sötétben is szuper 30 Lux-nál).
Ha full HD-ben gondolkodsz, Nézd meg a CANON HR10-et, eszméletlen jó kép. Kommersz fullHD-ben verhetetlen képminőség. 220-250-ért
[link]
Esetleg a SANYO XACTI HD1000 se rossz full HD-ben! Kicsit kékes árnyalatú kép de kristálytiszta, kb. 180-200 ért.
[link]A Canon új CMOS érzékelős full HD-i (HV10,HV20,HG10) se kutyák, csak sötétben 30 LUX fényerőnél gyengécskék a fentiekhez képest.
Ha összehasonlítottad légyszi írd le a véleményed, nagyon kíváncsi lennék rá!!!
-
TomiDzsó
csendes tag
No emmán döfi. Köszönöm a gyors választ.
Az SDR-S10 gagyinak tűnik az optikája miatt, olyan játék cucc.
Én az SDR 150-et sasoltam már, de féltem attól amit írsz, hogy szerencsétlen fogás esik rajta. Pont ez lehet az egyik gyenge pontja az ilyen kameráknak.
Az kereső hiánya nem tudom mennyire gáz, nincs tapasztalatom. A kihajtható LCD tömegben néha nagyon jól jöhet, a régi kamerámon nem volt és hiányzott.
Az viszont klassz hogy "qrva jó képe van", ez is mutatja, nem kell alapból lefikázni az SD kártyás cuccokat.A SANYÓ XACTI HD1A-t egy 20-assal olcsóbban, 115-ért már láttam. És tud 640x480-ban 60 fps-t sport felvételeknél jól jöhet, vagy 1280x720-ban 30 fps-t.
Persze a Panának lehet jobb az optikája és a CCD-je is. Szivesen megnézném a kettő képminőségét.[link] Ez egy english értékelés a HD1A-ról
, [link] ez magyar teszt, [link] itt pedig minta képek és videók vannak.Szerinted jó választás lenne?
Esetleg Pana SDR-H20? Az SDR-H250 már túl drága. Vagy JVC GZ-MG130, 135, 275?
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Ehhez mit szólnál?[link]
Azért tetszene jobban mint az öccse, mert 2Mpixel-es fotót is lehet lőni, és az már elég lehet kisméretű nyomatokhoz.
Hol ajánlották Neked hogy ezek a JVC-k a legjobbak a kategóriában? Vagy csak az az egy amit Te is vettél?(Nem tudom az eltérő méretű CCD mennyit ront vagy javít. Az MG130-ban 1/6" van, de csak 800kpixel, az MG275-ben ugyan nagyobb a CCD (1/3,9") de a több pixel miatt (2.18M) a képpontok nem hiszem hogy nagyobbak, inkább még kisebbek is lehetnek, így lehet hogy zajosabb a képe mint a 130-nak.)
(Végeztem egy gyors számítást, az MG275-ös majdnem csak fele akkora pixelméretet ad, mint az MG130, tehát a nagyobb testvérnek zajosabb képe van, vagy a zajszűrés miatt mosottabb.
Tehát lehet az, hogy az MG130-nak jobb képe van.)Hol lehet ezt megnézni élőben? Mármint összehasonlítani a képminőséget?
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Köszi a tippet, igen én is itt tartottam már az igényeimet tekintve. Mondjuk lehet egy év múlva feléért is meg lehet kapni hasonlót. És lehet hogy érdemes lenne megvárni?
A SANYÓ HD1A-ról azt mondjátok hogy gyenge, de látta-e már valaki összehasonlítva mással. Csak azért mert SD kártyára rögzít, még nem biztos hogy sz@r is. A Panának is van ilyen, csak drágább.
Szóval ezeket kipróbálás alapján nem ajánljátok, vagy csak úgy érzésre. Mert nekem ez tetszene a legjobban, mivel a legkisebb, de gagyit nem akarok venni, csak azért hogy trendinek látszódjak.
-
TomiDzsó
csendes tag
Köszi, ezt én is néztem. Az nem derült ki számomra, hogy a 800k-pixeles érzékelő 400k-pixeles effektívben az mennyi x mennyi képpontot jelenít meg lejátszáskor a tv-n.
Mennyire szuper a képe, mondjuk egy hollyvoodi DVD filmhez képest, vagy mondjuk tud olyat mint egy kereskedelmi tv stúdió műsora, kábelen tömörítve? Szóval mivel összemérhető a képminősége?
-
-
TomiDzsó
csendes tag
Most ez melyik kamera lenne?
Nekem az Mpeg2-t szerkeszteni nem probléma, mert a gyereknek Epöl, vagyis almás gépe van, és az állítólag az Mpeg-et komálja a legjobban. Különben sem a Zöld Zsófia kenyerét akarom elvenni. Elég ha a lóbálós felvételek, amiken sok cipő látszik, ki vannak vágva, és van egy főcím.
Szóval nem kell semmilyen szerkesztő szoftver asszem.[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Na én is ide jutottam, csakhogy itt már nem 100 rugót kellene befektetni.
Összefoglalva:
1. Kellene 16:9 képarány, mert egy-két év múlva csak ilyen tv-k lesznek, és mert az albán tengerparti nyaralásomat ne fikázzák le a Schaffhauserék, ha prezentációt tartok nekik a '99 collos plazma-tv-jükön'.
2. Ha megvettem a kamerát legyen olcsó az adathordozó, de leginkább már ne is kelljen rá rendszeresen költeni, illetve mindíg legyen rajta elég üres hely ha a hugomnak másnap reggelre kellene a kamera.
3. Tapasztalat szerint egy nyaralásró bőven elég 4 óra, úgy se nézi végig a kutya se.
4. Lehessen vele igénytelenebb fotót is készíteni, hogy ne kelljen balkézben fényképetőt, jobbkézben kamerát tartva, ide-oda kacsintgatni egy ballagáson.
4. Ne kerüljön sokkal többe 100 pénznél.
5. Legyen rajta digitális kimenet digitális tévéhez, hogy a felvétellel rögtön lehessen a kameráról a szomszéd arcát leszakítani. ("Nnnna találd kííí hol jártuuúnk???")
6. Legyen jó a fényereje pl templomban, ellenfényben, esti sétánál; ne legyen zajos vagy mosott a kép.
7. Ne kelljen egy kameratáskát, jobbról 2 kg és egy fényképezőt, balról 2 kg, cipelni 40 fokban a nyakamban és zippzározgatni hol balról, hol jobbról. Mondjuk simuljon diszkréten ámbár hanyag eleganciával a tenyerembe, esetleg egy övtáskába, nindenféle pót kütyü nélkül. (adathordozók, akksik, védősapkák, állványok stb.
8. Bírja ki az előző kamera életének lagalább a felét. (14év/2)Tudtok erre jó tippet, vagy valamilyen kompromisszumos megoldást ajánlani?
(Azt hiszem szófosásom van, vagy mi.
)[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
Köszönöm a segítséget Johnjohn-nak és Ócskásnak, de idegenkedem a mini DVD lemeztől. A felvételi ideje rövid, 25-30 perc, a csere előtt le kell zárni a lemezt, nem olcsó, és nem tudok megbarátkozni az ilyen kamerák formájával sem.
Cyrin-nak is köszönöm a helyretételt: "parasztnak tanyára" minek a miniDV? Tudtam hogy megkapom a pofámra
, amellett hogy 'sportszakmailag' neki teljesen igaza van.Azé kell, mer ócsó és jó a képminősége, és mert ez a topik nekem első közelítésben ezt preferálja. És elfogadom a tapasztalt profik véleményét.
[ Szerkesztve ]
-
TomiDzsó
csendes tag
"Remélem nem bántalak meg,de a Hsz-ból számomra nem tünik ki,hogy csak megerősítést vársz az okfejtésedre,vagy segítséget kérsz kameraválasztáshoz."
Tulajdonképpen megerősítést vártam, illetve esetleg figyelmeztetést, hogy valahol hibáztam az okfejtésben. Nincs saját tapasztalatom digitális videókamerák képminőségével kapcsolatban. (Egy JVC VHS-C-t használtunk 14 évig, de az idei évben már nagyon leromlott a felvételek minősége. Új korában nagyon jó minőséget tudott.)
Igazából én a HDD vagy SD adathordozó felé hajlanék, ha már úgyis tömörített lesz a felvétel.
1. Mivel a HDD-s kamera kicsi, és a több órás tárolókapacitás miatt elég egy tengerparti nyaralásra is, nem kell beruházni többet kazettába, sem mini DVD-be, és ha jól értettem az ő 9-10Mbit/sec-os tömörítése elég a DVD minőségű filmek színvonalához.
Egy gond van, hogy a Sony-kon nincs DVI vagy FireWire kimenet csak AV vagy USB.
Az AV nem túl oké ha LCD tévére akarom kötni, mert Digitális felvételből Analógot csinálok az megy a TV-be, ott megint Analógból Digitálisat csinálok, szóval a tömörített "híg sz@r" még tovább hígul.
És az sem derült ki számomra hogy egy Sony DCR-SR52E milyen felbontásban vesz fel: "Képpontok száma jelenetfényképező módban: 16:9 mód= 670K" ez most akkor mennyi x mennyi?2. Ami még tetszik az pl. a SANYO HD1A, az tudna 1280x720-as felbontást, ami 16:9 LCD-n is már szerintem jól nézne ki, és emelett az anyukám 6Mpixeles képeket is tudna vele csinálni egyszerűen.(Mivel neki nincs digitális fényképezőgépe.) Csakhogy az már 2db 4GB-os kártyával 150-160 rugó lenne. És azon sincs FireWire vagy HDMI
Szóval jó lenne ha a kamerát is rá lehetne dugni plazmára vagy LCD-re, (mert 1-2 éven belül biztos az egész családnak az lesz), és minőségromlás nélkül vissza lehetne nézni a felvételt, azután meg kiírnám DVD-re és arról is lehetne nézni ha nincs kéznél a kamera.
Bocs mindenkitől ha hosszú és bonyolult vagyok, de nagyon belegabajodtam sportszakmailag ebbe a kérdéskörbe és hátha másnak is vannak ilyen mérlegelései.
-
TomiDzsó
csendes tag
Üdvözlök mindenkit, kezdőként tennék fel néhány kérdést, amely a fórum olvasgatása és a gyártók kínálatának 3 éjszakás áttanulmányozása után merült fel bennem.
Alapállás : a szüleim szeretnének 100eFt-ot elkölteni videokamerára, amit 3 család használna (csak családi célra), amelyek közül csak én rendelkezem műszaki beállítottsággal (szerkesztés, vágás, más adathordozóra másolás lehetősége).
E fórum alapján a következő volt a konklúzióm:
Formátum: miniDV
Áttöltés gépre: iLINK ill. FireWire
Szerkesztés: AVI formátumban
Tárolás: miniDV (mert az 20 év múlva is jó minőségű lehet)Átgondoltam, és a következő problémáim vannak ezzel:
1. Formátum: a tárolás miatt mindig kell új kazettát venni, hogy rajta maradhasson az eredeti felvétel. Ez évente kb. 3x5=15 kazi, 10 év alatt min. 150 db.(kapható lesz még akkor miniDV kazi?) És ez átírva 150 db DVD.
2. Ezeket a fiamnak vagy nekem valós időben, (kazettánként 1 óra) át kell konvertálni és DVD-re írni, hogy az is tudja nézni, akinél éppen nincs ott a kamera. Ez elég nyiherás.
3. Ha DVD-re kiírom, akkor már a 30 vagy 25? Mbit/sec-ot tömörítem a DVD-n 10Mbit/sec alá, akkor minek vegyek miniDV-t?
4. Húsz év múlva min fogom megnézni a miniDV kazikat, amiket jól eltároltam? A kamerámon már biztos nem, mert nem bír ki annyit.
5. A minősége biztosan nagyon jó a szalagra vett anyagnak, de szerintem egy DVD mozifilm is jó minőségű a családnak, (sokkal jobb mint a kábeltv) és talán még a kábeltv-s minőség is megfelelne, ha benne lennének a gyerekik 15 évvel fiatalabban.Szóval miért lenne jó háztáji használatra miniDV?
Azt a legnagyobb tisztelettel elismerem, hogy a profi (senior) fórumtagoknak aa munkájukhoz az a legjobb, és nagyon remélem senkit nem bánt a fenti okfejtésem, csak elgondolkodtam a dolgokon, és a legjobb megoldást szeretném választani számomra. De mégis szeretnék jó minőséget.
[ Szerkesztve ]
, tehát egy ilyen cuccnál is lassú az elektronika?![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Bár igazán csak monitoron látszott a kézremegés, a saját kijelzőn egész stabilnak tűnik a kép.
.
).
ára megfizethető sávba süllyed, mert most már vérszemet kaptam.
képeit megláttam rajta, olyan érzésem volt, mintha a valóságot látnám egy ablakon át. Ezt az érzést nagyon preferálom fotóknál is. (Olyasmi érzés, mint pl. Beethoven Violin concertójának (Op. 61) hallgatása közben.))
)Új hozzászólás Aktív témák
- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Háztartási gépek
- Windows 11
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Elektromos cigaretta 🔞
- Külső 2,5'' mobil rack-ek topikja
- Diablo II: Classic és Resurrected
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- További aktív témák...
