-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
Muerte68
addikt
válasz
#86322688
#46326
üzenetére
A realitást,vagyis Canont?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Semmivel sem vagy kevésbé elfogult,mint a milc ajánlók-talán átgondolhatnád hogy nem biztos mindenkinek azok a lényeges dolgok mint neked
Én olyat is olvastam hogy valaki eladta a Canon cuccát és Sony-t,Fuji-t vett és nem bánta meg.
És sokan használnak Canont-Nikont teljes békességben,csak nem hőbörögnek ha valaki mást vesz.
Itt általában kezdő fotósok kérdeznek,vékony pénztárcával,nekik melyik belépő Canon-t ajánljuk az 1400D-t?
Ezért megy a Nikon ajánlás amit szintén nem szeretsz,valamiért(lehet a jobb szenzor)-ami Canonból jó az általában profi és drága gép,ha valaki olyat akar az már tudja és nem itt kérdez.
Szerintem hagyd ezt a keresztes háborút,mindenki ellen mert nem sok értelme van
-
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#46318
üzenetére
Basszus a fényképezőgépek a 70-es évektől egyre kisebbek lettek, a Pentax és az Olympus gyártotta a legkisebb SLR-eket. És képzeld, mindenki tudott fotózni velük, kézzel állítottak élességet és sportot meg más gyors dolgokat fotóztak úgy hogy nem volt a gépeken 1/8000 záridő se és csak 36 kockájuk volt
Az A7-esem pont akkor mint a Minolta XDs vázam a 80-as évek elejéről.
Aztán valahogy a motorizáció és az AF érthetetlen módon felfujta a gépeket. Az APS-C DSLR gépek meg nagyobbak lettek mint a korábbi normál filmes társaik..
De nem 2010-ben kezdődött a fotográfia -
asdf_
veterán
válasz
#86322688
#46320
üzenetére
Jelentosen kisebb. Mas kerdes, hogy az szerintem is a hasznalhatosag, de foleg a kenyelem rovasara megy (nem csaj kezem van, ez is teny).
Canon Rebel SL2 is 2% (2.4 mm) wider and 38% (25.7 mm) taller than Sony Alpha a6000.
Canon Rebel SL2 is 55% (24.7 mm) thicker than Sony Alpha a6000.
Canon Rebel SL2 [453 g] weights 32% (109 grams) more than Sony Alpha a6000 [344 g] -
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#46318
üzenetére
Nem beteges, csak képtelen vagy felfogni ha valaki nem canont akar
.
Egyszer valszeg nekem is lesz egy gm5-öm, vagy valami csúcskompakt, ami annál is kisebb-könnyebb, mert gyalog és kerékpáros túrákon egyáltalán nem mindegy, hogy mennyire húzza a hátamat a hátizsák, meg minek a helyét foglalja el egy fölöslegesen nagy fényképezőgép/optika. Merthát melóra, amikor órákig vagy akár egész nap markolnod kell a gépet, akkor megértem, hogy kell a batár markolat meg jó ergonómia, de pl. egy túrán, ahol csak pár fotó erejéig veszed elő a hátizsákból a cuccot, ott fölösleges a nagy méret... No meg azt se felejtsük el, hogy nincsenek mindenkinek nagy kezei, főleg ha a női usereket is belekalkuláljuk a dologba
. Ilyen egyszerű a képlet... mit nem lehet ezen érteni? Én elfogadom, ha valakinek jól megmarkolható nagy gépre van szüksége, te miért nem vagy képes elfogadni, ha másnak ellenkezőek az igényei? 
-
-
-
80hun
addikt
válasz
#86322688
#46296
üzenetére
Ne az anyagi oldalát nézd
Ha azt nézzük cropos Canikonra sincs rendes fényerős fix sor és fényerős tele sincs. Tehát muszály oda is megvenned a FF-et.
Egy-két kivétel van de azok is 3th party obik pl sigma 301.4 , sigma 50-150/2.8 , 50-100/1.8 , 18-35/1.8 , Tokina 50-135/2.8.
A canonak van egy gyári alapobija is a 17-55/2.8 -
-
bendefeco
tag
válasz
#86322688
#46231
üzenetére
Már egymillió tesztet néztem
de még mindig gondolkodom rajta pedig jövő héten rendelem meg az új gépet.
Portrét nem igazán szoktam készíteni de jó lenne a FF szenzor előnyei viszont a 80D kb minden másban elveri ezen kívül.
Az ára ugye ugyan az nagyjából.
Nyilván a FF obik drágábbak bár olyan túl sok obit úgy sem vennék hozzá.
Köszönöm az eddigi segítséget is nektek -
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#46231
üzenetére
1. a dpreview studio összehasonlításával vannak gondok, már többször, többen is jelezték fórumon is, hogy valami nem frankó náluk. Vagyis inkább több sebből vérzik...
2. azonos szenzorméreten belül is vannak brutál különbségek, szal messze nem csak a méret meg a mp számít
3. senki nem szajkózta, hogy a m4/3 mindenre jó. Én legalábbis biztosan nem.Amúgy gyűjtöd a hsz-k számát?
-
Muerte68
addikt
válasz
#86322688
#46233
üzenetére
Biztos jó s Dslr-sok mindenre,de én pld azért váltottam mert nem vittem sehova mert nagy volt
Rendezvényen fix fotózáshoz pld madarak stb..vagy profiknak aki azért megy hogy fotózzon és nem számít a méret ahoz jó.
-de ahoz hogy csak magammal vigyem ha meglátok valamit,vagy túrázáshoz,nyaralás városnézés közben marhára nem hiányzik egy nagy gép+nagy táska-inkább viszek egy kis gépet ami bármikor nálam lehet és nem feltűnő. -
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#46213
üzenetére
Gyenge fényben nem elég a m4/3? Akkor térjünk vissza egy pillanatra arra, hogy a 350d meg a 40d jobb a repülő szarvasok fotózására
szerk: amúgy meg csak neked, most jött szembe egy fotója fb-n: croppos canon és vadfotózás. Nem szarvasok, hanem nagyrészt mókusok, de legalább repülnek
-
itouchfan
senior tag
válasz
#86322688
#46203
üzenetére
én egy párat végigkattintgattam, 7 obit láttam (pl: 300 mm F4, 40-150 f2,8pro, 30mm f3,5 macro, 12-100 f,2,8 pro, 7-14mm f2,8 pro) így a teljesség igénye nélkül. Nem vagyok nagy szakértő de szerintem ennyi objektívvel, ennyi pénzből bármilyen rendszerben ki lehet hozni ilyen képeket, egy jó fotósnak.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#46156
üzenetére
"És lőttek a záridőnek ami ugye nem hatrany ha nagyobb"
*Rövidebb. 1/4000-nél sem fog jobban bemozdulni a madár, mint 1/8000-nél.
"es minden szuro ront a kepminosegen"
Ha jó a szűrő, akkor az életben nem fogod észrevenni a különbséget. Mondom ezt úgy, hogy jelenleg 5db ND szűrőt használok, kettő közüllük variable. -
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#46134
üzenetére
A Pentaxot adták-vették, dolgozott együtt a Samsunggal, volt a Hoya tulajdona most épp a Ricoh-é. Még a Pentax márkanév is kicsit kérdéses volt, de mostanra kihoztak egy massziv FF tükrös vázat is, szóval gondolom köszönik jól vannak.
A Nikon és a Canon részesedése a piacon a profi felhasználásban elért eredmények miatt vannak, viszont mig a Canon több stabil lábon áll, addig a Nikon komoly bajban van évek óta... és mindketten érzik a MILC szorítását
A Samsung két tükrös váz után átállt a MILC-re, felépített egy rendszert aztán kiszállt a versenyből.
A Sony megvásárolta a Minolta komplett üzletágát sokáig a korábbi minőségi FF lencséket árulták, plusz a G sorozatot is, a vázakon is érezni lehetett a Minoltás örökséget. Ők komoly pénzeket invesztáltak a MILC vázaikba, egy új bajonettre felépítve azt, úgy hogy a legelején alig volt objektivjük.
Mellette fut még a m4/3 rendszer a Panával és az Olympussal.
És jön fel a Fuji szintén MILC vázzal., szerintem ott is van másik üzletág és nyereség amiből tudnak fejleszteni.
Amúgy javarész Sony érzékelő van a Nikon és Pentax vázakban is, most épp az Oly-nak is gyártanak.
Szóval nem nagyon van itt együttműködés semmilyen szinten, a túlélésre hajtanak a gyártók. -
-
Muerte68
addikt
válasz
#86322688
#46111
üzenetére
Nem volt szó manuálozásról,de arra a belépő Canon-ok sem ideálisak,igaz sok minden felmegy rájuk de nagyítás híjján csak a chipre hagyatkozni nem az igazi
Kipróbáltam 1000d-n azért a chip pontossága nem tökéletes
Akkor vegyen egy XE1-et mellé 40-50-ért oszt jól van
Nem hiszem hogy mobil után rögtön a manuál lessz az első.Econ hát erre a hozzászólás másolásra nagy szükség volt most
-
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#46076
üzenetére
A tegnap esti fototörténeti irásom pont nem vélemény volt hanem tény...
az vélemény hogy az optikai kereső jobb
az viszont tény és nem vélemény hogy az elektronikus keresőben korlátlan lehetőség van a megjelenítendő információ tekintetében, mig az optikai nem tud többet mint 60 éve és egyenlőre az AF pontok megmutatásán kivül nem is fog tudni
te a véleményedet állítod szembe ezekkel a tényekkel... én direkt kerültem a márkákat, nem hoztam fel speciális helyzeteket a fotózásban, kizárólag a technika változásában rejlő lehetőségeket és korlátokat írtam le. -
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#46072
üzenetére
Ez valami perverzió... én a teleobjektivet tartom/megtámasztom a bal kezemmel és tökmindegy milyen gép van a végén. Ha nem fotózom akkor meg nem a gép markolatánál fogva lógatom.
A kis gépek pont annyira stabilak, ha az egyiket nem tudod kitartani, akkor a másikat se.
A Tamron Adaptallos telém 800 g, háromgyűrűs zoom és még élességet is állítok rajta eközben
Basszus baromira nem mindegy egy üvegprizma van az optikai keresődben vagy egy tükör, ahogy az se mindegy hogy ezek mekkorák. És mitől lenne jobb világosban? Bele tudsz nagyítani a képébe, megmutatja a kiégett részeket? Vagy hisztogramot is mutat, esetleg a vizszintet? Mutatja az elkészülő képet, szinhelyesen?
Volt FF Sonym, mellette benéztem a barátnőm 5x00 Nikonjába, azt se tudtam hol vagyok.
Majd a vásárlók eldöntik hogy nekik mi jobb, függetlenül attól hogy neked mi a véleményed... -
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#46056
üzenetére
Ez most valszeg nálad kiveri a biztosítékot, de nálam eddig egy 60d volt a legmegbízhatatlanabb
. Pl. a két zoom gomb hosszú úton jár és nem érzem mikor nyomtam meg rendesen, ezt még fokozza, hogy nem reagálnak azonnal, tehát megnyomom, nem történik semmi... újra megnyomom, erre kiderül, hogy kétszer nyomtam meg, csak lassan reagálta le. Az ilyesmi meló közben m*rha idegesítő... valamiért egy éve random a kártyára írás is belassulgat, annyira, hogy szinte használhatatlan az egész. A 18-135mm kitobival is vannak gondok mostanság, nagylátószögön a kép egyik oldala homály... gondolom elmozdult egyik lencse. A keresőről a szemkagyló rengetegszer leesett, aztán tavaly végül el is hagytam... a kijelző zsanérja már annyira könnyen jár, hogy szinte magától nyílik, ráadásul kotyog az egész... kopik is a háza rendesen és nem valami szexy módon, mert maga a ház fényes műanyag, amin matt festék van. Ettől még nem mondanám, hogy az összes canon vagy az összes dslr megbízhatatlan, pl. nálam a pana g6 is rakoncátlankodik, pedig más panákkal még sosem volt gondom. Hogy nehogy azt hidd, hogy sosem használtam canont és kamuzok, íme egy ócskavas csoportkép egy 2 évvel ezelőtti melóról -
grigo
őstag
válasz
#86322688
#46056
üzenetére
Légyszi ezt ne már.
Ilyen szintre azért ne menjünk már le. Hogy hallottál már kijelző hibáról sonynál, meg volt már olyan oly stabi ami tönkrement, meg fuji tönkrement. De a te Canonod az nem, az ment. Mert eladtad, 170e expoval, ráadásul mennyire megbízható volt, mert csak be kell állítani hogy alul vagy felül exponáljon és kis tévedés is belefér mert egész jól kalkulál a canon 70D.Legyen, én elfogadom, hogy canon géppel még soha nem volt probléma, és a szervízháttér a világ legjobb melója mert soha nem kell dolgozniuk, ellenben már több oly, fuji, sony géppel volt probléma, csak többet ilyen szintre menjünk le, mert ez a hallottam, hogy más gépekkel már volt gond de az ennyémmel nem, ezért milc=rossz tükrös=jó. Szerintem egy tech fórum szintje alá megy. Ez elmegy a nőklapján, meg facebookon de itt muszáj ezt?
Tényleg elég, ha azt írod, hogy szereted a tükröst, nem szeretnél váltani, jó szívvel ajánlod, meg vagy vele elégedve. Érti mindenki. Néha én is rákívánnék egy 5D típusra de aztán valahogy mégse az lett. Nincs gond a tükrössel, de van akinek kevés és továbblépne és ezért hajlandó feláldozni egyes dolgokat és bizonyos szegmensekben visszalépni, hogy másban nyerjen. Ennyiről van szó. És igen, sokszor első gépes vásárlóknak nem biztos, hogy nagy, nehéz, műanyag, buta belépő dögök sötét ovf-el a legjobb választás.
Amúgy jó dolog hogy ragaszkodsz a gépedhez, és szereted, csak ne ilyen indokokkal, mert ez szerintem méltatlan. -
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#46056
üzenetére
Teljesen érdektelen hogy te mit szeretsz és hogy csinálsz (technikai szempontból), amt leírtam nem vélemény hanem a jelenben zajló technikai "forradalom", nézőpontváltás. Ahogy a tükrös gépek elterjedésével sem érdekelt senkit hogy addig a Leica, Contax vagy más távmérős cserélhető obis gépével ki hogy tudott fotózni. Gyakorlatilag nem volt értelme ilyen gépet már tovább gyártani, pedig a Canon, Minolta, Nikon is ilyen vázakkal kezdte.
A nagy átlag vásárlót az érdekli hogy hogy tud kényelmesebben, hatékonyabban fotózni, a gyártók akkor tudnak több gépet, kiegészítőt eladni ha ezt kiszolgálják. Azzal nem lesz bevételük mondjuk objektivből ha az emberek megveszik a tükrös gépet aztán ott áll a sarokban, mert nehéz, meg mert az asszony nem tud vele fotózni és a szettáska külön nyűg. És a tendenciák azt mutatják hogy jön el a MILC, eladható, viszik.
3,5 féle éve használom az első szériás A7-et, kutya baja.
Persze lehet jó az üzemidő, de tökmindegy ha nem viszik sehova a gépet a mérete miatt... egy zsebrerakható MILC-et meg mostanában már powerbankról/szivargyujtóról is tölthetsz. Nem hiszem el hogy 2-400 kép ne legyen elég egy napra, tartalék akkuval meg a duplája. Ha ez ennyire probléma lenne akkor nem nőne a MILC részesedése a piacon. Kompromisszumokat kell kötni mindkét rendszerben. -
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#46048
üzenetére
Fototörténeti szempontból a tükörrendszert a filmes világ hivta életre, amikor túl akartak lépni azon hogy az átnézeti keresős vagy kétlencsés rendszereken nem az ott megjelenő kivágás került a képre. Majd ez hozta magával a beugrórekesz rendszert amivel az exponálásig világos lehetett a kereső.
Ez került át logikusan a DSLR gépekbe, de mind a filmes, mind a digitális vázakon kizárólag a képkivágást lehetett kontrollálni, illetve a tükörbeugrasztással a mélységélességet.
Ehhez képest igen komoly technikai előrelépés a MILC és a közvetlen, gyors kiolvasás az érzékelőből, hiszen itt már gyakorlatilag az elkészülő képet láthatjuk a keresőben, szinhelyesen, mélységélességgel egyetemben (és most tekintsünk el attól sok MILC-ben nincs EVF és a tükrös gépeken is van élőkép, egy keresős MILC-et hasonlitsunk össze tükrös vázzal). Ahogy a kép visszanézéséhez sem kell elvenni a szemünket a keresőről.
A tükrös rendszernek egyenlőre nincs hova fejlődni, nem lehet az élességállítást az érzékelőn végezni anélkül hogy ne csapnánk fel a tükröt, a kész képet és a mélységélességet csak utólag lehet ellenőrizni. Nem tudja a fotós hogy mit fotóz, csak azt tudja mit szeretne (és itt se jöjjünk a profikkal).
És a végtelenségig sem lehet a tükröt csapdosni a 6-7-8-10 kép/mp teljesítményhez.
Emellett egyre kisebbek a gépek tükörház nélkül, ahogy az objektivek is a kisebb bázistávolság miatt és nem kell már gondolkozni hogy a hónom alá csapjam-e esti sétához.
Ahogy máshol, itt is már szoftver szinten lehet bővíteni egy gépet, lehet ezt nem szeretni de sajnos ez a jövő. -
#31733248
törölt tag
válasz
#86322688
#46048
üzenetére
Manapság kevésbé érdekesek azok a viták, hogy melyik gépnek mennyire szépek a színei. A gépemben van 13 féle stílus és utána jön, hogy finomhangolni lehet mindent, vagy éppen feldolgozni a RAW fájlokat, akár úgy is, hogy egy másik gyártó tetszőleges gépének profilját ráhúzzuk a miénkre.
A portrékhoz például csináltam egy egyszerű presetet a Sony gyári szoftverében (Imaging Edge), amivel a Fujiéhoz hasonló bőrtónusokat lehet kapni, mivel tudtam, hogy sokan buknak erre (a képek nem nyilvánosak, a DPR által közölt RAW-képeit dolgoztam fel). A 13 képmód közül az alapbeállításon hagyott standard helyett több ismerősöm már ezt használja. Egy biztos: a kamerából kiesett képek általában jobban néznek ki raw feldolgozás után, mint amit a vázból kieső jpg hoznak. Érdemes végignézni például a Fuji X-Pro2 tesztképeit, fényévnyivel jobbak a RAW-ból feldolgozott képek, mint a kamerából kiesők.
Nálam a nagy dinamikatartományú jeleneteknél a húzhatóság az érzékeny pont, ahol azért szépen kijönnek a különbségek.
-
#31733248
törölt tag
válasz
#86322688
#45982
üzenetére
"Egy kezdő vesz eglobálon mondjuk egy új 200D-t 120-ért, 40-ért egy 55-250 STM-et, egy 50 STM-et 30-ért meg egy 18-55 STM kitobit 25-ért és a legszükségesebb le van fedve (...) Ezt Milc gépnél összeállítani nem kicsit kerül többe, és még lassú is."
Ez így 215 ezerbe kerül, ugyanez Sony A6000-rel ugyanott:
Sony A6000 + kitobi: 424.85 €
50mm f1.8: 215.33 €
55-210mm: 168.77 €
Összesen: 809 €Én nem látom ezt a fenenagy különbséget,
az A6000 pedig nem éppen lassú gép. -
asdf_
veterán
válasz
#86322688
#45982
üzenetére
Szerintem itt sokan csak egy bizonyos témát fotóznak és nem teszik ki sem a gépüket, sem magukat extrém körülményeknek.
Igen, valoszinuleg sokan, pont ezert nem kene ekkora feneket keriteni annak, hogy egy velhetoen szuk reteget erinto bizonyos esetekben allitolag gyorsabb fokusza van bizonyos DSLR-eknek (es lehet, hogy a harom felteteles mod keves meg ide). En pl. az eletben nem fogok repkedo vadkacsakat vagy elem ugro szarvast fotozni, (sot, regi manual is van neha a gep orran, igy elevete nincs mirol beszelni AF kapcsan) igy hat pont leszarom, hogy egy csucs DSLR-hez kepest van mondjuk mittomen, 0.3 sec lagja -szerinted- elessegallitas teren egy milcnek. (ugyanigy nem fogok mozgo szemelyrol/targyrol videot csinalni, igy a pdaf hianya miatt sem sirok egyelore).
Az meg -ismet- kulon jo, amikor csempeszett/adocsalt/afacsalt ar merul fel ervkent valami mellett, hogy az milyen olcso.
-
grigo
őstag
válasz
#86322688
#45982
üzenetére
Nem akartam rosszat de múltkor a szarvason baromi jót röhögtem. Azóta mindig eszemben van, hogy mi lenne ha kiugrana egy. Valójában akármilyen atom af lenne a kezemben szerencse kérdése lenne hogy rekesz záridő úgy van e beállítva. Azóta is azon szórakozom hogy egy rendszer fokmérője a szarvasteszt. Persze nyilván sarkítok.
Fotonhámozó: amúgy az iso nekem is fő tényező volt ugyanakkor el is kényelmesített. Anno az állvány volt a barátom. Ma már sokszor magammal sem viszem.
Philoxenia: viszont egy haladó kikompenzálja több expóval, utómunkával egyéb technikákkal. Egy kezdőnek csak a gép tudása van. Na meg tényleg nem is tudja mit akar. Legfőképpen egy kattintásos natgeo ímlapot.
-
GyureX
tag
válasz
#86322688
#45863
üzenetére
Ezért írtam, hogy vett második gépnek a6500-at, és azóta saját célra ezt használja a nagy 6d helyett. A 6d-t meg te említetted először, ahhoz lehet hasonlítani egy a7-et. Ugyanez igaz az a6xxx vonalra is a canon apsc-vel szemben, mert a a gép szenzorméretén kívül nincs sok különbség, maga a fókuszrendszer, a sebessége, fókuszpontok számában szinte ugyanaz.
-
-
GyureX
tag
válasz
#86322688
#45846
üzenetére
Halkan jegyezném meg, hogy mindkét esküvőfotós barátom alig várja, hogy lecserélhesse a 6d-jét, várják az a7iii-at ezerrel. Ők is a te véleményedet osztották, aztán mikor megvettem az a7ii-t fél éve hobby célokra, már akkor elkalandoztak, hogy váltanának, de az a7ii-nek még megvannak azok a hiányosságai, amik miatt nem lenne jó munkagép. Aztán meg jöttek már akkor a pletykák az a7iii-ról, és meg akarták váni. Az egyikőjük ráadásul vett második gépnek egy a6500-at, azóta saját célra nem is használja a 6d-t. Szóval pont aki próbálta mindkettőt, az nem fogja lehurrogni a fókuszsebességet, mert tudja jól, hogy kurva gyors mindegyiken, a különbség csupán a fókuszpontok mennyiségén van, és nem a tükrösök javára, kicsit sem. A követőfókuszról meg még szó se volt...
-
Terapeuta
őstag
válasz
#86322688
#45846
üzenetére
Írd le kérlek, mire használod a gépedet, és milyen szituációkban gondolod azt, hogy Neked lassú...csak hogy az itt kérdezők tudják, mire mondod ki a véleményedet. Így az állításaid önmagában ebben a topikban félrevezetőek. Amúgy ebből a vitából az jön le, hogy 200k alatt nem lehet jó fényképezőgépet kapni (a6000 kivételével
.
Pedig dehogynem. -
#31733248
törölt tag
válasz
#86322688
#45836
üzenetére
(#45836) Johnnyp7
Látod, ettől szép ez az egész, mindekinek más tetszik. Az egyik ember valósággal szerelmes például a filmszimulációkba, a másiknak egyáltalán nem tetszik. Én mindkettőt megértem. Amit a zajról írtál, nem gondoltad át. Azonos szenzorméretű fényképezőgépek esetén nem nem lesz érdemi különbség, ha meg a Sony jelenlegi full-frame kínálatát nézem, akkor nem egy ligában játszanak a Fujival és más APS-C gépekkel. És még lehetne folytatni.
#45838) PuMbA
"Az is torzítja a nézetet, hogy sok tényleges profinak nincs YouTube csatornája
"Vagy éppen professzionális a felhasználás, csak nem fotós területen.
(#45843) topikk
Ugyanazt mondom, mint lent.
"Belinkeltem a legutóbbi cikket, de felőlem gondolhatod azt is, hogy pl. a Pana a piacvezető - sok jelentősége nincs."
-
-
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#45836
üzenetére
Azért ott van még a dinamika átfogás is például. Sokszor nem mindegy hogy honnan hozol ki még részleteket.
És azért komoly fejlesztések folynak, érzékelőgenerációról generációra egyre többet tudnak, megy fel az ISO, a zajtűrés. Az érzékelő nagyon bonyolult technológia, bőven van mit újragondolni.
RAW-ból meg rajtad múlik mit hozol ki, nem hinném hogy bármelyik gyártó jobb lenne.
Bár nekem a Canon magas iso-s képei sokszor narancsosak. Van hogy előbb látom a képet és már tudom hogy Canon. Nekünk dolgozó fotós szinházi képein is feltünt, de máshol is, Indexes fotósnál. Persze lehet userfüggő is, de annál már több helyen láttam. (igen, kalibrált monitorom van) -
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#45807
üzenetére
Én használtam 60d-t, 70d-t, usm obival is, próbáltam a6000-et is, rövid ideig a6300-at is, + d7xxx nikonokat és egy rakás kontraszt af-es milc-et. Én nem mondanám, hogy egyik vagy másik rosszabb, simán csak másban jók. Részletezni nem igazám merem, mert ha bármi rosszat írok canonról, megkapom, hogy megint fikázom
csipesz2020: [link]. E-pl5 okés, de ez az objektív fix, nem biztos hogy megfelelne arra, amire használnád.
-
Neck
veterán
válasz
#86322688
#45807
üzenetére
Volt a kezemben Canon tükrös gép, többféle is. Bár általában az A6000-t vették ki a kezemből megvizsgálni
Te használtál már A6000-t, vagy a levegőbe írsz?A videó egyébként miért nem jó? Gondolod, hogy lelassítják a tükrös gép esetében, és felgyorsítják, amikor a Sony szerepel?
-
Neck
veterán
válasz
#86322688
#45800
üzenetére
Tényleg? Na ne mondd
Jó lenne, ha leszállnál a magas lóról, és linkelnél egy cikket, egy videót, egy összehasonlítást, ami demonstrálja azt, amit írsz.Az A6000 2014-es gép, akkoriban a világ leggyorsabb PDAF rendszerével reklámozták. Most is a legjobbak között van a fókuszsebessége. Tele van a YouTube videókkal, hogy miért váltottak APS-C Canonról Sony A6XXX-re. Egyik sem említi, hogy lassabb lenne a fókusza a Canonnál, de legalább a hibrid fókuszrendszernek köszönhetően pontosabb
Szerk:
Ha meg a boot speedre gondolsz, én úgy használom az A6000-t, hogy lemegy energiatakarékosba, és ott lóg a nyakamban. Ha szükség van rá, megnyomom az expo gombot egyszer, és kb 1 másodperc alatt "éber" a gép, kb ennyi kell ahhoz, hogy kitolja a kitobit a powerzoom. A fix 50-es obi esetében még gyorsabb. Nem hinném, hogy ettől a Canon gyorsabb lenne.Azonos árketegóriában egyszerűen nem látok indokot, mitől lenne jobb a Canon, de majd jössz te, és mindjárt felhomályosítasz minket.
-
Mirman
őstag
válasz
#86322688
#45803
üzenetére
Ezt mondom hogy erre felkészül az ember és nem csak valaki hirtelen elkezd melletted sportolni vagy táncolni.
Indításban és sleep módból való felébredésben jobb egy DSLR. Egy normálisabb fázis érzékelős MILC és egy DSLR közt követő fókuszra pedig nincs már akkora különbség hogy az egyiket használhatónak míg a másikat teljesen használhatatlannak bélyegezzük.De tényleg én vagyok a hülye hogy hatszázadszorra is belefutok ugyanabba a körbe. Ha valami mod látja nyugodtan törölheti.
-
Mirman
őstag
válasz
#86322688
#45801
üzenetére
A hirtelen berepülő madár és az ugró szarvas után a következő példa esetleg egy gyorsan szaladó pocok lesz ? A legtöbb ember városban él manapság ahol lássuk be igen ritka a vadvilág különböző mozgásai. A legtöbb témára pedig felkészül az átlag ember és gyönyörűen le lehet fotózni vele , nem fog elillanni a pillanat. Ismétlem szerintem a legtöbb esetben.
-
-
-
Neck
veterán
válasz
#86322688
#45783
üzenetére
Kíváncsi lennék, hogy azonos árkategóriában melyik Canon DSLR gyorsabb fókusz, sorozat téren az a6000-el összehasonlítva.
De egyébként sokan váltottak full frame esetén is, és az ilyen videók hatására még többen fognak.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
#86322688
#45683
üzenetére
Canon 1200d Viewfinder magnificatio 0.5× 35mm equiv.
Canon 750d
Viewfinder magnification 0.51× 35mm equiv.)
Canon 7dmk2 Viewfinder magnification 0.62× 35mm equiv.
Canon 5d mk3 Viewfinder magnification 0.71×Régi slrek 1.1-0.9, még a zenit, praktica is.
Ez nem vélemény, hanem számok és tények. Saját szemeddel is megnézheted, egymás után belenézve (slr-dslr) jön a döbbenet és átvertség érzete. -
MrChris
nagyúr
válasz
#86322688
#45678
üzenetére
Nem csak a belépő dslr (leggagyibb hulladék ovf), az amatőr, haladó és pro kategória is elmarad. Canon 1x00d-ről ha nem lenne szükség az AF miatt, akár le is hagyhatnák a tükröt, mattüveget, pentatükröt (az egy vicc) és nem kéne csattogtatni, úgy sincs értelme belenézni, aki ilyet vesz mobilosan használja.
Jó az OVF csak nem az a fél, harmad méret amit csináltak belőle.80hun: szomorú.
-
Rapid136
őstag
válasz
#86322688
#45673
üzenetére
Oké, ez kb. olyan mintha az AF ellen kardoskodnék hogy bezzeg 50 évig tudtak kézzel élességet állítani, millió kiváló sportfotó készült el igy.
Az EVF-rel olyan lehetőségek nyilnak meg, amik egy optikaival nincsenek és jelenleg megvalósíthatatlanok. Ahogy az AF is gyorsabb mint a MF, bár amig setétben huntingol addig élesreállítok kézzel
Írtad hogy nappal beszűrödik a fény, de sötétben mit látsz egy optikai keresőben? Vitatkozhatunk, de a lényeg az amit előbb írtam, az az előny amit az OVF technikailag képtelen nyujtani hogy gyakorlatilag az elkészült képet lásd a keresőben. És ez az átlagembernek számít, nem véletlenül esik a DSLR eladás és nő a MILC markánsan. -
Muerte68
addikt
válasz
#86322688
#45655
üzenetére
Pedig inkább 90-főleg hogy pár éve más nem is volt,csak azóta sokan váltottak a méret és a szolgáltatások miatt+F/B fókusz
Amióta a szenzorba integrált fázis érzékelést kitalálták és egyre több helyen használják,nem sok minden indokolja a tükör létjogosultságát
Ezt szakújságírók is így gondolják és ha leszivárog a belépő kategóriába a gyors és pontos hibrid AF-akkor ki akar majd a nosztalgiázáson kívül tükörrel sportolni?
Most még nincs így még vannak területek ahol a profi tükrösök jobbak,de ennek is el fog jönni az ideje
Ha nem így lenne akkor a Canikon sem foglalkozna saját milc-gépek gyártásával.
Ha valaki úgy gondolja hogy nem így lesz az valószínű a filmes gépeknél sem hitte hogy egyszer kihalnak valami digitális hülyeség miatt -
-
Throme
veterán
válasz
#86322688
#45646
üzenetére
Erre kapod majd a választ, hogy nézőpont kérdése.
A keresőben látod az elkészülő képet, olyannak, amilyen a kártyára lesz mentve, egy milc esetében.
Nekem az OVF még mindig szimpatikusabb, de sokan gondolják másképp, és az EVF a király.
Ezzel nincs is baj.Itt inkább az a gond - szvsz - hogy sokan kinyilatkoztatják, hogy az ő kedvenc rendszerük/gépük a király, a többi meg nem az....
-
-
Muerte68
addikt
válasz
#86322688
#45591
üzenetére
Ne a kontrasztot hasonlítsd a fázisossal
Kacsavadászni Dslr -mondjuk a 70d meg a pl6-nem egy kategória,lehet pld egy Sony val több sikered lett volna,az XE2-re én is kíváncsi vagyok nekem van telém,de még nem jött össze a feljebb váltás olympus madárvadászat-[link]
Ő pld elég sokat eltalált,több EM-tipussal is -
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#45569
üzenetére
Szerintem te vagy az aki elfogult az őskövület dslr-ek mellett, pl. 40d... meg 350d... 2018-ban ilyen gépeket hozol fel egy milc-el szemben és magasról lenézed az arcfelismerőt, meg a többi modern vívmányt. Most komolyan? Nem az a gond ezekkel, hogy canonok, hanem, hogy ma már labdába sem rúghatnak. 200d-ről sosem mondtam, hogy rossz, de a linkelt 4000d mellett milyen pozitívumot tudnál felhozni?
. Tényleg kb 10 évvel ezelőtti technika... nem azt mondom, hogy azzal nem lehet már fotózni, de azonos áron ha fényévekkel modernebb gépet kapsz, akkor minek egy műanyag bajonettes őskövületet venni? "séta közben átugrik előttünk egy szarvas, én felkaptam az őskövület 40d met és csináltam egy éles fotót, a milcesek meg csak pillogtak"
Megnézném én az ilyen szituációkat, szerintem ez vagy kamu, vagy erősen kiszínezted a történetet és érdekes, hogy tőled még egy ilyen jó szarvasos képet sem láttam... szal amíg nem mutatsz egy olyan 40d-350d-s saját profi fotót, amit milc-el nem tudtam volna meglőni, addig nincs jogod leujjoncozni. Mintha nem használtam volna én is eddig legalább 4-5 féle canont (igen, munkára is).
És nem minden dslr-t szarozok én, d500-at már számtalanszor az egekbe magasztaltam.. + ha benézel mft topikba láthatod, hogy milc vonalon is kifejeztem legutóbb a nemtetszésemet, a panától a gx9-et nem igazán értem. Valamiért az van, hogy ha bárki itt felhoz bármilyen dslr negatívumot, te azonnal szívre veszed és sonyról sem lehet soha semmi rosszat mondani, mert akkor Econ borul ki. Szal mi lenne ha ezennel a milc-eket szenté avatnám és ha bárki bármi rosszat ír róluk, az meg lesz kövezve? -
jjeahh
nagyúr
válasz
#86322688
#45528
üzenetére
Khmm... azért ne csináljunk úgy, mintha lehetetlen lenne belépő géppel mozgó témát lekövetni... nekem sincs csúcs vázam, meg öreg is szegény és nem hogy pdaf, de még autofókuszom sincs, hobbi szinten mégis elvagyok vele
Ezt is most lőttem néhány napja. Amíg megvolt a sigma 60-asom, azt is használtam erre a célra, de ide inkább tele kell... a lényeg, hogy a pana féle kontraszt af-el ezeket a kutyákat simán le tudtam követni, persze 10/10 nem lett éles, de hobbi célra elég. Szerintem egy a6000 féle pdaf-nek (ami szintén nem csúcskat. gép) úgy örülnék, mint a majom a farkának . És az szerintem nem igaz, hogy egy pro dslr a legjobb erre a célra, mert ilyenkor b*romira sokat számít, hogy ne másszon ki a fókuszmezőkből a téma. Nos ha az összes fókuszpont középre van zsúfolva, szerinted ez hogy lehetséges? Sehogy, mert egyszerűen olyan gyorsan mozog a kutya, hogy képtelenség mindíg a kép közepén tartani és úgy lekövetni... ráadásul az sem mindegy, hogy melyik fókuszpont mennyire érzékeny. Tudtommal az egyetlen dslr, amiben saroktól sarokig szét vannak szórva a fókuszpontok, az a d500, a többiben középre van zsúfolva... persze azokkal sem lehetetlen, de szvsz ez egy kompromisszum. Szerintem most, jelen pillanatban valszeg egy pro milc a legjobb gyorsan közeledő témákra, vagy a d500.
"Ezek után nem veletlenul erzi a vasarlo egy alap milcnel hogy nem az igazi, olyan tobbet vartam volna erzesed van.Akkor az epl sorozat, es az a5000 is olyan hangos hogy kikuldenek nehany helyrol, nem is ertem....az elektromos zar ezert jo de azt sem tudom hasznalni mesterseges fenynel."
Ezzel sem értek egyet, egy belépő milc manapság egy belépő dslr-t tudásban nagyon durván elver. Felsőbb kategóriákban már persze más a helyzet, de belépő fronton inkább a dslr-ek, amik elvéreznek. E-shutter meg valóban nem jó mindenre, de legalább van, nem úgy mint egy dslr-ben -
#31733248
törölt tag
válasz
#86322688
#45511
üzenetére
"vagy kozepen egyet vagy par fokuszpontot kijelolve hasznalom"
Pont erről van szó: megszoktátok, hogy tükrösön így megy és ugyanezt erőltetitek milcen is. Szinte mindenki, aki tükrös géppel fotózik, erőlteti ezt a fókuszpont kijelölést (vagy középső fókuszpontot), mert ezt szokta meg. Úgy tényleg jobban működik kevés fénynél a Canon. Az is igaz, hogy ha egyenletesen rosszul megvilágított helyen fotózunk, hamarabb elfogy a Sony A6000 AF, mint a Canoné. De a legtöbb fotózás nem ilyen,
még a low light fotózás sem. Először megnézem, hogyan állította be a DSLR-hez szokott emberünk a gépet. A fókuszterületet wide-re állítom (merthogy nem úgy használják) és láss csodát, ott, ahol korábban szenvedett a gép a középső fókuszponttal, szinte azonnal életre kel. Mivel rengeteg fókuszpontja van, ráadásul nagy lefedettséggel, ráharap a sötétben gyertyát tartó kézre, a jobban megvilágított arcra, bármire, ahol kontrasztot talál. Egyebek mellett ezért szeretik nagyon a Canonhoz szokott esküvői fotós kollégák a Sonyjukat, az 5D Mark IV-ről Sonyra váltó cOxeR nemrég írta, hogy "hát ennyi fókuszhelyes képem az életbe nem volt még, pedig nem ma kezdtem. ". Abban a műfajban nem ritka a low light fotózás. "Vadfototozashoz edes keves.kintrol rendelve 80d + 3 stm obi, a nagylatok, egy fix es egy tele, 300 ezer be megall.Es ne mondjatok nekem hogy ez rossz valasztas ha nincs tobb penz, vagy inkabb kinlodjon egy manualis obival milcen?....."
Én nem is mondom ezt, bár éppen vadfotózáshoz a 300 ezer forintos keretösszeg "kissé" gyengének tűnik. Egyébként sokan úgy váltanak, hogy feladapterezik a Canon-bajonettes obijaikat a Sony milcre és szépen megy az élet (meg az autofókusz) tovább.
Nemrég osztottam meg erről személyes tapasztalatot (1, 2). Én is több Canon-bajonettes obit használok Sony A6300-zal, hasítanak szépen. -
PuMbA
titán
válasz
#86322688
#45511
üzenetére
Hasonlókat olvastam én is. A6000-ről váltottak csak kicsivel drágább DSLR-re, aminek 49 kereszttípusú AF pontja van -3EV-ig, mert sötétben meghalt a Sony fókusza. Valamint YouTube-on is hiába van mindenki oda a Fuji XT-2-ért meg a Sony-ért, sportra eszébe nem jut a többségnek MILC-et vinni a fókusz miatt. Egy Nikon D500-at vagy Canon 7D-t sokkal jobban szeretik ehhez a típusú fénykép ezéshez.
-
#31733248
törölt tag
válasz
#86322688
#45506
üzenetére
"A DSLR nagy előnye a fázis alapú AF"
Én is azt mondom, egyszer nézz meg egy Sony A6000-et. Ha már az autofókuszra hivatkozol, érdemes átgondolnod a következőket róla:
- Villámgyors PDAF fókuszt nyújt
- 179 fókuszpontja van, szemben mondjuk a 760D 19 fókuszpontjával
- Az autofókusz pontok szinte teljes lefedettséget nyújtanak, nem csak középen vannak
- Van nagyon jól működő arcfelismerés, szem fókusz
- Nincs viszont front/back fókusz probléma
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Semmivel sem vagy kevésbé elfogult,mint a milc ajánlók-talán átgondolhatnád hogy nem biztos mindenkinek azok a lényeges dolgok mint neked 
. Ilyen egyszerű a képlet... mit nem lehet ezen érteni? Én elfogadom, ha valakinek jól megmarkolható nagy gépre van szüksége, te miért nem vagy képes elfogadni, ha másnak ellenkezőek az igényei? 
![[link]](http://www.kephost.com/images/2018/03/20/IMG_20180304_195903.jpg "[link]")
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás
- Lenovo V130-15IGM laptop (Pentium Silver N5000/8GB/256GB SSD
- Bomba ár! Dell Precision M4800 i7-4800MQ I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I K1100M I Cam I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RX 7700XT 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy Xcover 5 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! HP ZBook 15 G6 munkaállomás - i7 9850H 16GB DDR4 RAM 512GB SSD Quadro T2000 4GB WIN10
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest