Új hozzászólás Aktív témák

• #15555 Szten Márs nagyúr Rommel #15543

  Új Válasz 2008-12-02 23:46:58 #15555

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz Rommel #15543 üzenetére

  No, akkor kezdeném

  1,
  A JPG feldolgozás a K10D-hez képest javítva lett a K200D-ben. A K10D körül volt nagy felhajtás, hogy ilyen rossz, meg olyan rossz, meg amolyan rossz a JPG feldolgozó algoritmusa és hogy milyen rossz JPG-ben használni. Nos, színek terén, kontrasztok terén, tónusok terén a JPG konvertáló algoritmus már a K10D-ben is remek munkát végzett, sokszor csak igen nagy izzadság árán tudok ezen szempontok alapján hasonlót csinálni RAW-ból, mint amilyet JPG-ben elémrak a gép. Élességben roszabb, ez tény, viszont bőőőven nem annyival, mint amennyire a körülötte keltett felhajtásból gondolná az ember. Simán lehet igen nagy méretű papírképeket kidolgozni a JPG képeiből is, és monitoron is igencsak erre összpontosítva kell belenagyítgatni, hogy az ember lássa miről is van szó. És persze az élességet korántsem csak a JPG konvertálás határozza meg. A K200D-ben pedig, mint említettem, csak javítottak ezeken. Szóval ez kicsit sem kell, hogy eltérítsen a vásárlástól. RAW-ból egyébként minden márka minden gépénél jobb képminőséget lehet kipréselni, ez általános. RAW+ JPG minden bizonnyal van a K200D-ben, most nem néztem utána, de 99%, hogy lennie kell.

  2,
  Alulfényképez? Tartsd feljebb a fényképezőt Viccet félretéve, gondolom arra gondoltál, hogy alulexponál. Egyrészt tényleg ki kell tapasztalni és expókorrekciót alkalmazni, ízlés szerint, másfelől van középre súlyozott és spot fénymérés is, ezeket is lehet helyzettől függően alkalmazni és sokszor meg is éri. Valamint sokkal jobb, ha egy kép alul van exponálva, mintha túl lenne exponálva. Az alulexpót sokkal könnyebben és jobban lehet gyógyítani utólagosan, a túlexpó keményebb dió. Gondolom ez a hajlam - ha tényleg létezik, amit korántsem tudok megerősíteni - a csúcsfények védelme érdekében működik, ami alkalmanként nem is rossz dolog.

  3,
  Nem tudom hogy bánik el a hotpixelekkel. Hány perces/másodperces hosszú expókat tervezel? Fél perces expókat sok helyen lehet találni a géppel, és pixelbogarászva sem látok semmiféle zavaró fekete pöttyöt, magyarán ez a hendikepp, ha létezik is, pusztán elméleti marad ilyen felhasználás mellett. Mindenesetre, ha nagyon meg akarod kerülni ezt, akkor pl. kikapcsolva hagyhatod a hotpixel-szűrést, majd adobe camera raw-val raw-ból konvertálod a jpg-t és az szépen kiszűri neked a hotpixeleket

  4,
  Elemekhez, aksikhoz nem értek. K100D-vel van személyes tapasztalatom, az is elemes és NiMh aksival használva nem tapasztaltam még soha ilyen jelenséget. K200D esetében passz, de furcsa lenne, ha romlott volna ilyen téren (persze nem elképzelhetetlen), elemárakra szintén passz sajna.

  5,
  Legmasszívabb váz (fémváz, ami ebben az árkategóriában teljesen egyedi!), legnagyobb kereső, a kategóriában elterjedt szándékos képesség-butításoktól mentes, szóval én azt mondanám, hogy igen. Akinek esetleg fontos a liveview annak nem best buy, tekintve, hogy ezzel nem rendelkezik.

  6,
  Lsd: eggyel feljebb. Sokkal masszívabb és szubjektív véleményem szerint sokkal jobb ergonómiájú váz. Vedd kézbe mindkettőt és egyből érezni fogod a különbséget, hidd el, ordít. Ezen kívül a kitobi optikai- és felépítési minősége is jobb, mint a Sonyhoz adott 18-70-esé, igaz kisebb átfogással rendelkezik. Mindazonáltal a Sony A200-at én egyáltalán nem tartom rossz gépnek, csak az a fránya anyaghasználata ne borzolná az idegeimet, amikor a kezembe veszem.

Új hozzászólás Aktív témák