- Nem nyílnak a Foldok?
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Motorola Edge 60 Fusion - nem csak a forma időtálló
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Így lesz tégla a porszívódból - a Roidmi csődje
- Egy óra, két rendszer
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Yettel topik
-
Mobilarena
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
Semplar
őstag
válasz
Kékes525
#52044
üzenetére
(#52047) DIEGO15
uBlock mellé uMatrix dívik.
és ez Chrome -hoz is elérhető."Oldalon keresztüli kérések megállítása az uMatrix-al.
Az uMatrix egy dinamikus, tűzfal szerű kiegészítő, melynek segítségével részletesen blokkolhatóak a weboldalakba ágyazott tartalmak. (scriptek, iframek, reklámok, facebook...stb) Nagyobb és részletesebb beállítási és ellenőrzési lehetőséget ad a szivárgó adatok ellenőrzésére felett." -
blattida
nagyúr
válasz
Kékes525
#52044
üzenetére
Az igaz, hogy nagyobb a tudása, ám nem ad nagyobb biztonságot, mivel a noscript is "minden aktív tartalmat" blokkol alapból, ellenben a scriptsafe a nyomkövetéseket is képes megakadályozni, így vele a privát terület védettebb, plusz, a meglévő fehér és fekete listák miatt kicsit kényelmesebb a használata.
-
válasz
Kékes525
#51689
üzenetére
Szerintem is így lesz! Kár emiatt piszkálni a kernelt oprendszer szinten.
Amúgy meg szerintem ez ilyen marketingfogás akart lenni az MS részéről, hogy gyorsan csináltak egy javítófoltot erre.
Én kikapcsoltam azzal a kis progival. Hagyja békén a rendszerem. Frissítem rendszeresen a gépem, de azért van az AV/IS, hogy figyeljen.
Amúgy meg érdekes ez a két sebezhetőség. -
válasz
Kékes525
#51643
üzenetére
Nem tudom, hogy ki lehet e kapcsolni, mert hiába írja ki, hogy Disable Meltdown, ha bezárom a progit és újra futtatom rendszergazdaként, újra kiírja, hogy Diabled, tehét megint tiltanom kell.
Ez meg a laptopm eredménye, szóval nem értem, hogy ez miért nem Slower? Hiszen ide is fel lett telepítve a Win10 frissítési patch:
-
-
-
-
Semplar
őstag
válasz
Kékes525
#51558
üzenetére
A kártevőket én rábízom EAM -ra, mert szépen fogja őket böngészés közben is ott helyben.
Nem szeretem az ilyen feketelistás megoldásokat. Sokszor indokolatlanul blokkolnak egy egész oldalt csak mert valamikor, valamit találtak rajta, miközben egy egész más dolgot keresek ott, amit amúgy is leellenőrzök majd, hogy tiszta -e. Fontos adatok nincsenek a gépemen és ha gond van ott a lemezkép.(#51560) Plag
Nagyon szívesen!
Igen, eddig mindegyik működött nálam.
Átálláskor onnan kerestem ki a kedvenc AdGuard -os szűrőimet és inportáltam UO -ba.
-
#51414
Jack Oneill
veterán
Kékes525
#51410
-
SP4C3
veterán
válasz
Kékes525
#51388
üzenetére
Haló-Haló, nem kell úgy felkapni a vizet.
Most miért vagy ideges?Nem a reklámokkal van bajom, csak azzal, hogy tényleg lejjebb csúszik azok színvonala, mint a televíziókban látható reklámoké. Egy kis png még nem okoz nekem agyvérzést, de egy videó és animált reklám már rámhozza a hányingert. Mindegy, kicsit énis túloztam, meg szarkazmus, meg kommunizmus, etc.
Előfordult, hogy ingyen dolgoztam. Nem dőlt össze a világ és ide sem azért járok, mert hogy segítséget kérjek, hanem hogy más embereknek segítsek, ha tudok, sosem kértem még érte pénzt, de ahogy elnézem kellett volna pár embertől, vagy legalább is a reklámbevételből egy kicsit. Na de mindegy, rakj ignore-ra!
-
SP4C3
veterán
válasz
Kékes525
#51375
üzenetére
Szerintem csak reklám legyen, de azok mind videó formában (minimum 4k-s felbontásban 20000 MB/s-os bitrate-tel), meg autoplay-jel. Legyen microfos store-os reklám is, meg külön ablakban megjelenő is és bányász script is legyen, valamint, a 6-8 MB-os statikus kép reklám sem árt az izgő-mozgó gif-ek mellett.
Pl. amikor meglátogatod az oldalt, akkor lehetne egy nem átugorható 15perces videóreklám blokk, mint a TV-ben.
Mellesleg google keresés az egyik ilyen jófajta hulladékra, ami ezen lapcsalád oldalain van:
-
Pano
addikt
válasz
Kékes525
#51360
üzenetére
Elvileg fájl módosítását kellene megakadályoznia (tehát, hogy egy vírus átkódolja vagy kódrészletet injektáljon belé).
Azt kellene kipróbálnod, hogy mondjuk kiterjesztést módosítani/felülírni más fájlal engedi-e. Elvileg nem kellene neki.
Ha engedi akkor kérdezd meg a supportot, mert nálam tökéletesen működik. -
válasz
Kékes525
#51272
üzenetére
Pont ez az amit már írtam és LIL is írta: Sok a fölösleges fícsör, amikért ordas nagy pénzeket elkérnek, megy a marketing bulshit, de érdemi fejlesztés nem történik. Ha az ember kiszámolja, hogy mennyit költ plusz védelmekre, akkor a gyártók is felismerhetnék, hogy több extra védelmi ficsőr nekik is jobb lenne! Anyagilag is és védelem szempontjából.
Lassan ott fogunk tartani, hogy az Internet Securitykbe lesz kenyérpirító és vasalódeszka is! -
válasz
Kékes525
#51270
üzenetére
Még akartam írni, hogy van fent egy frankó VooDoo Shield is, ami meg pláne blokkol mindent. Bocs, ez lemaradt!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én nem írtam, hogy sok a Hitman és az Eset együtt. Ha nem okoz gondod a két termék együtt, akkor maradjon.
Én csak szimplán azzal akartam célozgatni ironikusan, hogy mennyire fasza világban élünk, hogy ennyi szart kell felrakni a gépre, hogy védve legyél! Ez nem jó irány!
Régen, elég volt egy víruskereső! Aztán megjelentek a 3rd Party tűzfalak, aztán jöttek az Internet Security-k és még ki tudja mi. De a lényeg, hogy ma már kezdünk ott tartani, hogy ez sem elég!
A ransomware fertőzési hullám ékesen bebizonyította azt, hogy a gyártók már régen le vannak maradva, de nem a megelőzésben, hanem a reagálásban!Egy AV cégnek az lenne a feladata, hogy felismeri azokat a trendeket, amik fertőzés irányból jönnek és az irányba tesznek fejlesztéseket! Nagyon fasza, hogy az Internet Securitykbe belekerülnek registry, meg startup optimalizálók, meg egyéb fícsörök, de védelem szempontjából semmit nem érnek és semmi közük a védelemhez!
Ez szerintem nem is fog változni, mert szaporodnak a különböző fajta vírusok és nagyon nehéz egy cégnek ezt teljesen lekövetni.
Ezzel pont amiatt nem értek egyet amit fentebb leírtam, hogy a registry optimalizáló helyett inkább fejlesszen hatékony szkriptblokkolót! Annak nagyon értelme lenne!
-
válasz
Kékes525
#51268
üzenetére
Én egyetértek veled, de amit leírtál kevésnek tartom. Nekem más a módszerem:
A gépem igaz lassan működik és 10 perc mire bebootol, meg a weboldalak is nagyon lassan töltődnek be de én ebben hiszek:
Bitdefender Total Security 2018, Kaspersky Internet Security 2018 és mellette még egy F-Secure Safe! Ez a három természetesen realtime fut egyszerre. Kicsit lassú a gépem, de faszán védenek együtt.
Aztán van fent MBAM, meg Zemana Antimlaware, szintén realtime. Itt már voltak időnként akadások, meg volt, hogy megállt a gép és olyan is volt, hogy BSOD-m lett, de szerintem nem vészes.
Aztán használok még UBlock Origint egy frankó lifetime Adguard-al együtt. Itt naponta tapasztalok olyat, hogy nem jönnek be weboldalak, mert a két védelem összeakad, de legalább nem kapok fertőzést. Igaz, sok esetben már egyáltalán nem tudok netezni, de legalább a gépem nem lesz fertőzött.
Időnként le szoktam futtatni Emsi Emergency kitet, meg Kaspersky rescue discet, de a legtöbb alkalommal már le se futnak, mert kevés erőforrás marad a gépnek, ha éppen elindul. Szóval, én ebben a védelemben hiszek. Minél több legyen mindenből a gépen és akkor tuti semmi gondom nem lesz.
Egyébként mostanában gondolkodom olyanon is, hogy óvszert húzok a lankábelre, vagy réteszem a Wifi antennákra. Lehet még ez is adna egy réteg védelmet. Szerinted?Bocs, nem szemétkedni akartam és ne is érts félre kérlek! Csak azt akartam illusztrálni, hogy a gyártók elkérnek egy valag már irreálisan sok pénzt az InternetSecurity, meg TotalSecurity termékeikért, és még mellette 6 millió másik programot kell telepíteni, hogy ne kapjál be valamit és minden rés le legyen fedve, hogy ne fossa össze magát a gép pl. egy bányászó szkripttől.
Nem jó irány ez szerintem! Remélem, érteni fogod az iróniámat! -
válasz
Kékes525
#51259
üzenetére
Szemét egy oldal, az biztos.
Viszont eddig az F-Secure blokkolja állandó jelleggel a bányászó szkripteket az oldalon.
A gyártók közül erre az oldalra eddig az Eset és a Norton reagált a leggyorsabban. Az össze többi semmit nem kezdett eddig vele! BD, KIS, EAM, mindegyik mellett futnak a szkriptek. Pedig megkapták! No comment! -
válasz
Kékes525
#51173
üzenetére
Ennyire jól működik a VT URL ellenőrzője:
Szerintem ez nem nézi végig az oldal forrását, hanem egyszerűen csak az URL adatbázisból dolgozik. Ha van fertőzöttnek jelölt weboldal akkor jelez, ha nincs akkor meg nem.
Kaspersky is visszaírta a fenti levélben, hogy ez az oldal nincs az adatbázisukban. Ezért nem jelez a szkriptekre. Blokkol egy-két hivatkozást,de ennyi! -
Pano
addikt
válasz
Kékes525
#51173
üzenetére
Számtalanszor próbáltam, amíg mondjuk a nálam lévő AV egy URL-re azt jelezte, hogy vírusos (legyen az nod32, kaspersky, f-secure), 10-ből 8.-szor a VT mindenben tisztának találta (URL-ről beszélek, nem az állományfeltöltős verzióról).
Példának okáért próbáld meg az utóbbi napok moovie oldalának címét beírni a VT-on az URL ellenőrzésbe és megtudod miről beszélek -
Semplar
őstag
-
Kékes525
félisten
válasz
Kékes525
#50918
üzenetére
Problem solved:
Át kellett állítani mediumra. Valamelyik nap használtam és magasra állítottam a biztonsági szintet. A paranoidia visszaütött. A franc gondolt arra, hogy ez mást is befolyásolhat.
Itt olvastam róla: F-Secure Online Scanner: All You Wanted To Know
"3. Internet Explorer (IE) 7 and 8: Online Scanner doesn't start when Internet and Local intranet security levels are set to High
The Online Scanner user interface uses the functionality of an Internet Explorer Server object. To allow Online Scanner to operate, you must set IE settings to default:In the browser go to Tools > Internet options.
Select the Security tab.
Set Internet and Local intranet security levels to Medium." -
válasz
Kékes525
#50795
üzenetére
Teljesen felesleges agyonb@sz...i a gépet ennyi védelemmel. Egy fasza antivírus, odafigyelés és kész.
Persze, mindenki gyártja a saját cuccait, meg megy a marketing, de semmi értelme. A kiegészítő, de nem rezidens védelmeknek lehet hasznuk. Pl. MBAM vagy a HitmanPro.
Én ezt sosem kultiváltam. Nem ez adja meg a biztonságot, viszont problémát bőven okozhatnak!"Beállhat az a hurok, amivel korábban vitatkoztál, hogy végtelen szkennelési ciklusba kerül a kér termék, stb."
Ezt már megoldották a jobb kergetők. Inkább a régieknél volt komoly probléma.
Nem hinném. Az Emsi nem írta volna le cikkben, és nem egy suffni cég tette ezt közzé. Sosem javasolt két rezidens AV védelem egyszerre.
És én azt, hogy megoldották nem is írnám le a helyedben. Elég félrevezető lehet a tapasztalatlan usereknek. Ez sugallhatja nekik azt, hogy tegyenek fel többet és akkor eljön a vírusmentes Kánaán. Nem is olyan régen pont jött egy user itt a topikban, aki használt így kergetőket!Nagyon sokszor kihasználják a cégek a marketinggel az emberi félelmet és azt sugallják, hogy kell még plusz termék az av mellé, mert ez-meg-ez ha fent van, akkor lesz tuti minden amit az av-d nem tud. A tudatlan user meg megveszi és használja. Aztán ha meg baj van, akkor meg nem tudja miért van.
-
válasz
Kékes525
#50792
üzenetére
Ezt már olvastam én is, és be is akartam linkelni, de elfelejtettem.
A lényeg le van benne írva. Felesleges több védelme használni egyszerre konzekvensen. Nincs értelme.
Beállhat az a hurok, amivel korábban vitatkoztál, hogy végtelen szkennelési ciklusba kerül a kér termék, stb.Addig rendben van amíg x ráugrik egy vírusra, de y neme, mert nem ismeri fel.
Az én véleményem továbbra is az, hogy két rezidens védelem (legyen az akár MBAM, vagy Zemana, stb.) nem jó megoldás. Az már igen, hogy ezek a kiegészítő védelmek nem rezidensen futnak, sőt,egyáltalán nem futnak, hanem kézzel kell őket elindítani, stb.Az uBlock Origint is leszedtem. Több volt vele a gondom, mint a haszon. Persze, be lehet állítani,d e nem akartam vele gépészkedni. Egyre több oldalon kezdik bevezetni, hogy ha tiltod a reklámokat, akkor nem jön be az oldal és figyelmeztet. Engem a reklámok nem zavarnak, a vírus igen. Azt meg fogja meg a víruskereső. Ott vannak a bitcoin bányászó szarok. Eddig az Eset, EAM, Kapersky, F-Secure ezeket szépen fogta nálam. Nekem ennyi bőven elég.
Nem szeretem túlbonyolítani a gépem, mert sok esetben csak a gondok jönnek elő és a használat terhére mennek ezek a dolgok.
Mint írtam, ez csak saját vélemény. Nekem nem kellenek ezek a vackok.
Tartok egy MBAM és Zemana kombót, amit nagy ritkán lefuttatok és kézzel elindítok. Kb. ennyi. Vírusom, és egyéb vackom nem volt. Továbbra is azt mondom, hogy felesleges túlbonyolítani a dolgokat!Nekem ma már az az igényem, hogy védjen a terméke, de észre se vegyem a gépemen.
-
#50701
Gubek-Einste
titán
Kékes525
#50677
-
niof
veterán
válasz
Kékes525
#50679
üzenetére
Szia!
Meg az is nyilvánvaló, hogy reklámokba pikk-pakk beépülhetnek a rosszindulatú hivatkozások/kódok. Többnyire ezért is blokkolja, aki blokkolja. Engem meg pl. baromira irritálnak is. Ha rajtam múlna, egyáltalán nem lenne reklám az egész interneten. Aki valamit keres, az reklám nélkül is meg fogja találni alapon. -
válasz
Kékes525
#50654
üzenetére
Túlságosan sok oldalt blokkol a Norton. Szerintem indokolatlanul.
Korábban inkelteme gy oldalt ahová az egyik sorozatom új részeit tették fel. Ott volt és van is egy bitcoin bányászó! Eset, EAM, Kaspersky, F-Secure csak a bitcoin bányászót tiltották! Az oldalra be lehetett lépni. Ellenben a Norton az egész oldalt blokkolta és nem is engedett sehogy sem rálépni! -
válasz
Kékes525
#50598
üzenetére
Nyilván mindenféle trükkös megoldásokkal próbálják rávenni a usert, hogy kattintson, töltse le, nézze meg, stb.
Viszont az elmúlt jó pár év tapasztalata alapján, nem kell nagy tudás és ráfordítás, hogy az ember alapvető módon megvédje magát a gépét és az adatait!
Követhet el figyelmetlenségből vagy türelmetlenségből valaki hibát. Nem állítom, hogy nem.
Viszont én azt gondolom az adatok drágák, főleg ha már nem lehet visszaállítani őket. -
Pano
addikt
válasz
Kékes525
#50595
üzenetére
Szerintem egy alap számítógép felhasználónak egy ilyen döntést illik tudnia meghozni
A Windows Defender mappa védelme amúgy kényelmetlenebb, mert az fogja és automatikusan tiltja a hozzáférést, minden kérdés nélkül. Aztán minden egyes alkalommal mehetsz be a defender beállításokba és adhatod meg a kivételeket. Ezt egy átlag user szerintem kevésbé tolerálja, mint egy eldöntendő kérdést tartalmazó ablakot
-
-
-
válasz
Kékes525
#50444
üzenetére
Véleményem szerint, nem sok értelme van. Eset esetében emlékezz vissza, hogy nem is olyan régen javasolták, hogy az SSL ellenőrzést kapcsoljuk ki, mert lassította a böngészést , de nagyon.
Nem hinném, hogy ennek a kikapcsolás fertőzéshez vezetne. Amit letöltesz, vagy lejönne onnan, azt a fájlvédelemnek meg kell fognia!
Mellesleg anno az AVP-nek sem volt webvédelme, és ahogy letöltöttem valami a cracks.a... oldalról (igen, jól olvastad, anno még kezdő koromban használtam ilyet )azonnal megfogta. (#50447) Pano: Odatettem a mosoly jelet a végére.
Én már nem vagyok elfogult, de érzelmi alapon kötődöm, meg megszokásból. Akkor pihend ki magad. -
válasz
Kékes525
#50439
üzenetére
A nemtörődömségemre annyit:
Amikor elindultak a ransomware támadások már megjelentek olyan cikkek, amelyik a Windows szolgáltatások hibáira hívták fel a figyelmet! Addig amíg tömegesen el nem indultak ezek a fertőzések, sem az MS sem az Av készítők nem nagyon foglalkoztak vele. Meg is lett az eredménye: Tömeges fertőzések alakultak ki. Némely ransomwaret adatbázisból azonosítottak,d e nagyon nem tudtak velük mit kezdeni.
Pl. EAM a ransomware moduljábal védi ezeket a szolgáltatásokat és ezért nem engedi lefutni a kódoló metódust és megállítja a programot.Nem akarom bántani az AV cégeket, de ne legyünk álomvilágban azzal kapcsolatban, hogy ők nem követnek el hibákat vagy nem csinálnak épp nem feltétlen legális vagy megbízható dolgokat! Nekik az a lényeg, hogy védjenek és pénzt keressenek!
-
dqdb
nagyúr
válasz
Kékes525
#50432
üzenetére
Nem igazán értem az SSL szűréssel kapcsolatos félelmeket.
Téged nem zavar, hogy nem tudod, tényleg oda kapcsolódtál-e, ahová szerettél volna, mert a vírusirtó elrejti előled a valódi tanúsítványokat? És ha az elrejtés során használt biztonsággal kapcsolatos ellenőrzések nem eléggé erősek (a böngészők ezen a téren nagyon-nagyon jól állnak), akkor ezekről te sosem értesülsz, mert a probléma a böngészőig nem jut el.Ennek mi lehet az oka?
Jólvanazúgy, ráérünkakövetkezőverzióig és társai. Használnak egy valószínűleg 3rd party kriptográfiai könyvtárat, és ha nem muszáj, nem frissítik azt hosszú ideig, mert az egész szoftverüket érintheti, és sok újrateszteléssel jár.Ha kijön egy komolyabb SSL-lel kapcsolatos sérülékenység, az összes böngésző már befoltozva várta a bejelentést vagy egy napon belül frissül, ezzel szemben például az egyik ilyennél a Kaspersky több, mint egy hónapig magasról tett a náluk is bejelentett problémára, és ennél már csak a magyarázkodásuk rosszabb (a cikk tartalmaz további "szépségeket" is más gyártóktól). Azt is nehéz magyarázatot találni, hogy például az ESET korábbi verziójában hogyan maradhatott ki a túloldali SSL tanúsítvány érvényességének ellenőrzése, ami úgy alapvetés, és miért engedte bármiféle figyelmeztetés nélkül a kapcsolatfelépítést egy visszavont tanúsítványú oldalra (és ez a felhasználó előtt teljesen rejtve maradt, mert az átvert böngésző sem tudott róla már).
-
Pano
addikt
válasz
Kékes525
#50308
üzenetére
Én személyesen úgy vagyok vele, hogy "hót" felesleges túlvédeni magunkat. Ez körülbelül ahhoz hasonlítanám, mint amikor ősszel túl öltözöd magad, hogy ne fázz meg és pont az ellenkezőjét éred el vele.
Így is épp elég nehéz olyan AV-t találni manapság, amivel együtt lehet élni és nem bugzik, akad össze dolgokkal, vagy akadályozza valaminek a folyamatosságát, nem még tetézni is
-
-
#50018
sutyerák007
senior tag
Kékes525
#50017
-
Kékes525
félisten
válasz
Kékes525
#49927
üzenetére
Megjött a válasz a szupportjukról:
"Elképzelhető, hogy a Slim vagy a Portable telepítőt próbálta letölteni, mert ezekben nem található semmilyen toolbar, ezért nem is riaszt a víruskereső. https://www.piriform.com/ccleaner/builds
A másik, ami eszembe jut, hogy nincs bekapcsolva Önnek a SSL ellenőrzés, így nem tudja blokkolni letöltés közben a toolbar-al megtámogatott telepítőt. Kérem, ellenőrizze a program további beállításai részen, hogy ez a funkció rendben működik-e. (Web és e-mail --> SSL/TLs részen)"Most már tudjuk, hogy nem ezek voltak (valószínűleg valamelyik addonom okozta [link]).
-
tpeter77
addikt
válasz
Kékes525
#49944
üzenetére
Ordibáltam a géppel egy órája. Minden weboldalt blokkolt, és valamiért bekapcsolódott a Defender is.
gpedit.msc tiltás már kevés.... van más megoldás rá?vissza az ESET IS 10-hez... szóval letiltottam mindent, kikapcsoltam a felügyelet, internet és egyéb védelmeket, de akkor sem engedett megnyitni semmit.
Hát akkor jó, úgyis ajánlottátok a 11-et, h mijen jó, uninstalláltam a 10-est, aztán minden újra működött.
Feltettem a 11-es verziót és ezzel most megint minden jó.
Dehogymiajóédesmegveszekedetttörtént mert délelőtt még minden frankón ment és a gépet be sem kapcsoltam azóta.
Mérgelődés OFF
Ublockal együtt is lehet normálisan futtatni? Van egyáltalán értelme?
Ahogy látom Emsi a profizmusra törekszik, a bevétel meg úgyis jön utána.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Szellem.● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
- Samsung Galaxy A04 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! 6TB Seagate SkyHawk SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- LG 32SQ700S-W - 32" VA Smart - 3840x2160 4K UHD - 62Hz 5ms - WebOS - Wifi + BT - USB-C - Hangszórók
- Gyors, Precíz, Megbízható TELEFONSZERVIZ, amire számíthatsz! Akár 1 órán belül
- Telefon felvásárlás!! Huawei P20 Lite/Huawei P20/Huawei P30 Lite/Huawei P30/Huawei P30 Pro
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest