- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Yettel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A71 - elég ennyi?
- MIUI / HyperOS topik
- iOS alkalmazások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Mobilarena
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szellem.
Topikgazda
válasz blattida #620 üzenetére
Ez igaz! Viszont a Kaspersky, Avira, és GData szépen muzsikált nagyon!
Remélem, hogy a Kaspersky magához tér, és visszanyeri régi fényét.Mellesleg sajnos leszedtem a TrustPort-ot. Az elején szépen muzsikált, viszont, random belassít dolgokat a gépen.
A tűzfala pedig siralmas. A 139-es és 445-ös portot teljesen nyitva tartja. Hosszú küzdések árán lehet rávenni, hogy bezárja. Szóval, megkövetem magam, de nemoké. -
ertz
aktív tag
válasz blattida #620 üzenetére
Ez a teszt így egy fabatkát sem ér. A legismertebb programok közül sokat nem is teszteltek... amelyeket teszteltek is teljesen vegyesen, az egyiket alapbeállításon, a másiknak feljebb vették a védelmi szintjét... összevisszaság az egész.
Ennél talán még annak a youtube-os srácnak a tesztjei is többet érnek, akit pár hozzászólással előbb említettek. -
#41133696
törölt tag
-
deter
aktív tag
válasz blattida #1329 üzenetére
Nem az az érdekes, hogy átengedték a tesztkártevőt, hanem, hogy nem volt képes megakadályozni az adatszivárgást. Az egy dolog, hogy virtuális billentyűzet nem naplózható közvetlen, de jól értelmezem a tesztet, akkor itt nem is klasszikus keyloggerről van szó. Hanem magát a böngészőt, memória kiterjesztését(?) fertőzte meg. És itt képezett hookot. É KIS az online bankolás esetén homokózban-(védett módban) indítja el a böngészőt (IE-t, értelemszerűen, minden kiegészítő nélkül), ami elviekben memóriában egy elkülönített területen van és más alkalmazás nem is férhetne hozzá. De ezen teszt szerint mégis.
-
HZoli87
veterán
válasz blattida #1524 üzenetére
Tetszik, de még van mit javítani rajta.
- Windows Update hiba.
- HIPS interaktív módban összeakad a Firefoxhoz tartozó Plugin-Container folyamatával, körülbelül 30-45 másodpercet kell várni, míg magához tér az OS, utána már kitudom választani a megfelelő műveletet.
- Nem tudok a routerbe belépni böngészőn keresztül, protokoll hiba (ő felel a WU hibájáért is).
- Teljes ellenőrzés után újraindítottam a gépet és utána se kép, se hang. Bejelentkezek a fiókomba, megjelennek az ikonok az asztalon és a tálcán, de nem reagál semmire sem a gép. Vicc az, hogy előtte legalább 5 újraindítás is volt, most meg teljesen behalt az egész. Nem tudom mivel akadt össze, lehet MBAM nem tetszett neki. Csökkentett módban töröltem a programot, még teszek vele egy próbát.~ Ezek merültek fel nálam, ennél jóval több hiba jelentés van a nemzetközi fórumokon.
-
-
zazenke
őstag
válasz blattida #1966 üzenetére
Na akkor nézd meg ezt a linket kérlek , ez a malwarebytes features oldala . Itt egyértelműen kijelentik hogy van proaktív modulja is .Utána néztem újra a proaktív jelentésének és viselkedés elemzésként lehet értelmezni egyszóval ill. megelőző védelemnek [link]
és még a proaktivitást innen néztem[link][ Szerkesztve ]
-
félisten
-
félisten
válasz blattida #2020 üzenetére
De konkrétan mi az a CIS-ben? Esküszöm nem tudom mire gondolsz, hogy a "felhőben matatáson" kívül, milyen feature-ök azok, amik a CIS proaktív képességét/eredményét növelheti, ha kimehetne a netre... (GeekBuddy biztos nem pl ...)
[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
félisten
válasz blattida #2027 üzenetére
Akkor ez magyarázza a "nem túl jó" eredményeket. A lehetőség adott, fejlesszenek úgy, hogy net nélkül is jó eredmények szülessenek, és ne legyen a CIS-ból Panda Cloud...
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
félisten
válasz blattida #2041 üzenetére
Azt hasznos dolognak tartanám, hogy helyi viselkedéselemző kerüljön bele...
Én pont azért váltottam le a Panda IS-t (kapcsolódva Plag hsz-ához), mert túlságosan elmentek a cloud irányába, azt meg Én sem toleráltam/tolerálom. Előző évezredben is Panda-t használtam, szóval elég régi "kapcsolatot" szakítottam meg, mikor ez évben már nem hosszabbítottam liszenszet.Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Szellem.
Topikgazda
válasz blattida #2049 üzenetére
Azzal semmi baj, hogy a cloud és egyéb innovatív technológiák a jövö, csak ahogy Te is írtad, ne menjen a lokális adatbázis rovására. Pandáéknál pont ez a helyzet sajnos. Ez meg hiba, mert amíg gond nélkül feltelepít egy vírust és utólag kárkog, akkor ezt én nem tartom biztonságosnak és innovatívnak. A lokális adatbázisnak és a cloudnak kéz a kézben kéne együtt járnia.
-
TFSi
őstag
válasz blattida #2120 üzenetére
Köszi blattida, akkor nem próbálom ki...
Más: mi az oka annak, hogy a KIS 2012-nek nagyobb az adatbázisa, mint a 2011-nek?
Ja és, ha valaki tud jó akciós áron (10-15eFt körül) egy vagy kétéves KIS 2012 3-5 felhasználós licenszet, az kérem szóljon nekem! Köszönöm előre is!
Hogy' akarjam magának kifejezni, hogy... (Alexander Salachi)
-
deter
aktív tag
válasz blattida #2120 üzenetére
Onnan gondoltam, hogy azt is licencelik, hogy ennyire pontosan tudják mikor fog megjelenni a 2.0 verzió. Saját béta programjuk, pedig jelenleg nincs.
Egyébként nem felesleges KIS mellett sem. Pont az általad linkelt teszt tanúsága szerint, hatékonyabb. Egyébként leginkább Threatfire-hez lehetne hasonlítani.
-
deter
aktív tag
válasz blattida #2138 üzenetére
Igen csak az ilyen egybe minden megoldásokkal az a baj, hogy az "A" modul összeomlik, akkor megy vele "B" is. KIS-nél számtalanszor tapasztaltam, hogy egyszerűen fogta magát, minden különösebb ok nélkül és kikapcsolt az összes védelem. Most tételezzük fel, hogy nincs a gép előtt NAT, és a felhasználó XP-t futtat rendszergazdai jogosultságokkal Mennyi idő is kell, hogy megfertőződjön így? 1 perc talán 2? Sőt amondó vagyok, hogy egy jó védelem teljesen külön álló elemekből épül fel. Külön tűzfal/AV/AM/HIPS/homokozó. Persze így akadhatnak kompatibilitási/stabilitási gondok és vélhetően erőforrás igényesebb. De így biztosított a redundancia.
Más:
AIDA64-et nem nagyon szeretik a védelmi megoldások. Most ahány programom van, annyi különálló állományát találták potenciálisan veszélyesnek. MBAM/NIS/Hitman pro illetve Comodo CE is lecsípett belőle egy-egy fájlt.
(fentebb meg elírtam, nem viszoNYeladó, hanem viszonteladó, pff)
-
deter
aktív tag
válasz blattida #2184 üzenetére
Inkább ezt részt privátban küldöm...
Általam írt:
Ebből következik, hogy a a hagyományos antivírus modulokkal szemben, nem konkrét vírus definíciók/ujjlenyomatok alapján dolgozik, hanem figyeli az adott program tevékenységeit. Tehát nem az adott állomány forráskódját ellenőrzi, hanem a program a rendszerre gyakorolt hatását/interakciójátÁltalad írt:
Nincs benne heurisztika, csak minden interakciót, tevékenységet figyel és jelez, a felhasználó pedig eldöntheti, hogy az adott folyamat vagy művelet mehet e vagy sem.Egyébként, sehol nem írtam, hogy tartalmazna a HIPS heurisztikát, sőt éppen az ellenkezőjét..
Az pedig csúsztatás, hogy "viselkedés elemző" később jelent meg. Lényegében a HIPS viselkedés elemző. És nem törvényszerűen kell tartalmaznia fehér-fekete listát. Szándékosan kerültem magának a kifejezésnek a tükör fordítását. Ugyanis az önmagában semmit nem mond.
Kasperskyvel nem csak szerintem akadtak problémák. Elég ritka más megoldásoknál, hogy ennyiszer kell foltozni az adott programot. Nem írom le újra. Ezek tényleges, nem kozmetikai hibák voltak. Hivatalos terméktámogatásról nem is beszélve.
[ Szerkesztve ]
-
deter
aktív tag
válasz blattida #2394 üzenetére
Tény és való, hogy a részleteket benéztem. Na de, hogy korrigáljam magam (vagy, hogy még inkább kaotikussá tegyem a fentieket) lefordítottam a bejegyzést. Természetesen messze nem tökéletes. Az állományt szándékosan használtam az objektum helyett, miközben informatikai értelemben nem feltétlen fedik egymást. Egyébként pedig a fenti állításaim, a pontatlanságokat nem tekintve igazak... )
Az iChecker technológia működési elve:
Az első vizsgálat alkalmával az állomány ellenőrzőösszege mentésre kerül. Az ellenőrzőösszeg , egy egyedi digitális aláírása egy adott állománynak/fájlnak, amely lehetővé teszi hogy az adott állomány/fájl beazonosítható legyen. Az ellenőrzőősszeg minden alkalommal változik, ha az adott állomány/fájl módosításra kerül. Ez az információ egy speciális táblalázban van tárolva. A következő ellenőrzés(ek) alkalmával az előző és a jelenlegi ellenőrzőösszeg összehasonlításra kerül. Amennyiben az ellenőrzőösszeg eltérő, akkor adott állomány/fájl megváltozott. Így az újbóli átvizsgálás szükséges káros kód után kutatva. Amennyiben az ellenőrzőösszeg megegyezőek, abban az esetben az adott állomány/fájl változatlan, ezért nem kerül átvizsgálásra.
Az iChecker technológia előnyei:
-Az előzőleg már átvizsgált állományok/fájlok másolatai (duplikátumai) felismerése kerülnek bármely más mappában, üzentekben/levelekben és archívumban.
-Az iChecker technológia kompatibilis az eltávolítható meghajtón található állományokkal/fájlokkal, levél mellékletekkel stb.
-Az iChecker technológia a Windows operációs rendszer erőforrásait használja, annak érdekében, hogy optimalizálja és gyorsítsa az adott állomány/fájl első átvizsgálásának sebességét.Az iChecker technológia hátrányai (korlátai):
-Az eljárás nem működik nagy terjedelmű fájlokkal, abban esetben, ha fájl átvizsgálása gyorsabb, mint az ellenőrzőösszeg kiszámítása. Valamint ezen eljárás csak korlátozott számú fájlformátumokkal működik együtt (úgymint: *.exe *.dll. *.ttf stb.)
Az iSwift technológia működési elve:
Ez az eljárás az NTFS fájlrendszerhez lett kifejlesztve Ebben a rendszerben minden egyes állományhoz egy NTFS azonosító van rendelve. Ez az NTFS azonosító összehasonlításra kerül az iSwift adatbázisában tárolt értékekkel. Amennyiben az adatbázisban tárolt érték nem egyezik az NTFS azonosítóval, akkor az adott állomány átvizsgálásra vagy ismételt átvizsgálásra kerül.
Ez az algoritmus figyelembe veszi az előző átvizsgálás idejét és az alapján határozza, meg hogy szükséges-e az ismételt vizsgálat. Az algoritmus működése mértani sorozatokon illetve néhány változó/véletlen tényezőn alapul. Például, ha első és utolsó vizsgálat között azonos vagy több idő telt el, akkor az állomány ismételten átvizsgálásra kerül. Az algoritmus nem veszi figyelembe a köztes átvizsgálást, sem azok számát, csakis az első és utolsó ellenőrzés közötti időszakaszt. Az állományok abban az esetben is átvizsgálásra kerülnek, ha a kereső modulban szigorúbb beállítások lettek alkalmazva.
iSwift technológia előnyei:
-Gyorsabb, mint az iChecker, mivel nem hozz létre ellenőrzőösszegeket az állományok átvizsgálásakor.
-Bármilyen formátumú, méretű és típusú állománnyal kompatibilis.Az iSwift technológia hátrányai (korlátai):
-Ez az technológia, az NTFS fájlrendszer fájlok helyének a meghatározásával van kapcsolatban. Következéskép, ha egy adott fájl helye megváltozik, az ismételten átvizsgálásra kerül.
-Ez a technológia kizárólag NTFS fájlrendszeren működik. -
-
TFSi
őstag
válasz blattida #2913 üzenetére
Igazad van, viszont a legtöbb usernek fogalma sincsen arról, hogy érdemes rendszervisszaállítást csinálni, ill. a saját eltávolító eszközzel érdemes csere előtt eltávolítani a védelmet. Én ez utóbbit csinálom csak a rendszervisszaállításhoz, vagy a rendszerképkészítőkhöz egyelőre lusta vagyok...
Úgy látszik ennek ellenére is, hogy nem csak az én "piszkos" rendszeremben sz*rik be a Panda...
Hogy' akarjam magának kifejezni, hogy... (Alexander Salachi)
-
TFSi
őstag
válasz blattida #3803 üzenetére
Köszi a választ blattida!
Amiket leírtál, azokkal eddig is tisztában voltam, igazából egy-két oldal marketingszövege zavart meg:
itt:
és itt:
Szóval mitől is secure VPN és Wifi...? Félrevezető szöveg az már tuti. Én is csak a Comodo IS TrustConnect-jéről tudtam, amit anno az 1 éves promo verzióból szépen kivettek...
Egyelőre jó a KIS, és persze mellette a HotSpot Shield, de nem ártana, ha a KIS is tartalmaznak a T.Connect-hez hasonló modult, vagy bármelyik IS... Nyilvános Wifi-nél baromira nem mindegy, hogy ki lát bele a dolgaidba, és sztem a HSS sem a tuti védelem záloga... Ki tudja ki figyeli a szerverüket, mert ha feltörik, akkor átjáróházat csinálhatnak a gépből...[ Szerkesztve ]
Hogy' akarjam magának kifejezni, hogy... (Alexander Salachi)
-
Pano
addikt
válasz blattida #3858 üzenetére
Nem azt mondom, hogy nincs fejlesztve, csak szerintem érdekesen.
Vannak programok (pl sandbox funkciók) amik csak korlátozva működnek 64 biten (tudom-tudom.. azzal takaróznak, hogy nem lehet megoldani). Sőt, tovább megyek, vannak programok amik kifejezetten jobban muzsikálnak 32 biten, mind 64-en, ami számomra érdekes, de ez létező jelenség.
Meg hát, már elég kényszeres a dolog. Elég sokan használnak már pl 3 giga felett ramot és nő a négymagos procik térhódítása.
De egy 2 magos 64 bites procit is szentségtörés szerintem 32 bites op rendszerrel használni.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok