Új hozzászólás Aktív témák

• #4816 fmx aktív tag peter9228 #4815

  Új Válasz 2016-06-29 17:18:21 #4816

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fmx

  aktív tag

  válasz peter9228 #4815 üzenetére

  Köszi szépen!

• #4810 Doky586 félisten peter9228 #4808

  Új Válasz 2016-06-26 17:25:42 #4810

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doky586

  félisten

  válasz peter9228 #4808 üzenetére

  közelében sincs az eredmény a linkeden [kép]

• #4809 Jester01 veterán peter9228 #4808

  Új Válasz 2016-06-26 17:19:56 #4809

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4808 üzenetére

  Igen, az úgy értelmes. Egyszerűen kimaradt a képletből a hatványozás jel, a csillag pedig nem szorzás hanem a változók nevének a része. a* = "a csillag".

  Lásd wikipedia:
  

• #4797 pityaa23 senior tag peter9228 #4796

  Új Válasz 2016-06-13 18:20:20 #4797

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pityaa23

  senior tag

  válasz peter9228 #4796 üzenetére

  Igen, közben megtaláltam, de köszi. Az, államvizsga.

• #4743 #36268800 törölt tag peter9228 #4742

  Új Válasz 2016-05-28 21:29:26 #4743

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #36268800

  törölt tag

  válasz peter9228 #4742 üzenetére

  Köszi, valamiért nem vettem figyelembe, hogy trapézról és nem háromszögről van szó.
  A végeredményem 26,63 m lett.

• #4711 skoda12 aktív tag peter9228 #4710

  Új Válasz 2016-05-14 10:46:34 #4711

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  skoda12

  aktív tag

  válasz peter9228 #4710 üzenetére

  A paraméteres alakból érdemes kiindulni. Itt csak azt kell meghatároznod, hogy időegység alatt az omega és fí szögek mennyit változzanak. Az omega szögnek gyorsabban kell változnia, mint a fínek, ha azt szeretnéd, hogy a kis kör mentén többször körbefusson a görbe, amíg a nagy kör mentén csak egyszer fut végig.
  Az hogy lesz-e benne látható szakadás attól függ, milyen egységben változik az idő (és a tőle pl lineárisan függő szögek). Minél kisebb az időegység változás, annál folytonosabbnak fog tűnni a görbe.

• #4329 nagybá senior tag peter9228 #4328

  Új Válasz 2015-03-22 16:14:09 #4329

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nagybá

  senior tag

  válasz peter9228 #4328 üzenetére

  Köszönöm szépen!
  Mondjuk azt nem értem, hogy a quickmath.com miért nevezi át a legvégén a változóimat...

• #4307 Jester01 veterán peter9228 #4306

  Új Válasz 2015-03-10 20:07:29 #4307

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4306 üzenetére

  Mivel ott ugye az van, hogy 2(B-A)=1 ezért nyilván B-A=1/2. Valamit benéztél, mondjuk szoroztál kettővel osztás helyett.

• #4228 axioma Topikgazda peter9228 #4227

  Új Válasz 2014-12-18 01:32:28 #4228

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  axioma

  Topikgazda

  válasz peter9228 #4227 üzenetére

  lim(1+1/n)^n->e, tehat def. szerint eleg nagy n-re nagyobb mint 2, ami boven eleg, nem kell darabonkent bizonyitani. A keresett kifejezes meg az elozonek az n. hatvanya.

• #4169 Jester01 veterán peter9228 #4166

  Új Válasz 2014-10-19 01:09:38 #4169

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4166 üzenetére

  Mivel az első két sík nem esik egybe, ezért már ők meghatároznak egy egyenest (már ha nem párhuzamosak). Kiszámolva már csak azt kell megnézni, hogy mely p,q értékekre esik a harmadik síkba is.

• #4164 Jester01 veterán peter9228 #4163

  Új Válasz 2014-10-17 19:32:15 #4164

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4163 üzenetére

  De.

• #4156 Jester01 veterán peter9228 #4154

  Új Válasz 2014-10-11 00:52:44 #4156

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4154 üzenetére

  Egyes, leülhet. Ugye azt mindenki kapásból tudja, hogy x^0=1, ami valós. Tehát n=0 mindenképp megoldás.

  Ezen felül még végtelen sok megoldás van
  Poláris alakba célszerű átírni, akkor látszik, hogy r=2 és fi=-pi/6. Hatványozni ugyebár úgy kell, hogy a magnitúdót hatványozzuk, a szöget pedig szorozzuk. Valós számok esetén fi=k*pi, vagyis -pi/6*n=k*pi. Egyszerűsítve, n=6k, ahol k tetszőleges egész szám.

  Például n=6 esetén az eredmény -64, n=12 esetén pedig 4096.

• #4155 nagybá senior tag peter9228 #4154

  Új Válasz 2014-10-10 23:14:36 #4155

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nagybá

  senior tag

  válasz peter9228 #4154 üzenetére

  Villany és remélem te is várod a 16-át
  Amúgy a kérdésedre a tökéletes választ nem tudom, majd itt az okosok megmondják, de tippre azzal lehet kapcsolatban, hogy az i^2 az -1, tehát mikor az i-t elhagyhatjuk, akkor lesz valós szám.

• #4153 nagybá senior tag peter9228 #4150

  Új Válasz 2014-10-10 15:03:38 #4153

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nagybá

  senior tag

  válasz peter9228 #4150 üzenetére

  De

  Többieknek: köszi szépen!

• #4148 Jester01 veterán peter9228 #4147

  Új Válasz 2014-10-10 00:57:24 #4148

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4147 üzenetére

  Mind a kettőnél a valós és a képzetes rész egyenlőségét kell külön-külön felírni.

  Az elsőnél az abszolút érték tisztán valós, tehát z=a-2i alakú kell legyen. Ezt behelyettesítve z=1,5-2i triviálisan adódik.

  A másodiknál z=a+bi helyettesítés után kis odafigyeléssel 4 megoldást lehet kapni:
  z=0
  z=1
  z=-0,5+gyök(3)/2
  z=-0,5-gyök(3)/2

  (az első kettő ugye senkit nem lep meg )

• #4145 Jester01 veterán peter9228 #4144

  Új Válasz 2014-10-09 16:59:30 #4145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4144 üzenetére

  Igen, és a második egyenlet harmadfokú így annak több megoldása lehet.

• #4143 Jester01 veterán peter9228 #4142

  Új Válasz 2014-10-09 15:31:08 #4143

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz peter9228 #4142 üzenetére

  Mivel "egyenletek"-et említ, gondolom több egyenlet is volt.
  Egyébként a jó megoldás az 2+5i nem 2+4i.

Új hozzászólás Aktív témák