Új hozzászólás Aktív témák

• #51 zoli58 tag suste #50

  Új Válasz 2004-05-05 18:00:54 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zoli58

  tag

  válasz suste #50 üzenetére

  IUVCR 4.8.6.337.
  és igen, Divx 5.1.1-be

• #45 yogibear addikt suste #28

  Új Válasz 2004-04-16 21:24:52 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yogibear

  addikt

  válasz suste #28 üzenetére

  és a felvételnél: 704*576 25, RGB 24bit, divx 4.12, 1pass quality, fast, 80%
  
  Ha YUY2-t állitanál be RGB24 helyett, megúsznád az RGB-YUV konverziót.

• #33 yogibear addikt suste #24

  Új Válasz 2004-02-28 09:06:14 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yogibear

  addikt

  válasz suste #24 üzenetére

  Sok helyen ki lett már tárgyalva/leirva:
  Vdub Vfw-s driverekhez készült, ezért wdm-es driverekkel csak félképet tud felvenni (x*288). Az általad már használt Iuvcr (és pl. a VirtualVcr is) wdm-driverehez készült, ezért tud akár full pal-t is (768*576).
  

• #32 yogibear addikt suste #28

  Új Válasz 2004-02-28 09:00:48 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yogibear

  addikt

  válasz suste #28 üzenetére

  -én is most így használom, és a felvételnél: 704*576 25, RGB 24bit, divx 4.12, 1pass quality, fast, 80% (érdekes, hogy a felvett kép nem olyan jó, mint 352*288 90%-nál, de mire vcd-t csinálok belőle -hogy asztali DVD-is nézhető legyen- addigra viszont szebb lesz)
  
  Ha már divx, akkor ne RGB24, hanem YUY2.
  Megúszod a menetközbeni RGB-YUV konverziót.
  Másrészt, ha divx 4.12, és birja a gép, akkor 1 pass, slowest. Szvsz szebb képet ad, mint a help által ajánlott 'fast' beállitás. Plusz persze kipipálni a deinterlace-t
  
  
  
  
  
  
  [Szerkesztve]

• #31 perempe veterán suste #30

  Új Válasz 2004-02-27 19:28:06 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz suste #30 üzenetére

  Mail ment.

• #29 perempe veterán suste #28

  Új Válasz 2004-02-26 19:43:44 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz suste #28 üzenetére

  Nekem nem csinál semmit, csak divx, xvid és ac3 van feltelepítve. Ha kell free xvid codec (nagyon jó, alacsony CPU igénnyel), akkor írjál bátran! (Nem 878A chip van a kártyámon, szvsz driverupdate miatt vacakol.)

• #27 perempe veterán suste #26

  Új Válasz 2004-02-25 12:43:23 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz suste #26 üzenetére

  Csak a Celeronokat szidják. Nekem fogalmam sincs, csak annyi, hogy most egy Celeron 900@1200-ról írok, felvenni meg Athlon XP 1700+-ról veszek fel.Videókódolásban nagyságrendekkel jobb persze az AMD-s gép, de nem csak az órajel arányában jobb, mivel csak 270 Mhz van közöttük, ami kb +30% lenne, de teljesítményben 2,5-3x-os a különbség. Kérdésemre egyébként már érkezett válasz, egy 2700+-nak megfelelő Barton processzorral minden működik, még ez a nagyobb felbontású Xvid felvétel (-paraméterek fent-) is.
  
  Most 2 komoly gondom van a programmal: MJPEG beállításokat nem tudom megváltoztatni (quality-t visszább kellene venni), hang nem indul egyből a fájl elején (- ez régebben ment).
  
  Miért kellett újrainstallálni a Windows-t? (Nekem azóta nincs gondom, amióta megmutatták, hogy mi az a ZoneAlarm/AdAware/Spybot-S&D.)
  
  [Szerkesztve]

• #25 perempe veterán suste #24

  Új Válasz 2004-02-24 13:35:18 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz suste #24 üzenetére

  Próbáltad-e a linket #23-on? Nagyon tanulságos, nem gondoltam volna, hogy ilyen rosszak a Celeronok. Egyébként megköszönöm a segítségedet.
  
  Kár, hogy erősebb gépben nem próbálkoznak meg vele.
  
  Nekem annyi a gondom, hogy a felvett audio anyag torz, be kellett volna lőni a Mixer Input beállítást.
  
  [Szerkesztve]

• #23 perempe veterán suste #21

  Új Válasz 2004-02-23 14:43:27 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz suste #21 üzenetére

  Bővebben: link
  
  Engem is meglepett.
  
  [Szerkesztve]

• #15 perempe veterán suste #13

  Új Válasz 2004-02-21 16:18:20 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz suste #13 üzenetére

  Nem kell semmilyen visszaállítási pont, csak adott codec-et használj! Egyébként szvsz nem fog menni, mert ha 1700+ elvérzik, akkor egy Celeron se bírja.
  
  Egyébként köszönöm a segítséget!
  
  Valaki jobb processzorral nem szánna meg?

• #9 perempe veterán suste #8

  Új Válasz 2004-02-17 19:46:28 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz suste #8 üzenetére

  Megpróbálod-e az én felbontásommmal? (A hang nekem is vacak minőség, pedig wav-ban rögzítem, sok a sercegés + hasonlók.) Külön gond, hogy fent látom a txt sorait, ami megint zavaró.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák