2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Hivatalosan reagált a Ryzen 7000X3D processzorok leégésére az AMD
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #201 janos666 nagyúr D55 #200
    Új Válasz #201
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz D55 #200 üzenetére

    :C

  • #193 janos666 nagyúr Navaren #192
    Új Válasz #193
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz Navaren #192 üzenetére

    Az a .6 volt a feszültség limittel. A .7 listázott változásai pedig olyanok, amiknek elvileg nem kéne érintenie a memóriakezelést. Szóval valószínűleg inkább az benne a kapkodás, hogy a konkrét hibára reagáló konkrét változtatások helyett egy olyan munkaközi verzióba kezdtek belenyúlni, ami más egyéb, teszteletlen változásokat is tartalmaz.
    Vagy... csak a hőfok cuccok kerültek be, és azok okoznak gondot, mert "bekapcsolnak" (talán túl hamar is) gyors RAM mellett, és ezért nem működik a gyors RAM.

  • #179 janos666 nagyúr SalvadorLynx #178
    Új Válasz #179
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz SalvadorLynx #178 üzenetére

    AM4-ben 3800-on járatom a 4200-as RAM-ot amiatt, hogy 1:1:1 szinkronban legyen a fabric:fclk:memory (brutál túlfeszelve sem megy 1900 fölé a SoC-om hibázás nélkül, tehát 2x1900 a max DRAM órajelem). Csak annyi a különbség, hogy a fórumos és tesztelős tapasztalatok alapján javasolt paraméterek szerint sokkal szűkebbre állítom az időzítéseket, mint ami az XMP profilban szerepel. Igazából a freki/CAS hányados a lényeg, nem csak maga a freki. AM4-hez van erre kis kényelmes "calculator" szoftver is, AM5-re nem tudom mi van, de fórumokon érdeklődhetsz a tapasztalatokról hasonló RAM-ról.

    Ezt te is megteheted. Beállítod a legmagasabb órajelet, amit elbír a SoC-od memóriavezérlője a javasolt max feszültséggel, aztán elkezded lentebb vinni az időzítéseket, amíg épp nem kezd hibázni a gép stressz-tesztek alatt. A végső teljesítmény hasonló lesz, mint magasabb frekvencián, de magasabb időzítésen (freq/CAS hányados).
    Pontosabban nem is feltétlenül a legmagasabb freki kell, hanem ami jó arányban áll a memóriavezérlő órajelével, de ennyi már nem ismerem az AM5-öt, hogy ezt megmondjam.

  • #160 janos666 nagyúr hokuszpk #159
    Új Válasz #160
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz hokuszpk #159 üzenetére

    Kapásból nincs "Infinity Fabric", ami a gyakorlatban nem annyira "Infinity", mint a ami neve.
    Csak az a baj vele, hogy erősen vissza van fogva a boost órajel, és ezeket a CPU-kat már nem igazán lehet manual OC-ben tuningolni (az Intel chip-ekkel ellentétben ilyenkor "kikapcsol" a belső V- drop és droop kompenzáló áramkör, ami PBO-val még aktív, és magas frekvencián is stabilan tartja őket [aka "gyári tuning"], túlfeszelve viszont a forraszanyagon és kupakon át hűtve nem lehet kellően "túlfeszelni" ahhoz, hogy az alaplap által szolgáltatott fix fesz mellett (V- drop és droop mellett) a gyári turbónál magasabb órajelen is stabil legyen).
    Ezek már olyanok, mint a modern GPU-k: effektíve "gyárilag tuningoltak", úgyhogy nincs hova tuningolni őket. Azzal kell számolni és beérni, ami a dobozra van írva.
    Elvben igen, lehet játszani a fesz-volt-frek görbével (aka "curve offset"), csak épp őrült nehéz kitesztelni, hogy a 10+ lehetséges stádiumban mindig stabil-e, ezért kár is vele szórakozni (igen, lesz aki vakon rátolja a PBO-ra a -20 -20 --- balblabla offset-et, és örül, hogy csak néha-néha fagy le a gép, de az nem egy "kitesztelt stabil tuning").
    Szóval ma már lényegében nincs manual OC, csak dísznek és "parasztvakításnak". Az az órajel van, ami a dobozon van, vagy lehet "paraszt-önvakítani" a curve-offset értékekkel.
    (Ez az nVidia GPU-kra is igaz. Lefut a Geforce Experience curve-offset tuning, ahogy az AMD CPU-kon is, csak aztán idle-ben itt-ott néha-néha mégis lefagy az egész gép az amúgy minimális "tuning" miatt is... mert már gyárilag tuningolva adnak ki mindent...)

  • #155 janos666 nagyúr hokuszpk #149
    Új Válasz #155
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz hokuszpk #149 üzenetére

    Mondjuk ez is egy érdekes kérdést vet fel, hogy mid-range desktop-ra miért erőlteti a chiplet design-t az AMD. A tesztelők állításai szerint az AMD APU-jai (a CPU+GPU egyetlen monolit chipben) az Intel-ével simán rivalizálóan jó memóriavezérlőkkel bírnak, mégis kihozzák desktop-ra a 8/16-os "ultimate gamer" CPU-t, ami chiplet design, és szeparált fabric-connected memóriavezérlős, ami a pletykák szerint tele van third-party licencese-elt technológiával (khhn... khhm... Asmedia... akit talán mindenki jól ismer régről a silány SATA3 és USD3 bővítőkártyákról és alaplapra integrált vezérlőkről, beleértve a Spectre-Meltdown-all simán rivalizáró biztonsági résekről, amit vagy javított az AGESA, vagy sem..., vagy harmadik félen át az AMD problémás teljesítményű USB3 portjain keresztül, ami kényelmesen a szőnyeg alá van söpörve...).
    Én őszintén totál átverve érzem magam az AM3 5800X-el, mert AGESA verzió ide, vagy oda, még mindig problémás a CPU-ból kiágazó USB3 teljesítmény (és biztonság). Intel-nél nincs ilyen gond, de ez mind a szőnyeg alá van söpörve. Pedig ezt simán orvosolta volna, ha az "ultima gaming" 8/16 CPU nem chilpet desing, hanem a monolitikus 8/16 SoC. ami ki is jött, csak éppen sokkal korlátozottabban, mint a chiplet-es 8/16 CPU (iGPU nélkül).
    Ez szerintem részben nagy stratégiai baklövés, ami a profitmaximalizálásból ered, pedig kicsit stratégiai gondolkodással minimális ráfordítással is orvosolható lett volna (8/16 APU monolitikus design korlátok nélkül a piacon -> követve azt, amit az AMD már egy évtizeddel ezelőtt megálmodott és be-marketingelt, csak elhagyott...).

    Mikor saját magamnak vásároltam 8/16-ban, akkor alapvetően sokkal vonzóbb lett volna a monolitikus 5800G, mint a chplet-es 5800X, csak épp a turbo órajelek mégis az 5800X felé tereltek. Pedig a monolitikus 8/16 chip memóriavezérlője állítólag még az Intel-étől is jobb, míg az 5800X chiplet-es procinál nem csak a memóriavezérlő problémás, de az USB3 kivezetések is, mivel hogy az Asmedia license (és mindenki emlékezhet régről, mennyivel rosszabb egy Asmedia bővítőkátya, vagy alaplapra integrált Asmiedi vezérlő SATA3-ban, vagy USB3-ban... de ezt senki nem köti a vásárló orrára, csak akkor jön rá, mikor már megvette, és elkezd nyomozni az interneten, hogy "mi a baj a B550 USB3 portjával... és fórumokon jön rá, hogy az Asmedia license, és akkor "Óóóó, ahaaa...").

  • #147 janos666 nagyúr SalvadorLynx #146
    Új Válasz #147
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz SalvadorLynx #146 üzenetére

    Miért feltételezed, hogy lineárisan emelkedik, és friss firmware-el nincs maximum limit, ahonnan nem emelkedik tovább? :U
    Próbáld ki pár percre, hogy mit dob a 6400-as profil, és akkor kiderül. Külön érdekes kérdés, hogy ha nem emelkedik 1.3 fölé, akkor stabilan fut-e úgy a rendszer (korábban is talán feleslegesen volt túlfeszelve a SoC).

  • #36 janos666 nagyúr fanti #32
    Új Válasz #36
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz fanti #32 üzenetére

    Erre már rég az lett volna a logikus válasz, ha az AM4 tanúságait levonva az AM5-ről már lehagyják volna a kupakot, és hagyták volna, hogy direktben hűtsük a lapkát (gyári sarkazás-gátló háromszögekkel a négyszög csücskökben). Ha néha 1-2 hülye mégis sikeresen összetörte volna a lapkát, az sem rosszabb, mint ha ugyan annyi leég. Aki viszont nem töri össze, az a maradék 99.9% jobban jár.

    A laptop-okat is szét szokás szedni néha ilyen-olyan okból, és ott sem törik össze rendszeresen a csupasz lapka. Nem is tudom, hogy sikeresen tört-e már el valaki lapkát a házi de-lid után (nem közben, mert maga a de-lid művelet a forasztott kupakkal nyilván ezerszer kockázatosabb művelet, mint a hűtő felhelyezése).

  • #26 janos666 nagyúr Predatorr #4
    Új Válasz #26
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz Predatorr #4 üzenetére

    Megelőztél, pont ezt akartam írni...
    Az a fránya nVidia 12HPWPR. Egy AMD csatival sohasem hevülne túl, vagy égne szét az AMD kártya vagy CPU.:CHol is van az a Twitter post? ;]

    --- más ---

    Amúgy van egyáltalán bármi értelme a manual OC-nak a 7000-reseken?
    Én egyáltalán nem féltem kipróbálni semmit az 5800X-el, de sehogy sem tudtam összehozni manual OC módban jobbat, mint amit a PBO csinál. Tippre amiatt, mert feleslegesen sokat kapcsol ki a CPU a belső feszültség-finomhangolás/stabilizálás cuccaiból, mikor fix feszültség módban megy.
    Bár mondjuk jó, ha csak a multi-thread teljesítményt nézem, akkor ki lehet hozni legalább annyit, mint a PBO, talán kicsit többet, de csak single-thread teljesítmény árán. Otthoni felhasználásnál pedig fontos mindkettő, talán fontosabb is a single-thread (olyankor lesz igazán érdekes, hogy ki lehet-e csikarni még 5-10%-ot, mikor szenved 1 mag és pihen a többi, mert ha a többi nem pihen, akkor általában elég is az összteljesítményük). Munkára használva pedig nem annyira divat a tuning (főleg, hogy ezeket a CPU-kat rohadt nehéz kitesztelni, hogy tényleg stabilak-e, és nem mindegy, hogy milyen program fagy ki, mikor mégsem az).

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés