Új hozzászólás Aktív témák
-
#178
SalvadorLynx
aktív tag
hokuszpk
#176
SalvadorLynx
aktív tag
válasz
hokuszpk
#176
üzenetére
Tudom. Meg is csináltam. 6000-en működik. Nem nem keverem már. A soc 1,28 6000-en, 6400-en nem indul, mert ott - és nem csak feltételezés, hanem a gamer nexus vidókből is kiderül - már 1,3 felett van a soc. De nem azért vettem 6400-es ram ot, hogy 6000-en menjen. Azért a 6000 az "optimális". Mert ott még nem száll el a szarjuk. A amd kuka.
-
janos666
nagyúr
válasz
hokuszpk
#159
üzenetére
Kapásból nincs "Infinity Fabric", ami a gyakorlatban nem annyira "Infinity", mint a ami neve.
Csak az a baj vele, hogy erősen vissza van fogva a boost órajel, és ezeket a CPU-kat már nem igazán lehet manual OC-ben tuningolni (az Intel chip-ekkel ellentétben ilyenkor "kikapcsol" a belső V- drop és droop kompenzáló áramkör, ami PBO-val még aktív, és magas frekvencián is stabilan tartja őket [aka "gyári tuning"], túlfeszelve viszont a forraszanyagon és kupakon át hűtve nem lehet kellően "túlfeszelni" ahhoz, hogy az alaplap által szolgáltatott fix fesz mellett (V- drop és droop mellett) a gyári turbónál magasabb órajelen is stabil legyen).
Ezek már olyanok, mint a modern GPU-k: effektíve "gyárilag tuningoltak", úgyhogy nincs hova tuningolni őket. Azzal kell számolni és beérni, ami a dobozra van írva.
Elvben igen, lehet játszani a fesz-volt-frek görbével (aka "curve offset"), csak épp őrült nehéz kitesztelni, hogy a 10+ lehetséges stádiumban mindig stabil-e, ezért kár is vele szórakozni (igen, lesz aki vakon rátolja a PBO-ra a -20 -20 --- balblabla offset-et, és örül, hogy csak néha-néha fagy le a gép, de az nem egy "kitesztelt stabil tuning").
Szóval ma már lényegében nincs manual OC, csak dísznek és "parasztvakításnak". Az az órajel van, ami a dobozon van, vagy lehet "paraszt-önvakítani" a curve-offset értékekkel.
(Ez az nVidia GPU-kra is igaz. Lefut a Geforce Experience curve-offset tuning, ahogy az AMD CPU-kon is, csak aztán idle-ben itt-ott néha-néha mégis lefagy az egész gép az amúgy minimális "tuning" miatt is... mert már gyárilag tuningolva adnak ki mindent...) -
janos666
nagyúr
válasz
hokuszpk
#149
üzenetére
Mondjuk ez is egy érdekes kérdést vet fel, hogy mid-range desktop-ra miért erőlteti a chiplet design-t az AMD. A tesztelők állításai szerint az AMD APU-jai (a CPU+GPU egyetlen monolit chipben) az Intel-ével simán rivalizálóan jó memóriavezérlőkkel bírnak, mégis kihozzák desktop-ra a 8/16-os "ultimate gamer" CPU-t, ami chiplet design, és szeparált fabric-connected memóriavezérlős, ami a pletykák szerint tele van third-party licencese-elt technológiával (khhn... khhm... Asmedia... akit talán mindenki jól ismer régről a silány SATA3 és USD3 bővítőkártyákról és alaplapra integrált vezérlőkről, beleértve a Spectre-Meltdown-all simán rivalizáró biztonsági résekről, amit vagy javított az AGESA, vagy sem..., vagy harmadik félen át az AMD problémás teljesítményű USB3 portjain keresztül, ami kényelmesen a szőnyeg alá van söpörve...).
Én őszintén totál átverve érzem magam az AM3 5800X-el, mert AGESA verzió ide, vagy oda, még mindig problémás a CPU-ból kiágazó USB3 teljesítmény (és biztonság). Intel-nél nincs ilyen gond, de ez mind a szőnyeg alá van söpörve. Pedig ezt simán orvosolta volna, ha az "ultima gaming" 8/16 CPU nem chilpet desing, hanem a monolitikus 8/16 SoC. ami ki is jött, csak éppen sokkal korlátozottabban, mint a chiplet-es 8/16 CPU (iGPU nélkül).
Ez szerintem részben nagy stratégiai baklövés, ami a profitmaximalizálásból ered, pedig kicsit stratégiai gondolkodással minimális ráfordítással is orvosolható lett volna (8/16 APU monolitikus design korlátok nélkül a piacon -> követve azt, amit az AMD már egy évtizeddel ezelőtt megálmodott és be-marketingelt, csak elhagyott...).Mikor saját magamnak vásároltam 8/16-ban, akkor alapvetően sokkal vonzóbb lett volna a monolitikus 5800G, mint a chplet-es 5800X, csak épp a turbo órajelek mégis az 5800X felé tereltek. Pedig a monolitikus 8/16 chip memóriavezérlője állítólag még az Intel-étől is jobb, míg az 5800X chiplet-es procinál nem csak a memóriavezérlő problémás, de az USB3 kivezetések is, mivel hogy az Asmedia license (és mindenki emlékezhet régről, mennyivel rosszabb egy Asmedia bővítőkátya, vagy alaplapra integrált Asmiedi vezérlő SATA3-ban, vagy USB3-ban... de ezt senki nem köti a vásárló orrára, csak akkor jön rá, mikor már megvette, és elkezd nyomozni az interneten, hogy "mi a baj a B550 USB3 portjával... és fórumokon jön rá, hogy az Asmedia license, és akkor "Óóóó, ahaaa...").
-
Low Noise
senior tag
Igen, bennem is ez a kérdés fogalmazódott meg.
A másik amire kíváncsi lennék, hogy vannak alaplapok amik az expot és az xmpt is támogatják, vajon akkor is leégne a proci? A teszteket elnézve nincs a két profil között teljesítménybeli eltérés. Vajon megoldás e xmp használata expo helyett? -
Csupingo
veterán
-
Zolee11
senior tag
Azért van rá lehetőség, mert ez egy feature, egy "értéknövelő" az értékesítési folyamatban. A Lamborghini gázpedálját sem lehet mindig padlóig taposni, de a lehetőség ott van.
Bármit vásárolsz illik megtanulni használni, utánajárni dolgoknak, és ha a gyártó 1.25V-ot javasol maximum feszültségnek, akkor nem léped át, akkor sem, ha a lehetőség ott van... ott van, hogy tuning show-k esetében is használni lehessen...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 9980HK 64GB DDR4 1TB SSD Radeon Pro 5500M garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 4 PRO 1TB SSD fekete játékkonzol extra játékokkal garanciával hibátlan
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG STRIX Z390-E GAMING alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Gombászkönyvek egyben
- ASUS TUF Gaming F16
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged