Hirdetés
- Motorola Signature - mielőtt aláírnád...
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Samsung Galaxy Watch8 és Watch8 Classic – lelkes hiperaktivitás
- Nem kapsz kisebb kapszulát!
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- iPhone topik
- Telekom mobilszolgáltatások
-
Mobilarena
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
BigBlackDog
veterán
válasz
wd.taz
#10028
üzenetére
Szerintem:
Repüléskor kisebb teljesítmény is elég lenne a levegőben maradáshoz, mivel lebegéskor a teljes felhajtóerőt ((11500kg-<fogyasztás> kg/h*<eltelt idő> h)*9,81 N) a hajtóműnek kell előállítania, repüléskor viszont csak a légellenállást kell legyőznie, a felhajtóerőt a szárnynak köszönhetjük. A légellenállás pedig szvsz jóval kisebb, mint a gépre ható nehézségi erő."pontosan azzal a hajtómű-teljesítménnyel repül, ami a lebegéshez kellett."
Ez nem volt számomra teljesen egyértelmű. Az üzemanyag folyamatosan fogy, így csökken a súlya a gépnek => egyre kisebb hajtómű-teljesítmény is elég. Gondolom nem így értetted, hanem konstans hajtómű-teljesítményre gondoltál.
Végül is az első kérdés szempontjából mindegy. Mivel mindkét esetben a hajtómű teljesítménye ugyanaz (a gép kinematikai leírása viszont), gondlom ehhez ugyanakkora mennyiségű üzemanyagra van szükségünk óránként==fogyasztás nem változik (feltételezve, hogy a légsűrűség nem változik, nem 40000 feeten repül az a szerencsétlen repülő
), így ugyanannyi ideig fogja kibírni a levegőben (feltéve, ha a 10 méterről földig tartó zuhanást, illetve repülés utáni vitorlázást nem számítjuk).
1,5 perc nem rossz ötlet, csak szerintem itt egy fizikus fejével kell gondolkodni, azaz az elméletben minden lehetséges és minden ideális.3. kérdés: Szerintem a forgószárnyú tovább bírja. Mivel Harrier esetén a teljes felhajtóerőt levegő "kifújásával" érjük el, így iszonyatos nagy légsúrlódása lesz a kiáramló levegőnek, nagy erő kell ennek legyőzésére. Helinél csak a propeller forgatásához kell energiát befektetni. Az így befektetett energia elhanyagolható része elveszik a belső súrlódás legyőzésében, jelentősebb része a forgó szárnyak légellenállásának legyőzéséhez szükséges. Mivel forgószárnyak elejének kialakítása aerodinamikus, nem gondolnám, hogy iszonyatos energiát emésztene fel ez a folyamat sem. Ezek után a levegőbe emelkedést itt is a forgószárnyak felett kialakuló vákuum okozza, ha jól tudom. Így itt nem a nehézségi erővel megeggyező erőt kell a motornak előállítania, azaz kisebb a fogyasztása (feltéve, ha "azonosnak vehetjük" a Harrier és a Sikorsky motorját). Lényeg, hogy itt is kevesebb energia kell a "szárnyas" levegőben maradáshoz mint a tolósugarashoz.
Ez itt mind saját vélemény, elnézést, ha valamit rosszul tudnék, gondolnék
.
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone SE 2022 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4535, 100% AKKSI
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T480s - i5-8GEN I 8-16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- HIBÁTLAN iPhone 12 256GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4462
- Beszámítás! Apple MacBook Air 13 2020 M1 8GB RAM 256GB SSD notebook garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Dell Latitude E6430 - i5-3GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 14" HD+ I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
), így ugyanannyi ideig fogja kibírni a levegőben (feltéve, ha a 10 méterről földig tartó zuhanást, illetve repülés utáni vitorlázást nem számítjuk).
