Aktív témák
-
vazzz
őstag
válasz
rgeorge
#49104
üzenetére
W8 anno engem is megszívatott már a RAW-al, odalett egy 8gb microsd kártya minden adata. Leformáztam a microsd-t fat32-re w8 alatt, áthelyeztem rá gépen tárolt adatokat. Visszatettem a kártyát a telóba, az üresnek látta, majd vissza w8 alá, és az sem látott rajta semmit, és akkor láttam meg, hogy nem is fat32 volt, hanem raw... okos.
(főleg az, hogy kivágás-beillesztéssel csináltam, így a gépen sem volt már meg) -
Petyb00
aktív tag
válasz
rgeorge
#38441
üzenetére
Már ezer éve nem létezik olyan, hogy szektor szintű másolás. Ennek régen volt jelentősége, mondjuk lemezes programoknál, amikor egy "hibás" szektor volt a kulcs az eredetiségre.
Partició/ HDD másolásnál ez nem játszik.
Azonos HDD-k esetén se lesz ugyan az a helyzete az adatoknak, egyszerűen fizikai képtelenség ugyan abba a szektorba rakni, hiszen már akkor lehetnek hibás szektorok a hdd-n mikor kijönnek (ezek rejtettek sose fogsz róluk tudni!)!
-
Tommer
tag
válasz
rgeorge
#38092
üzenetére
Kösz a választ! Erre is gondoltam, de sem ez a program, sem más nem fog tudni azon változtatni, hogy az SSD vezérlője áthelyezett 4096 szektort a tartalékterületre.
Ez megtörtént. Ezen semmi nem tud változtatni.
Csak ez a program eléggé szigorúan ítéli meg ez ilyet, így egyik pillanatról a másikra, a kondíció 99% -ról, 59% -ra esett. Ez eléggé mellbe vágott.
Én nem tudom megmondani egy programnak sem, hogy hogyan hozzon ítéletet ez ilyen felett. Csak így ez szarul néz ki!(Ilyesmit ugyibár, csak az SSD ENDURANCE teszteknél láttam, de azt is csak 300-500 TB felírása után. Szóval 140GB felírása után ilyet látni, azért nem olyan örömteli!)
-
quasarus
tag
válasz
rgeorge
#37873
üzenetére
Az alapteszt a három, vagy két beállítás közül az amelyikben gyorsabb értékeket mutat? Már csak azért kérdem, mert a szekvenciális írás olvasásnál, nekem 209/90-es ártéket adott egy sata 3 corsair force 3as ssd-nél, és kicsit lehervadt az arcomról a mosoly, aztán rájöttem, hogy át lehet vmelyik menüben állítani vmit, és mindjárt 515/480 volt az eredményem :-) akkor gondolom ezen beállítás mellet csináltad te is.
-
#35744
Fire/SOUL/CD
félisten
rgeorge
#35742
-
#35331
Sk8erPeter
nagyúr
rgeorge
#34651
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
rgeorge
#34651
üzenetére
(#34651) rgeorge, (#34658) Bodor
Hali!
Először is bocs, hogy csak most válaszolok nektek, sokáig nem volt időm rá.
Köszi a válaszokat!
Így már kezd világossá válni.
Bár támadónak tűnt a hsz.-em, nem annak szántam.
Sőt, az ezzel kapcsolatos tudásotokat, tapasztalataitokat sem kívántam kétségbe vonni! Csak az zavart, hogy már nagyon sok fórumon olvastam, hogy az mSATA így szar, meg úgy szar, de normális indoklást tőletek olvastam először.Viszont az nagyon érdekelne, hogy mi a konkrét oka, hogy ezek ennyivel lassabbak! Valóban meggyőzőek a számok, hogy ez így nagyon is releváns különbség, így már bőven elgondolkodtató, hogy inkább a többletpénzért mondjuk rendelek egy optikaimeghajtó-fiókot, amibe bele lehet rakni az SSD-t.
Idéztétek:
"Every mSATA SSD we've seen (including the Nocti) only uses half of its available NAND channels, which is why we wouldn't ever substitute a drive like this for a 2.5" SSD on a desktop"
Mi lehet az oka, hogy ez így van?
Az Input/Output Operations Per Second adatokban meglévő igen nagy eltérés tényleg meglepő. No de miért van ez így?
Habár az ODD-t a lehető legritkább esetekben használom manapság, azért van, amikor szükség van rá, és tuti, hogy akkor fog előkerülni az igény rá, amikor már végre rászántam magam, vásároltam egy fiókot, vettem egy "rendes" 2.5"-es SSD-t, be is helyeztem, rá is pakoltam a rendszert, stb.
rgeorge:
"Fel sem merült bennem eddig, hogy az ODD kivétele gányolás lenne. Ahol az ODD kivehető, ott eleve erre készültek, akár menet közben is végrehajtható a kivétel/csere."
A "gányolás" valóban rossz szó volt a részemről, tulajdonképpen a modern laptopoknál ez már tényleg az igen egyszerű műveletek közé tartozik, lásd az Y570-nél: [link]
lásd "Removing the optical drive" a 48. oldalon (mármint a pdf-ben 48. o., 44. oldal a lap alja szerint)
Tulajdonképpen egy csavar eltávolítása után kihúzható a fiók.
Mondjuk mindezt "menet közben" azért én személy szerint nem merném végrehajtani.
"A HDD csere pedig a legegyszerűbb művelet minden notebook esetén."
Ezzel azért egyes régebbi laptopoknál nem értek egyet, lásd pl. mutternak Dell M5010 laptopja van, ott szét kellett bombázni az egész gépet ahhoz, hogy hozzáférjek a HDD-hez, a billentyűzet kiszedése, a csatlakozók egyenkénti óvatos eltávolítása után tudtam kivenni, ahogy itt a videón is látható: [link].
Ez pedig nem a "legegyszerűbb művelet".
==
Bodor:A cikkedet pedig épp olvasom, nagyon jó összefoglaló, kifejezetten igényes stílusban, hiánypótló!
Megjegyzések/kérdések vele kapcsolatban:
"a játékok nem lesznek gyorsabbak, ha SSD-re vannak telepítve, csak az installálás és az egyes pályabetöltések történnek fürgébben"
... meg gondolom maga a játék betöltése, meg egyes háttértárolóhoz nyúlkálások. A többi meg továbbra is CPU- és GPU-függő."SSD esetében a W7 nagyon javasolt"
Látom, itt elsősorban a TRIM-támogatásra tértél ki a cikkben. A Windows 7-nél van még olyan szempont, ami miatt jobban szerepelnek az SSD-k teljesítményben, mint más OS-ek alatt?Azt látom, hogy azt írod, XP és Vista alatt nincs ilyen jellegű támogatás. Azt esetleg érdemes lehet odaírni, hogy elvileg pl. Ubuntu alatt van ilyen támogatás: [link].
"Linux kernel supports TRIM as of version 2.6.33""laptopokban, netbookokban az SSD általában gyengébben muzsikál"
Ennek mi az oka? Mi az, ami visszafogja?Még annyi kérdésem van, hogy ezt írtad:
"A valós felhasználásbeli tapasztalatok és tesztek azt mutatják, hogy a magas szekvenciális és a 4KQD32 szegmensre vonatkozó IOPS értékek, szinte alig befolyásolják azt, hogy milyen gyorsnak érezzük a rendszerünket."
Akkor amennyiben én pl. egy mSATA SSD-t használnék rendszernek, vajon érezném mégis a valódi különbséget, ha ehelyett inkább "rendes", 2.5"-es SSD-t használnék?Plusz egy megjegyzés, hogy a cikkbe esetleg betehetnél pár szót az mSATA-s SSD-kről (amiket nekem eddig leírtatok, vagy még le fogtok írni), és akkor jó későbbi hivatkozási alap lehetne ez a cikk ebben a témában is.
Egyébként gratulálok a cikkhez!==
Tényleg, ha már fiók, ezt mindkettőtöktől kérdezem, gondolom ez nagyjából "mindegy", milyen legyen, ezt néztem ki a gépemhez: [link]. Egy ilyen teljesen jó, igaz?
-
#34637
Sk8erPeter
nagyúr
rgeorge
#34449
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
rgeorge
#34449
üzenetére
"Az mSata-k bár a HDD-hez képest sokkal gyorsabbak, de messze vannak a normál SSD-k sebességétől."
Újabb konkrétum nélküli állítás, tudsz linkelni mérést, ami rendesen alátámasztva igazolja ezt, és a gyakorlatban valóban jelentkező, észrevehető különbségeket eredményez?
Nem volt még SSD-m, így kifejezetten érdekelne.
Viszont akkor menjünk tovább:
"Ráadásul kicsit macerásabb a hozzáférés is (és a garancia is kérdéses)."
Ezt már megint mire alapozva írod? Már miért lenne macerás a hozzáférés? Egyáltalán milyen hozzáférésre gondolsz? A fizikai hozzáférés macerásabb? Miért jelentesz ki ilyet teljes általánosságban, honnan tudod, az illetőnek milyen gépe van? Vegyük a Lenovo Y570 esetét:
Szerinted itt nehézkes a hozzáférés?
A másik: a garancia már miért lenne kérdéses? Sokkal inkább veszélyezteti a garanciát az, amit itt a topicban javasoltok, hogy valaki inkább dobálja ki az optikai meghajtó fiókját, és "tegyen be egy rendes SSD-t"... Ezzel szemben pl. itt a Lenovo Y570 esetén az eredeti HDD-t sem kell kivenni, egyszerűen egy könnyen hozzáférhető foglalatba beteszel egy plusz eszközt, így semmilyen módon nem gányoltál bele a hardveres környezetbe, míg a fiók kidobálásánál eléggé... Vissza lehet csinálni az eredeti állapotot - jó esetben - még a fiókcsere esetén is, ha az ember szervizbe viszi, de mondjuk az Y570 esetén pont nem kell semmit parázni a gari miatt mSATA SSD esetén (még ha az állítólag nem is olyan fasza sebességben, mint a "rendes" SSD-s megoldás).
-
-
#33570
Fire/SOUL/CD
félisten
rgeorge
#33569
válasz
rgeorge
#33569
üzenetére
Ha csak magát a chipset-et nézzük, akkor igen. Biztos ami biztos alapon, a notebook pontos típusa alapján keresgélj a neten, hogy nincs-e esetleg olyan infóval tele a net, hogy az adott noti nem nagyon kezeli a Samsung és/vagy ekkora kapacitású SSD-ket, nem kell-e esetleg BIOS frissítés stb stb.
99%-ban borítékolható, hogy minden rendben lesz egy ilyen chipset-es notival, de én annak vagyok a híve, hogy az az 1% kizárására érdemes egy kis időt rászánni és keresgélni.
(mivel a Samsung 7mm magas, és ha a noti amúgy 9+mm-es eszközt fogad alapban, akkor célszerű lehet a Samsungból az N-es sorozatot rendelni) [link] -
(főleg az, hogy kivágás-beillesztéssel csináltam, így a gépen sem volt már meg)
Elpasszolni biztos nem fogom ha megveszem, inkább a későbbi alaplapcsere miatt lenne már jobb most sata3.
Végülis a semmit miért írná ki? 
) ők rendezik az eredetivel.
N=notebook, D=desktop. Maga az SSD ugyanaz. Csak a D-hez kapsz 3,5-es beépítő keretet, csavarokat, SATA kábelt. Az N-hez meg STAT-USB adaptert. Tápkábelt mind2höz.
Aktív témák
Hirdetés
- HP Probook 650 G4 15,6 i5-8350u 8. gen. GYÁRI MAGYAR VILÁGÍTÓ BILL!!!
- FÉL ÁR ALATT! Lian Li UNI FAN SL120 RGB 1db-os és 3db-os ventilátor szett garanciával
- Asus ROG G20AJ - Intel Core i7-4790, GTX 980
- BANKMENTES részletfizetés Noblechairs HERO RL valódi bőr Gamer Szék
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Seasonic 520W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest