Aktív témák

• #43352 DeFranco nagyúr dani3l #43351

  2012-09-13 15:28:03 #43352

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DeFranco

  nagyúr

  válasz dani3l #43351 üzenetére

  Itt lett volna a remek alkalom... akkor sajnos nincs más ötletem, ha minden kötél szakad, akkor a telepítőlemezről próbálnék egy javítást csinálni.

  Nem kell azokból mindent megcsinálni, én is szerettem sokáig, de egyre inkább látom, hogy a fele felesleges.

  Mindenesetre lehet van valami egyszerű megoldás a problémádra, lehet a szakik tudnak segíteni.

• #43350 DeFranco nagyúr dani3l #43349

  2012-09-13 15:20:46 #43350

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DeFranco

  nagyúr

  válasz dani3l #43349 üzenetére

  Gondolom akkor kikapcsoltad a rendszervisszaállítást is... ugye?

• #39824 jeni félisten dani3l #39798

  2012-07-14 23:35:24 #39824

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jeni

  félisten

  válasz dani3l #39798 üzenetére

  a boltok sem tuti 100% mert azok is bezárhatnak idővel
  lásd anno a Mistral, az Ostrom utca bolt a Moszkva téren( a bolt neve nem jut eszembe,de a számlán rajta van ahol a Samu 2TB HDD-t vettem.,a Coolshop is megszűnt.

• #39805 Fire/SOUL/CD félisten dani3l #39801

  2012-07-14 18:19:38 #39805

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fire/SOUL/CD

  félisten

  válasz dani3l #39801 üzenetére

  Az AES(Rijndael) algoritmus meghatározott blokkmérettel és kulcsmérettel dolgozik (bit-ben kifejezve a hosszuk). Hogy az alapértelmezett AES kulcsot hogyan álltja elő, avagy az egy gyárilag "beégetett" dolog, azt sajnos nem tudom, ennek még sosem néztem utána.
  Hordozható gépeknél teljesen általános, hogy a BIOS-ban megtalálható a korábban említett opció, asztali gépek BIOS-ában jelenleg nem mindegyikben.
  Igen, ha BIOS-ban nincs ilyen opció, akkor csak a szoftveres marad.

  Met - "Az normális hogy a 100 megás partíció nem került át az ssd-re?"
  Ha tiszta telepítést végeztél, és úgy jártál el, mint ahogy pl a bejegyzésemben van, vagy elő lett particionálva az SSD, akkor nem jön létre természetesen a 100 megás rész.
  Ha klónoztál(és a forrás meghajtón létezik/létezett a 100 megás rész), akkor nem normális, pontosabban lehet, hogy nem jelölted ki a rendszerpartícióval együtt. Ha ez utóbbi esetről van szó, akkor lehet gond, mert ha csak az SSD-t hagyod az alaplapra kötve, más egyéb HDD-t/SSD-t átmenetileg lecsatlakoztatod, akkor nem fog elindulni az SSD-ről a rendszer.

• #39800 banhammer veterán dani3l #39798

  2012-07-14 17:24:25 #39800

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  banhammer

  veterán

  válasz dani3l #39798 üzenetére

  Én inkább boltban venném meg.

  Ez a "garancia rajtam keresztül" igéret nekem nem kóser.

• #39799 Fire/SOUL/CD félisten dani3l #39795

  2012-07-14 17:23:13 #39799

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fire/SOUL/CD

  félisten

  válasz dani3l #39795 üzenetére

  Igen, ez egy jó kérdés, akkor pár infó, ami hasznos lehet másoknak is.
  1. Titkosítás lehet szoftveres avagy hardveres(hogy miért említettem a szoftverest, az a végén értelmet nyer)
  2. A titkosítást támogató SSD-k hardveres titkosítással vannak ellátva, a chip végzi automatikusan, felhasználói beavatkozás nélkül.
  3. A hadrveres titkosításhoz lehet jelszót társítani, ez az ún ATA Password. Ezt a BIOS-ban lehet megtenni, de sajnos nem minden alaplap BIOS-a támogatja. Amelyik igen, annak -általában- a Security menüjében, SATA Hard Disk Password (vagy hasonló) néven található ez a lehetőség. Az itt beállított jelszó nélkül nem használható az SSD, arról adatot nem lehet kinyerni. Ez a jelszó fogja az alapját képezni az AES titkosításnak.
  4. Másik gépbe helyezve vagy nem látja a BIOS, látja de kéri a jelszót, látja nem kéri a jelszót(mert pl a másik gépben nincs is ilyen opció), OS nem látja, OS látja de nem olvasható/nincs hozzáférés stb stb, szóval számos megnyilvánulást produkálhat.
  5. Ilyen BIOS opció hiányában marad a szoftveres titkosítás, pl a W7 Ultimate-ben (csak Ultimate-ben) található BitLocker avagy a közismertebb pl TrueCrypt.

  Arra nyomatékosan felhívnám a figyelmet, hogy a BIOS-ban beállított jelszó hiányában (elhagyod, elfelejted stb) többet nem lehet adatokat kinyerni az SSD-ről. Nem segítenek olyan "praktikák, mint BIOS reset vagy CMOS Clear stb, a meghajtó mindig kérni fogja a jelszót avagy a 4. pontban felsorolt "tüneteket" produkálja.
  Értelem szerűen, a BIOS-ban kell törölni a jelszót, ha újra a "megszokott" állapotot szeretnéd visszaállítani.

  Ha valaki bátor aligátor és pusztán kíváncsiságból kipróbálná, az csak saját felelősségre tegye!

• #39796 janos666 nagyúr dani3l #39795

  2012-07-14 16:05:04 #39796

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz dani3l #39795 üzenetére

  Elvileg arra lenne jó, hogy mielőtt eladod, újrageneráltatod a kulcsot, így senki sem tudja többé dekódolni, ami rajta van. Ez egyszerűbb, gyorsabb és kíméletesebb, mint sokszor újraírni véletlenszerű mintázattal, ami SSD-nél még nehezebb, mert nincs mindig megcímezve a teljes adatterület (több a flash tárhely, mint amit a rendszer felismer belőle és írni tud).

  Bár fogalmam sincs hogy lehet babrálni azt a kulcsot, és jelenleg a legtöbb SSD-n talán sehogy.

• #39527 CyberJedi tag dani3l #39505

  2012-07-10 13:36:05 #39527

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CyberJedi

  tag

  válasz dani3l #39505 üzenetére

  Ez nem így van. Nagyon sokszor komoly hibajavítások történnek a FW-ekben, amiről ha nem olvasol, utána nem is tudsz. Mire problémád lesz az SSD-del, addigra késő. Adataidnak annyi, gyakran a drive is megy gariba vissza.

  Ne informáljuk félre a népet. Az SSD-knél nagyon fontos a friss FW. Sokkal fontosabb, mint az optikai meghajtóknál, BIOS-oknál, vagy telefonoknál. Azoknál ugyanis az adataid nincsenek veszélyben.

  Az összes Sandforce alapú SSD-nél kritikus fontosságú volt minden FW frissítés, az alvásból való felébredésen dolgoztak vagy 2 évig, hogy 100%-os legyen. Hosszú történet.

• #39506 fagy53 nagyúr dani3l #39505

  2012-07-09 20:00:41 #39506

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fagy53

  nagyúr

  válasz dani3l #39505 üzenetére

  Illetve, ha a gyártó lényeges változtatást jelentő FW-t jelentetett meg, pl az OCZ Vertex 4-re vonatkozó komoly gyorsítást jelentő FW jelent meg a közelmúltban és ezt minden a korábbi 1.3 FW-s tulajnak érdemes leszednie és frissíteni.

• #39457 Pityu. nagyúr dani3l #39456

  2012-07-08 20:38:18 #39457

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pityu.

  nagyúr

  válasz dani3l #39456 üzenetére

  Vagyis a két pipa maradhat mert nem jelentős gondolom?

• #39273 janos666 nagyúr dani3l #39269

  2012-07-05 15:55:26 #39273

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz dani3l #39269 üzenetére

  Én is épp ezen elmélkedtem itt tegnap és kértem is hozzá méréseket. [link]

  Összesítve egy Force GT 60Gb (5.02) és egy Samsung 830 64Gb mérései 50Mb-os tesztfile mérettel (ami elvileg 1:1 beférhetne a 256Mb RAM cache-be a Samun, így gyakorlatilag a SATA3 sebességét mérhetné le a program...):

  

  Ez alapján a Samsung csak szekvenciális írásban páholja el a SandForce-os Force GT-t, a 4k-s írásokban viszont utóbbi ver rá duplán. (Na persze ez még mindig csak szintetikus benchmark...)

• #39254 Fire/SOUL/CD félisten dani3l #39252

  2012-07-05 10:59:10 #39254

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fire/SOUL/CD

  félisten

  válasz dani3l #39252 üzenetére

  "Ezek szerint egy SandFore vezerlös ssd, mondjuk Vertex 3 jobb egy oprendszer ala elmeletben, mint mondjuk egy 830?"
  Nem, mindkettő jó választás rendszermeghajtónak.

  Cache mindkettőben van (mármint ha az SSD vezérlő Cache-re érted)

• #39225 fsb1000 nagyúr dani3l #39223

  2012-07-04 21:41:52 #39225

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fsb1000

  nagyúr

  válasz dani3l #39223 üzenetére

  Ha ez segít:
  2 db régebbi SSD-m van és az egyiken van az OPrendszer a másikon a cache, pagefile, egyebek. Most cserélem egy nagyobbra és már nem lesz 2 SSD. Minden marad az OP rendszereket tartalmazó SSD-n. (természetesen a nagyobb terjedelmű adatok HDD-n vannak)

  Én úgy látom, már nem kell vigyázni annyira az SSD-kre, bár a cikkek szerint a cellák életciklusa csökkent a csikszélességgel, de a fejlett vezérlők ezt megoldják.
  Szinte 100%, hogy 5 éven belül leváltod az SSD-d, mert a mostani tároló kapacítás többszörését kapod meg a jelenlegi áráért, + gépet cserélsz, +gyorsabbak lesznek... stb.

  Próbáltam a ramdisket... de felesleges. Én a 4GB feletti részt használtam, de szerintem úgy sincs sok értelme egy új SSD mellett.

• #39224 bluyoo nagyúr dani3l #39223

  2012-07-04 21:38:39 #39224

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bluyoo

  nagyúr

  válasz dani3l #39223 üzenetére

  Ramdisk + windows
  (#72) radi8tor1 hsz. De személy szerint kíváncsiságból HDD-re raktam és semmiféle lassulást nem tapasztaltam .... úgyhogy most is ott van a cache.

Aktív témák