Új hozzászólás Aktív témák

• emvy félisten

  #5249

  #5247 dabadab

  2015-01-29 13:18:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  emvy

  félisten

  #5247 dabadab

  #5247 dabadab

  "Tehat vegulis az ok, amiert szet akarod szedni, az a konnyebb navigacio."

  Nem csak a navigacio, hanem a fuggveny atlathatosaga is: ugyanis ilyen szerkezetnel siman elofordul, hogy olyan valtozokra hivatkoznak, aminek par szaz sorral korabban adtak valami erteket. (Ami IDE-kkel eddig talalkoztam, azok csak a komplett switchet tudtak osszehajtogatni, az egyes case agakat nem)

  Bocs, de most tenyleg nagyon latszik, hogy soha az eletben nem kellett ilyenekkel szenvedned, azert nem gondolod ezt problemasnak

  C/C++-ban tenyleg nem (amikor azzal dolgoztam, akkor maniakus overengineering ment a fejlesztes soran, es az kod nagy resze pure virtual osztalyokbol epult fel ), mas nyelvekben lattam hasonlot, de nem volt extra szenvedes, ez teny. (Es 40 agas switch/case szerkezetekkel se sokat talalkoztam, ez is teny; nem tudom, hogy ez szerencse, vagy tapasztalatlansag .)

  Mondjuk azert masrol beszelunk. En azt mondtam, hogy onmagaban a fuggveny hossza nem problemas, te meg azzal jossz, hogy ha nagyon bonyolult switch/case szerkezetek vannak, vagy a valtozok deklaracioja/ertekadasa es felhasznalasa kozott van 40 kepernyonyi kod, az problemas. Ezt elfogadom/elhiszem, de ugye itt nem a kod hosszaval van a gond -- a kod hossza az kovetkezmenye a problemanak, de nem az oka.

  APL(-szeru) nyelven neztem bazi hosszu, teljesen strukturalatlan kodokat - ott ugye nem jellemzoek a fuggvenyek, viszont az sem, hogy regesreg krealt ertekeket hasznalsz sokkal-sokkal kesobb; inkabb sok-sok egymas utan kovetkezo es egymasra epulo lepest irnak le. Peldaul ilyen esetben semmi problema nincs a hosszu koddal.

  De tenyleg nem tudok az erveddel vitatkozni

Új hozzászólás Aktív témák