Új hozzászólás Aktív témák

• #4228 G.A. aktív tag G.A. #4227

  Új Válasz 2019-03-28 12:17:50 #4228

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  G.A.

  aktív tag

  válasz G.A. #4227 üzenetére

  Megvan az erdő!

  A for() ciklusban a feltétel a hibás:

  for(uint32 i = 0, txbptr = 3; i < sizeToTransfer; i++, txbptr += 4)
{
local_rx_buffer[i] = temp_rx_buffer[txbptr];
}

  Javítva:

  for(uint32 i = 0, txbptr = 3; txbptr < sizeToTransfer; i++, txbptr += 4)
{
local_rx_buffer[i] = temp_rx_buffer[txbptr];
}

  Az i helyett a txbptr-t (tx buffer pointer) kellett tesztelni.

• #4227 G.A. aktív tag G.A. #4226

  Új Válasz 2019-03-24 08:32:17 #4227

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  G.A.

  aktív tag

  válasz G.A. #4226 üzenetére

  Amint leraktam a fejem a párnára, jött is az eureka pillanat... legalábbis azt hittem. Csak egy hibát találtam.

  Javítás:
  int32 AVR_WRD_Bytes(uint8* local_rx_buffer, uint8* local_tx_buffer, uint32 sizeToTransfer, ...)
{
uint8 temp_rx_buffer[spi_buffer_size];
int32 status = MPSSE_SPI_WRD([B]temp_rx_buffer[/B], local_tx_buffer, sizeToTransfer,...);
if (status == OK)
{
for(uint32 i = 0, txbptr = 3; i < sizeToTransfer; i++, txbptr += 4)
{
local_rx_buffer[i] = [B]temp_rx_buffer[/B][txbptr];
}
}
return(status);
}

  A gond az előzővel az volt, hogy a local_tx_buffer mérete mindig 4-nek a többszöröse és az MPSSE_SPI_WRD() funkció így mindig 4*n byteot küld vissza. Ha viszont én az AVR_WRD_Bytes(uint8* local_rx_buffer,..) -be eleve csak 1 byteos változót adok meg, mint pl itt:

  #define AVR_Get_Lock_Byte() AVR_WRD_Bytes([B]&AVR_Lock_Byte[/B], Read_Lock_Byte, 4)

  akkor a local_rx_buffer (példéban: AVR_Lock_Byte) túlcsordul és más változókat is módosíthat,a miket nem kéne. Ezt javítja a temp_rx_buffer.

  Sajnos a probléma még így is fenn áll.

• #3850 dobragab addikt G.A. #3849

  Új Válasz 2017-06-23 13:12:39 #3850

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dobragab

  addikt

  válasz G.A. #3849 üzenetére

  Ujabb gyonyoru pelda, hogy miert tilos leirni, hogy using namespace std;. Ahanyszor leirod, elpusztul szaz kiscica.

• #3848 dobragab addikt G.A. #3847

  Új Válasz 2017-06-23 12:53:53 #3848

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dobragab

  addikt

  válasz G.A. #3847 üzenetére

  Nincs veletlenul egy using namespace std; valahol a te kododban?

  Ugyanis C++11 ota letezik egy #include <functional>, amiben van egy globalis std::bind nevu fuggveny.

  Ezt a functional-t konnyen lehet, hogy a <thread> is include-olja, es igy a ket bind osszeakad.

• #3832 mgoogyi senior tag G.A. #3831

  Új Válasz 2017-05-12 15:07:42 #3832

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mgoogyi

  senior tag

  válasz G.A. #3831 üzenetére

  nm.

• #3830 mgoogyi senior tag G.A. #3829

  Új Válasz 2017-05-12 11:58:04 #3830

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mgoogyi

  senior tag

  válasz G.A. #3829 üzenetére

  Ha csinálsz szándékosan egy szintaktikai hibát, akkor minden sorra igaz ez a sorszám tévedés?
  Hátha ki lehetne találni, hogy melyik sortól hülyül meg a sorszám.
  (Az első gondolatom vmi rejtett karakter a kódban, amitől valamiért meghülyül a fordídtó.)

  Meglehetősen ezoterikus hibának látszik.

Új hozzászólás Aktív témák