Új hozzászólás Aktív témák

• #3941 b.kov senior tag m.zmrzlina #3939

  Új Válasz 2017-12-20 10:52:24 #3941

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.kov

  senior tag

  válasz m.zmrzlina #3939 üzenetére

  Mondjuk szélsőséges esetben túlcsordul az int változó, és a legnagyobb felvett értéke után megnöveled -> felveszi a lehető legkisebb értéket (valami mínusz szám, attól függ, hány byte-on van ábrázolva). Ez ugye akkor probléma, ha pl. az arr.size() nagyobb, mint az int változó maximálisan felvehető értéke.

  És konkrétan így nézne ki (egy általános esetben):
  i = 0, i = 1, ... , i = 32767 , i = –32767 , ... , i = 32767 -> végtelen ciklus, ha pl az arr.size() nagyobb, mint 32767 . De mégegyszer említem, ez elég szélsőséges eset.

  Próbálj minél pontosabb típusokat használni, szebb, később olvashatóbb kódot fogsz így írni, illetve elkerülöd a warningokat (amiket pont az ilyen esetek miatt szeretünk).

  Szerk.: igen, az előttem szólóhoz hozzákapcsolódva, size_t-vel jobban jársz.

• #3940 dabadab titán m.zmrzlina #3939

  Új Válasz 2017-12-20 10:49:20 #3940

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz m.zmrzlina #3939 üzenetére

  "Az a kérdésem, hogy mi a gyakorlat ebben az esetben?"

  Az, hogy az i-t size_t-ként deklaráljuk.

  "Milyen hibákat okozhat ha int-ként definiálom?"

  Ez két esetben okoz hibákat:
  1. amikor ugyanarra a bináris reprezentációra az int meg az unsigned int más értéket ad (vagyis ha a size érték eléri a 2^31-et, és a signed int negatív számot ad, az unsigned meg pozitívat)
  2. illetve létezik az a probléma is, amikor a (64 bites) size_t nem fér bele a 32 bites intbe

Új hozzászólás Aktív témák