- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- MIUI / HyperOS topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
j.bravo
addikt
válasz
Hydra SR
#779
üzenetére
Khm, már miért is lenne referencia az a pár tesztkép, amit egy - tesztekben középszerű - oldal munkatársa készít? Ilyen alapon amit te készítesz egy kipróbálás céljára hevertól kölcsönkapott géppel, az szintén referencia...
(jóóó, persze szó szerint ez azt jelenti, ''amihez viszonyítani lehet''. Viszont ilyen esetben - szerintem - egy elismert, független, blabla tesztlabor által, megfelelően ellenőrzött körülmények között, nagyszámú mintából a ''legátlagosabb''ként kiválasztott kép lehetne az.)
Na jó, abbahagytam
Főleg mert a ''real world'' tesztek ugye jóval hasznosabbaj tudnak lenni a laborban készülteknél.
A szóban forgó gépnél anno többször (emlékeim szerint, term, tévedhetek) előkerült hogy a gép belső zajszűrése egyrészt kicsit túl erős, másrészt furcsa dolgokat művel néha. Amúgy is tudjuk, hogy a sötétebb, homogén képfelületeken jelentkezik a zaj, lehet hogy ugyanannyira mosta el a gép de itt még megmaradt láthatóan, ahol pedig nem homogén a kép felülete, ott a témával összekeveredve már nem annyira éstrevehető. Szóval ezen én nem lepődnék meg, na
(ui.: én nem cserélném le egy ilyen gépre az s5500-at.
ui.2.: valóban furcsa dolog portré módban házat fotózni, de egy rohanós városnézés közben (hajt az idegenvezető) vagy akár nyugiban de egy sör után egy tapasztaltabb kocafotóssal is megesik, ha pedig egységsugarú turista az illető (nemre, hajszínre való tekintet nélkül), aki otthon sose veszi elő a gépet, akkor még szinte valószínű is...)
Szóval a tesztelő akár szándékosan is tehette ezt, ''real world teszt'' felkiáltással. Szerintem
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Ezt az elején-hátulján szinkronbant nem értem
(Gombok?)
Menüből Custom WB kikeres, objektívet fehér vagy szürke felületre irányít, OK vagy exponáló gomb (melyik gépnél hogy) megnyom, erre az adott fényben készül egy kép, amiről ő tudja hogy semleges színű és az alapján tudja hogy kell mixelni a kéket, zöldet meg a pirosat
Éjszaka viszont általában vegyes világítás van (narancsos fényű nátriumlámpa keverve izzólámpával, fénycsővel vagy fémhalogén lámpával, csupa eltérő színhőmérséklet), azaz ha egy adott helyen mondjuk egy embert akarsz fotózni, akkor segít a Custom WB, de amikor a város fényeit akarod, rajta sok-sok különböző lámpa fényével ''direktben'', akkor szinte lehetetlen egyáltalán definiálni is a kép egészére, hogy mi lenne a helyes fehéregyensúly; leginkább szemre válaszd ki ami leginkább tetszik.
(Vagy fotózz RAW-ba és utólag módosítsd ahogy akarod Csak eszi a memóriakártyát.) -
j.bravo
addikt
Nekem szokott lenni egy olyan gomb, hogy ''ide kattintva elállhatsz a pontozástól'', bár mér rég jártam arra.
Ehhez persze regelni kell, de akkor már ha arra rákattintasz, nem kell értékelést írni.
Viszont fel kell hívjam a figyelmed, hogy a fotózzponthus értékelések az esetek kb. felében reálisak, illetve elég reálisak ahhot hogy az ember abból messzemenő következtetéseket vonjon le. Irtó gyakran van megalapozatlanul túlértékelt, de ugyanúgy megalapozatlanul lehúzott kép is.
Szóval érdemes nézegetni, lehet belőle okulni, de ésszel, figyelmesen, szűrve.. -
j.bravo
addikt
Most akkor nem ugyanazt mondjuk?
(mondjuk végülis egy 3x8=24 biten leírt pixel színében utólag is lehet a 3 értéket külön-külön módosítani, ez igaz. De kissé egyszerűsítve, a két művelet egyazon alkalommal, illetve közvetlenül egymás után történik. Vagy nem?
)
(Foveon érzékelős gépe nem túl sok embernek van, úgy tudom... pedig a technológia veleje nagyon tetszene. Viszont láttuk ugye a teszteket - még fejleszteni kell kicsit rajta. na meg elérni hogy olcsóbb legyen. Ezen biztos sokat segítene ha nem csak 1-2 Sigma vázban lenne ilyen... de nyilván a Canon nem fog váltani, a többieknek pedig szintén van mit ''kiaknázni'' a meglévő érzékelőkből és az azokba fektetett pénzből)
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
válasz
Hydra SR
#724
üzenetére
hali01 jól beszél.
Ha érdekel a háttere, akkor szívesen eldarálom pár mondatban a fehéregyensúly mibenlétét, amikor szombaton szűrőteszt végett találkozunk.
Működés:
- exp komp.: A módban picit módosít a záridőn (beállított rekeszt megtartja), S módban a rekeszen (beállított záridőt megtartja), P módban nemtommelyiken.
- fehéregyensúly: a zöld, kék és piros alap-pixelekből kiolvasott értékeket a színhőmérsékletnek megfelelő arányban ''keveri'' a 24 bites pixelek színének kiszámításakor (csúnya szóval ezt a műveletet úgy hívják hogy demosaic, ha jól tévedek). -
j.bravo
addikt
1) szűrőtopik: [link]
2) ez kb. olyan vita mint az intel kontra amd. Van aki szerint bármint pakolsz az obi elé, az ront rajta. Mások szerint nem. Én amondó vagyok hogy ha kulturált, jó minőségű szűrőt használsz, akkor nem árt semmit. Van nem túl drágán is, pl. Soligorból a DHG sorozat már jó. Hoya HMC szintén, bár már drágább; a leghúzósabb a B+W vagy Heliopan. Hama HTMC-vel nincs tapasztalatom.
A Hoya HMC nekem soha nem rontott egyetlen képemen sem. -
j.bravo
addikt
Az A1-ben van képstabi, csak nincs olyna hangzatos neve hogy ''Mega OIS'', hanem szimplán, szerényen ''Anti-Shake''. A ccd-t mozgatja. Nekem jól működött.
Ja és van benne nagylátó (28mm)... a 200mm feletti rész ritkán hiányzott. Amikor s5500-ról váltottam, féltem hogy kevés lesz a 200mm, de csak 1-2 alkalommal hiányzott, míg a 28-37mm tartomány nagyon sokszor jól jött.
Az s5500 és az S1 IS egyébként szerintem már a bridge kategória alja. Dslr mellé végülis nem rossz választás, de én inkább egy valóban mindenhova hurcolászható ultrakompaktot vennék mellé (igaz nincs 10x-es zoom de arra ott a dslr és egy alap meg egy tele obi).
Az s6500 jó gépnek néz ki de semmivel se lesz jobb mint az A1, szerintem. Nagyon hiányzik róla (legalábbis nekem hiányozna) a külső vaku csatlakoztatásának lehetősége (ez az A1-en megvan, és nekem sokszor jött nagyon jól).
Ha már tudod, hogy később dslr-t akarsz venni, akkor szerintem ne cseréld le a mostani bridge-edet (merthogy az s602 is az, szerintem) egy alig valamivel jobbra, csak buksz rajta egy kis pénzt. Inkább tedd félre és majd amikor dslr-t veszel, költsd vakura vagy obira.
Szerintem. -
j.bravo
addikt
Van ez így
Nagyon jó gép az A1, csak pont mert olyan jó, ha elromlik (mint az enyém: meghalt a CCD, nincs mire kicserélni, a gépet se - mivel garis volt visszakaptam a pénzt), utána jóval nehezebben találsz olyat amit jólesne kézbe venni.
Ha mégis lecserélnéd rá a Fuji-t, próbálj garisat keresni (a Minolta nagyon korrektül vállalta hogy a gari lejárta után is kicseréli a döglött CCD-s gépeket, de miután elfogytak, nem tudom mi lenne ha a tiédben is meghalna és már nem lenne gari). -
j.bravo
addikt
Nézd meg a Raynox honlapján a fotót a gépedről (vagy bármelyik gépről), és rájössz, miért kell zúmolni. (na jó, elárulom: a dcr-250 kisebb mint a géped lencséje. Zúm nélkül belátszana a dcr250 a képbe, azaz a fotózandó bogarat egy fekete alagút végén látnád. De zoomolsz kicsit és voilá
)
Ettől még ragyogóan tudsz majd vele makrózni, az s602z tele vége 210mm ekv., ami kb. annyi mint az én hajdani Minolta A1-emé (200mm ekv), és egy szitakötő már így sem fért teljes egészében bele a képbe (sőt). A légy nemiszervén a szőrszálakat nem fogod vele lefotózni, de ragyogóan lehet vele makrózni. Ha érdekel majd mutatok képet.
Ja, és nem is muszáj bekapcsolni a makró módot a gépen, ha felteszed a raynoxot. Próbáld majd ki.
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
FZ5 makró és vaku kérdésköre:
hozzám csak egy hétre került egy FZ5, de ahogy észrevettem, nemcsak a dcr250, hanem maga az obi illetve az adaptertubus is árnyékol makróban (hacsak nem a tele-macro-t használod, amikor tényleg jóóóó messze vagy a fotózandó témától).
BEE adapteres megoldása is közelebb visz a megoldáshoz, de több mint valószínű hogy egy diffúzor/derítő kombóra is szükséged lesz, hogy a vaku fényét a megfelelő helyre tereld (a makró topikban az imént említett szerző felvázolt és illusztrált több ilyen szerkezetet is, érdemes megnézni).
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Hoya HMC UV-t használok már jó ideje, állandóan fent van az A1-emen, de a kölcsöngéphez (FZ5) amit viszek holnap Tunéziába (bár nagyon szeretném a jó öreg A1-emet, franc esne a lassú szervizbe) adott a haver egy Hama Sky 1A-t; gondolkodom melyiket használjam inkább (vettem adaptert, a saját szűrőmet is rá tudom tenni).
Kipróbálnám de a kis lcd-n ugye nemigen fogom látni, itthon meg nem lesz addig (holnap hajnalig) napsütés
Mindegy, majd csak lesz valahogy, csak tudni akartam mire számítsak -
j.bravo
addikt
-
j.bravo
addikt
Vágom én hogy drágák, csak (Soligor, de ugye tökmindegy, nincs benne üveg) nemrég vettem kettőt, 49->52mm ill 49->62mm méretben, és az egyik egy ezres se volt, a másik 1300 Ft. A Pálvölgyis valami általam sosehallott gyártóé... Mindog tudtam hogy ők drágák de hogy ennyire... mindegy. Optiformnál a weblapon csak a Raynoxot láttam, ami még drágább. Megnézem a Soóst asszem.
Köszi az öteleteket neked és Avicularia-nak is! -
j.bravo
addikt
Általában a csavaros szokik olcsóbb lenni. Sose próbáltam azt, de ha nem létkérdés hogy egy perccel tovább tart felállítani az állványt, akkor jó a csavaros - szerintem. De még nem találkoztam senkivel akinek olyan lett volna
55->62 mm-es szűrőmenet-adaptert nem tudjátok hol lehet venni? Vagy valakinek esetleg akár kölcsönbe, akár eladó, lenne egy?
(edigitalban nincs, Pálvölgyinél - ahol amúgy se vásárolok szívesen - 2,5 kHUF... kb. a felét tartanám reális árnak.)
(Háttér: 62mm-es szűrőim vannak, a gépem szervizben, a nyaralásra vihető kölcsöngép egy Pana FZ5, aminek 55mm-es a tubusa...)
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
válasz
werttzui
#452
üzenetére
hdanesz: olvasd el ezt is, igazából a tiédhez tartozik csak werttzui hsz-ére reagáltam.
A részletesség igen.
Viszont a képernyőre kicsinyítés (akár így, akár rendes átméretező szűrővel) ragyogóan el tudja tüntetni a zajt, illetve ha nincs valami simító szűrő benne, hanem csak durván összenyom, akkor a kis pixelesség (recésség) miatt élesebbnek is tűnhet.
Szerintem.
Mellesleg, őszintén, egy 8MP-es portéból eredeti méretben nézve mennyit látsz egyszerre? A modell egyik szemét? Már ha kilátszik a zajpöttyökből...
XnView (vagy más), leméretezés: használd nyugodtan, csak válassz rendes szűrőt, ne a defaultot. Általában a Lanczos adja a legszebb eredményt szerintem, de néhány témához jobb a bilineáris vagy a bicubic. Ha leméretezés után kevésbé élesnek látod a képet, akkor eressz rá egy enyhe élesítő szűrőt (én általában 25-35 között állítom a csúszkát, képtől függ).
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Részemről az XnView-t preferálom (képnézegető de van benne csomó szerkesztgetőfunkvió is). Ugyanúgy ingyenes mint az IrfanView de kicsit mintha szebb lenne a végeredmény (általában). Tud batch módot (egész könyvtárnyi képet egyszerre átméretezni, forgatni, élesíteni, ilyen-olyan szűrőt ráereszteni, konvertálni, amit csak akarsz) is.
Dicsérik még a FastStone MaxView-t is.
''Ecsetes'' módosításokhoz a PhotoFiltre kerül elő, ha nem a gimp vagy a Paint.Net.
Ez mind freeware. -
j.bravo
addikt
Hát igen... A nyikony lenne a legszimpibb mindent összevetve, merthogy ahogy láttam, ehhez még elég könnyen találni obit, vakut, bármit, nem rosszabb áron mint kanyonhoz (sőt). Ha van is eltérés a hozzáférhetőségben illetve árszínvonalban, azt minimálisnak látom, és legtöbbször inkább a nyikony javára.
A Minolta (Sony) rendszerhez, vagy a Pentaxhoz a ccd-stabi miatt is húz a szívem kicsit (nem kell obinként több tízezret csengetni a stabiért...). Egyelőre nem félek attól hogy olyan komolyan fotóznék, hogy számítana, hogy 2 nap vagy 2 hónap alatt sikerül beszerezni egy obit Mindkettőben lehet bízni (bár lehet vitatkozni hogy mennyire) hogy a Sony és a Samsung belefolyása miatt a jövőben is lesznek kiegészítők, alkalmasint nem is rosszak (bár lehet hogy horror áron).
A 4/3 rendszer ugyanez: szimpi is, meg nem is, a kiegészítők terén komoly esélyt lehet látni hogy lesz választék jó minőségű és méregdrága obikból-ebből-abból...
Na meg ugye egyelőre sajnos nem ez a legnagyobb gond.
Jó róla beszélgetni de még sajna kevés gyakorlati haszna (számomra; más persze okulhta belőle), ha odajutok esetleg hogy vehetek is egy ilyen kategóriájú gépet, vsz. újra előjön a kérdés és újra megtárgyaljuk -
j.bravo
addikt
Na igen, de még sok expóval is drágább, mint a lista eleje (olcsóbbak a 350d-nél), kevés expóval meg pláne, és ugye lenne bennem az a kis ''lázadás'' is, hogy ne pont Canont
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A relatív drága voltán kívül (obikra is értve) nincs erre racionális érvem, azon kívül hogy ''csak''. Pedig már az életkorom sem indokolja a dacot így a harmadik ikszhez közeledvén.
De végülis abból a szempontból tök lényegtelen a dolog, hogy ugyan most meg tudnám venni, magát a vázat ás mondjuk kitobit vagy helyette egy másik obit, de kiegészítőket már nem. CF persze van otthon, de a minolta A1-hez vett táskába már lehet hogy nem férne bele, vaku még nem lenne, satöbbi. Vakum pl. a KM 5D/ 7D-hez lenne...
No mindegy, ez még csak erőst tervezgetés, ha úgy tetszik álmodozás. Ha a szervizből új gépet kapok vissza és jó áron megveszi valaki, akkor van realitása (akármelyiknek is), ha csak ccd csere lesz, akkor biztosan marad az A1. -
j.bravo
addikt
Akarnék én csak kéne egy kicsit több zseton mint ami van...
Igazából felmérem a helyzetet. Tudod, az A1 épp garis szervizben ''valahol Európában''... és nem is tudom, mit várjak, illetve milyen kimenetelben reménykedjek. A zindeksz A1-es topikjában volt akinek ccd-t cseréltek, volt aki tökúj és jó A1-et kapott, volt aki tökúj és hibás A1-et ( ami még pár hét mire kicserélik) És volt aki egy tökúj A2-t kapott, ha jól emlékszem.
Ha ccd csere lesz csak, akkor szinte biztos marad a gépecske. Mondjuk még mindig ekkor maradna meg a legtöbb pízem másra Ami nem utolsó szempont azért...
Ha új gépet kapok vissza, akkor azt relatíve jó áron eladva lenne értelme dösölörö vásárlásba vágni. Igazából egy KM 7D-t szeretnék, csak marha nehéz beszerezni, és sokat hallani back fókusz problémákról, ugye.
Lehet utálni/röhögni, de a kanyonoktól húzódozom a legjobban. Lehet hogy azért mert az a mainstream és emiatt a legdrágább, na meg a kamerakáefté (bár minden márka szervizéről vannak rossz sztorik), na meg lehet hogy szeretek egy kicsit szembemenni a mainstream-mel... Szóval ha minden feltétel (zsé, illetve hogy lehet is kapni a gépet) adott lenne, akkor a sorrendem úgy nézne ki, hogy KM 7D, Nyikony D70s, Pentax K100D, Kanyon valami, monnyuk használt 20D.
Az új 10MP-es csodákra (Sony Alpha, D80) valahogy nem vágyom. D200-ra is csak egyéb fícsörei miatt (sok extra na és az időjárásállóság), na meg mert végképp elérhetetlen
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
WB=White Balance, azaz fehéregyensúly. Különböző fényforrásoknál (nap, izzólámpa, fénycső, vaku, felhős ég, stb) más-más WB-t illik használni, hogy a kép színhelyes legyen.
(Talán megfigyelted hogy más fényben ugyanazon tárgynak kicsit más színe van - a szemünk és az agyunk ragyogóan kikompenzálja, de kényesebb hölgyek gyakran odaviszik az ablakhoz a megvásárlandó ruhadarabot hogy lássák, a kinti fényben milyen szín...)
Néhány, a fenti alapeseteknek megfelelő előre beállított WB opció több mint valószínű hogy van a gépben, illetve az auto (AWB), ami vagy jól működik, vagy nem
Ezen felül jöhet jól a manuális WB (csak ez nincs, a többi van, ugye?), amikor is az adott fényben lefotózol egy semleges fehér vagy semleges szürke felületet (mondjuk papírlapot), és ez alapján a gép megméri, mi is a helyes beállítás, hogyan kell kevernie a kéket-zöldet-pirosat.
Ha komolyan gondolod a fotózást, akkor hiányozni fog, ha inkább csak kattingatni, turistafotózni tervezel, akkor nem kritikus. (elvileg utólag is korrigálható a fehéregyensúly, de akkor egyrészt vért kell izzadni hozzá hogy tényleg jó legyen, másrészt minőségromlással jár.)
Ha komolyan gondolod a fotózást, de a géped tud RAW-ba is menteni, nemcsak jpeg-be, akkor szintén nem oly kritikus, lévén raw-ban utólag is kényelmesen, hatékonyan tudod állítani. -
j.bravo
addikt
Okosítsatok ki, hogy mi a különbség a pentatükrös és a pentaprizmás kereső között?
Nyilván addig értem hogy az egyik tükör, a másik prizma, de a használatban, vagy ''korlátaikban'' van-e lényeges különbség? Mennyi?
A Pentax vázakban van ilyen manapság. Marha olcsók, és így a monitoron nézve nem tűnnek rossznak. Obikat mennyire lehet (olcsót és használható minőségűt) kapni hozzájuk? Illetve a pentatükrös kereső ''gáz''-e?
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
válasz
Beerwolf
#346
üzenetére
Két konkrét példát tudtam összehasonlítani: az gyik az én régi, kiszolgált, másodgéppé avanzsált Canon PowerShot A60-am (2MP, 3x zoom), a másik a kollégám SonyEricsson K750i-jében levő szintén 2MP fémpékező.
Amíg a kolléga csak simán mutatta a képeket, nem akartam elhinni hogy telefonnal csinálta, kifejezetten nézhetőek voltak, legalábbis monitoron (nyomtatást már nemtom...) Ellenben amikor másnap behoztam az A60-at, akkor azért látszott hogy még mindig nagyon nagy a különbség, az A60 javára.
Ilyesmiről, hogy vaku, meg optikai zoom (még ha csak 3x is), a képkészítés paramétereinek állítható volta (rekesz, záridő, ez-az) már nem is kell beszélnem, ugye...
A telefon egyetlen előnye hogy mindig nálad van (hacsak nem vagy mobilgyűlölő), a digifotógép meg egy plusz doboz, akármilyen picike. A képminősége sajnos (?) egyértelműen a fényképezőgépnek jobb, és ez vsz. egy darabig még így lesz, legalábbis a kis hazánkban is kapható típusokra (Japánban, Koreában ugye már jópár éve kapható 3, sőt 5MP-es teló, állítólag rendes, üveg lencsével is - dehát látni kéne, kézbe fogni, kipróbálni, és hogy meg is lehessen venni itthon )
[Szerkesztve] -
-
-
j.bravo
addikt
A mostani gépednél is van olyan állása a fókusznak, hogy ''végtelen''. Ez gyakorlatilag azt jelenti hogy minden, ami a legnagyobb beállítható távolságnál (például mondjuk 30m) messzebb van, az éles lesz, akár 50, akár 80, akár 200m-re van.
A régi ''focus free'' gépek objektívje úgy volt kialakítva, hogy ez a ''végtelen'' állás minél közelebb legyen (általában 1m körül volt ha jól emlékszem), minek eredményeképpen minden ami 1 m-nél messzebb volt, az éles lett, ami 1m-nél közelebb, az nem.
A MF-szal szerencséd lehetett; illetve ha előtte fotózol valamit AF-fel és átállítod, valószínűleg még megmarad a beállított élesség; azaz ha ugyanazt fotózod vagy vmit ami kb. ugyanolyan messze van, az éles lesz. Ha AF-fel beállítod egy közeli tárgyra, átkapcsolsz MF-re, és hirtelen távolit akarnál fotózni, akkor nem úszod meg az MF beállítása nélkül. -
j.bravo
addikt
Hádeéniseztírtam!
Alapvető megközelítés jó, csak ha pontos kell (valamiért én úgy vettem le az eredeti kérdéfelvetésből), akkor még egy tag kell abba a szorzatba, vagy hatványkitevő, vagy logaritmus, vagy akármi, valami ilyesmi - hogy pontyos legyen.
Mindezt persze szigorúan ua. adott FÉ-re... (most láttam csak hogy milyen hajnalban írtad a legutóbbi hsz-t. Nem lehet hogy ez az oka a félreért(elmez)ésnek?) -
j.bravo
addikt
Tökhülyének ne nézz már, légyszi
(és ha lehet, ne is próbálj meg beállítani annak, mert arra morcos vagyok)! Kösz. (Hozzáteszem, hogy ha ezen megsértődsz, berosálok!)
(egyrészt ennél azért több józan parasztiról adtam már tanúbizonyságot, másrészt pedig eddig is ugye azonos fényértékről és ahhoz tartozó értékpárokról beszéltünk, nemdebár?)
Persze hogy a megvilágítástól és az iso érzékenységtől függ minden, DE ugye arról szól pl. minden gépen a P mód is, hogy egy adott szituációra (ugyanazon megvilágítás, ugyanazon ISO) ugyanakkora expozíció (fényérték) többféleképpen is kiexponálható.
Azaz, például az alábbi három értékpár (ugyanott, ugyanakkor, ugyanolyan iso-n) mind ugyanannyira kiexponált képet eredményez (ugyanaz a FÉ a végeredmény):
f 1/4 és 1/250 s
f 1/5,6 és 1/125 s
f 1/8 és 1/60 s
Ki is próbáltam a gépemen, de a lenti forráson kívül itt van ez is: [link]
Azaz ezek példák. Lehet hogy egy másik szituban az f8-hoz (illetve f1/8-hoz) 1/1000 s a helyes érték, de ugyanott, ugyanakkor ugyanezt el lehet érni f11 és 1/500s avagy f16 és 1/250s-mal is, ebben egyetértünk, feltételezem)
Szóval ezek fényében térjünk vissza a képlet boncolgatásához! (Ua. Fé és iso mellett!)
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Hmm, lehet h ezek a szabvány értékek, ebben akkor tévedtem avagy pontatlan voltam
A jelölésekkel egyszerűsítésével tisztában vagyok Ellenben ha a fórumtárs által alant belinkelt táblázat [link] (lejjebb kell görgetni az oldalon) értékPÁRjai helyesek (ki kéne próbálni!) akkor a képletbe ugyanúgy kell még valami.
(ha még most se tiszta amit írok akkor nagyon késő van már, arra fogom )
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Erre én is gondoltam de az a baj hogy kell még bele valami. Merthogy pl. az f5.6 értéke az f4.0-énak nem kétszerese, ellenben az ugyanakkora FÉ érdekében használandó záridő a fele.
Nekem gyanús hogy a ''szabvány'' rekeszértékek közötti kvóciens (kábé) gyök kettő, (kisebb-nagyobb eltéréssel fel-le), ami logikus is lenne abból a szempontból hogy ha egy (kábé) kör sugarát gyökkettőszörösére növeljük, akkor a területe kétszer akkora, azaz egységnyi idő alatt kétszer annyi fény tud átjönni, azaz feleakkora záridő kell. De a képletet még nem sikerült összeraknom
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
A legtöbb, kulturált gép azért teljesen jó záridőket tud telében iso100-on is is normál fényviszonyoknál (mondjuk szürkületben vaku nélkül már lehet hogy nem, de az már nem is normál fényviszon szerintem).
Fényerő: ha telében ''csak 3,7 is a legkisebb, telében már elég jól lehet vele hátteret mosni... slr-szerű elmosást ne várj, de teljesen jókat lehet már ilyennel is. Ha fontos hogy relatíve kis mélységélességet is el tudj érni (a háttér elmosása miatt is), válassz a kevésbé kicsi méretű érzékelővel ellátottak közül. (minél kisebb az érzékelő, annál nagyobb a zaj mellett a mélységélesség is...) -
j.bravo
addikt
így van, ha bezúmolsz telébe, akkor kicsit hosszabb záridő kellhet, de amint visszazúmolsz, máris ugyanott vagy
A fix fényerejű obik elég nagyok és drágák, de ha nem gond, akkor nem gond. Ha gond, akkor sem kell kétségbeesni és emiatt lemondani a nagy zoomról, merthogy
1.) a másik végén ugyanolyan
2.) a mindennapi életben elég ritka az a helyzet, amikor pont ezen múlna hogy bemozdulásmentes képet tudsz-e készíteni.
3.) ha messzi dolgot akarsz ''közel hozni'' a képen, a kisebb fényerejű optikai zúm is jobb mint ha nem zúmolsz hanem kivágod a kép közepéből a témát utólag fotosoppal (gyakorlatilag ez lenne a digitzúm, ugye; nemszeressük.)
Nem észt osztani akarok, csak ha épp emiatt mondanál le a nagyobb zoomátfogásról, hát emiatt ne mondj le róla. Más okok persze lehetnek -
j.bravo
addikt
Már miért is csökkenne a zúmtól a fényereje...?
Ha mondjuk rá van írva hogy 10x zoom, 38-380mm ekv., f2.8-3.1 (ez konkrétan a Fuji s5500-é, ha jól emlékszem), az azt jelenti, hogy a nagylátó végén 2.8, és a tele végén 3.1.
Szóval a ''nagylátó'' végén pont ugyanakkora a fényereje mint egy 3x-os zúmosnak...
(egy 3x-os zúmos szappantartó se fog 2.8-nál nagyobb fényerőről indulni, de ha mutatsz egyet, akkor meggyőztél). A Pana FZ20 mondjuk végig f2.8 - igaz ennek az az ára hogy jó nagy az obi. -
j.bravo
addikt
Van sajnos szórás, de elvileg akár kompakt, akár dslr, ugyanazon rekesszel (pl. f2.8 vagy f4.0), ugyananazon záridővel (pl. 1/250s) és ugyanazon érzékenységgel (pl. iso100), ugyanazon (ekvivalens) gyújtótávolságon ugyanakkora megvilágítottságú képet kellene eredményezzen.
Szerintem. (a tévedés jogát fenntartom).
Más kérdés hogy egy dslr-rel iso400-on fotózott kép valószínűleg cseppet sem zajosabb, mint egy kompakttal iso100-on. De ez más miatt van.
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Hát, a legtöbb kompakt gépben Sony CCD van ám... (csomó Canon-ban is. A dslr-ekben saját gyártású CMOS, de a kompaktok közül sokban Sony CCD).
Inkább a méretétől függ, mennyire zajos (minél több megapixel minél kisebb helyen annál zajosabb), na meg persze a szoftveres feldolgozástól (illetve az analóg műveleti erősítők zajától, de ezek manapság már nagyon kiszajúak).
Ha amúgy a Sony-t választanád, a Memory Stick ne tartson vissza. Az xD és a Memory Stick is egyre kevésbé drága, és szerintem emiatt a párezer Ft miatt kár lenne a lényeges dolgokban kevésbé jó, avagy neked kevésbé tetsző gépet venni. Szerintem.
Ha amúgy is a másik tetszene jobban, az persze más
Ja, a zajkérdés egyébként is túllihegett dolog. Más, fontosabb dolgok is vannak, amikről kevesebb szó esik... (pl. hogy mennyire gyors vagy lassú az autofókusz, tudsz-e a vakuteljesítményen manuálisan korrigálni, ilyesmi...). Szerintem.
[Szerkesztve] -
#154
j.bravo
addikt
K.Viktor16
#148
j.bravo
addikt
válasz
K.Viktor16
#148
üzenetére
Ha a képek megvilágítottsága (sötét/világos) jó, ''csak'' homályos, akkor nem zárszerkezetre, hanem autófókuszproblémára kell gyanakodni szerintem.
Ha mindegyik kép ugyanúgy, ugyanott csúnya, az is lehet hogy csak az objektívet meg kell tisztítanod (bár feltételezem ezen már túl vagy).
A kijelző rosszalkodása a fentiekkel együtt pedig nekem szoftvergondot sejtet, de leszögezném, hogy én nem vagyok öreg fotós szaki, csak hangosan gondolkodom
Ha teheted, mindenesetre próbáld ki másik elemmel, és ha tudsz, mutass pár jellegzetes képet, amit csináltál vele mostanában, hátha úgy okosabbak leszünk. -
j.bravo
addikt
Elvileg hamarabb le tudja menteni, és hamarabb csinálhatod a következőt, de gondolom a géped nem egy kapkodó idegbeteg, ezért vsz. nem éreznél gyorsulást.
Ha csak egy ezressel drágább, és nem sajnálod rá, gépcsere esetén még jól jöhet a gyorsabb kártya, de ha most az az ezres számít, akkor vegyél rajta valami hasznosabbat (szerintem). -
j.bravo
addikt
Meg kéne nézni, hátha le van írva a géped adatlapján, mekkora sebességgel tud írni a kártyára (ha a kártya bírja), és ha annál nem lassabb kártyát veszel, akkor biztos nem a kárty lesz a szűk keresztmetszet.
SanDisk, Kingston nagy nevek, de a Transcend se rossz tudtommal. Első kettőből ugye vannak különböző sebességűek... a leggyorsabb SanDisk sebességét a Canon dslr-ek se nagyon tudják kihasználni, a középső (Ultra II) már jóval gyorsabb a legtöbb gépnél. Kingston Elite Pro is csak icipicit lassabb.
A dpreview-n, steves digicams-en szokott néha lenni sebességteszt is, érdemes megnézni.
Ja, hogyha nem akarsz gyakran gyors sorozatot lőni (sorozat módban folyamatosan nyomva tartva az expo gombot és lőni ahogy a csövön kifér), hanem csak egyet-egyet kattintasz (azaz eltelik az expozíciók között akár 1-2 másodperc) akkor nem fogod érezni a különbséget a lassú és gyors kártya között (csak a letöltésnél, de ott meg minek). Azaz, akkor érdemes igazán gyors kártyát venni, ha lősz sorozatokat.
Ha a géped ez: [link] és nem tervezel cserét mostanában, akkor szerintem nem érdemes a gyorsabb kártyára költeni (ha alig valamivel drágább mert akciós vagy valami, az más tészta)
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Hmm, a sógor szüleinél azért némi protekció és külön odafigyelés bejátszhatott, nem lehet?
Végülis a lényeg a végeredmény, ha pedig mindenkinek azt nyújtják, még jobb. Mondjuk sajnos nem nagyon kell számolnom azzal az eshetőséggel, hogy földrajzi okok folytán épp az ő szolgáltatásukat kelljen igénybe vennem
Pálvölgyiékkel csak az a gáz, hogy az üzletpolitikájuk bicskanyitogató/gyomorforgató, de a minőség rendben van; vagy a minőségen is lehet vitatkozni?
(Üzletpolitika: ha rajtuk múlik, rád sózzák a B+W filtert a digi-szappantartó géphez is... )
(Minőség: egyszer vittem hozzájuk digi képet papírra levilágítatni, igaz csak 13x18-ban, de azzal meg voltam elégedve (mondjuk nem hasonlítottam össze senkiével még). -
j.bravo
addikt
Sajnálom
Lehet hogy ki kellett volna emelnem hogy nincs velük tapasztalatom? Talán a szövegkörnyezetből (hogy ''rákerestem'') kiderült
Viszont azt nem értem, milyen nyomtatást toltak el... a negáról papírra való átvitelt (nagyítást?) ? Remélem a nega még menthető.
Ezek szerint ha véletlen tényleg veszek filmes gépet (néha eljátszom a gondolattal), akkor hozzájuk ne vigyem...
Ha tudsz korlátozottabban nyitva tartó, de megbízható labort, ne tartsd magadban! -
j.bravo
addikt
A Westendben (www.westend.hu
) rákerestem és a pálvölgyin kívül kettőt találtam:
1.)
MM Plussz Foto
Fotó, Filmkidolgozás
Telefon: 238-7319
Cím: Kölcsey Ferenc sétány 58. (aluljáró szint)
Nyitva:9-21
2.)
CCS Fotó
Fotó, Filmkidolgozás
Telefon: 238-7545
Cím: Arany János kiskörút 14. (aluljáró szint)
Nyitva: Hétfőtől szombatig: 10-21 Vasárnap: 10-18
Egy telefont megér
[Szerkesztve]
De ugyanígy egy Minolta A2 is jó kis ugrás lenne - szerintem. És még nem is fájna annyiba. Ellenben csak használtan van (mondjuk a sony is, nem?)
Főleg mert a ''real world'' tesztek ugye jóval hasznosabbaj tudnak lenni a laborban készülteknél.
(Gombok?)
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Bestbuy játékok
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Háztartási gépek
- Társasjáték topic
- Nintendo Switch 2
- Milyen videókártyát?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U939x- i5-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gari
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Sima Vs.Windows Logitech Mx keys s plus és hagyományos Mx keys magyar bemutatása. Új videó linkel
- HP ZBook Studio G7 i7-10850H 32GB 512GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- Bomba ár! Dell Latitude E5450 - i5-5GEN I 8GB I 500GB I 14"FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest