- MIUI / HyperOS topik
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Bandesz18
#13941
üzenetére
néhány raw kép megszerkesztésére elég lehet, ha nem kell naponta százas nagyságrendű mennyiséggel foglalkozni, de.
ezzel a kijelzővel (és a laptopok 90%-ának kijelzőjével) esélyed nincs rendesen látni, hogy mit csinálsz a képpel. valamennyire színhelyesnek be lehet talán kalibrálni, de a kis betekintési szög miatt ha kicsit elmozdul a fejed függőlegesen, már mást fogsz látni. plusz színmélység, kontrasztarány, feketék feketesége... egy jó külső monitor lehet a jó megoldás.
-
#13903
qnadam
veterán
Drótszamár
#13897
válasz
Drótszamár
#13897
üzenetére
nekem még most is úgy tűnik, hogy a fényviszonyokban történt némi változás, a fentebbi felhők is errefelé mutatnak
máskor, más helyzetben nem volt ilyen?egyébként jól néz ki
mivel forgatod a másik kamerát? -
#13902
qnadam
veterán
Telomanikus
#13898
válasz
Telomanikus
#13898
üzenetére
színesből lehet feketefehéret trükközni, ha mindenképp ez a vágyad, de alapvetően célszerű volna arra haszálni, amire kitalálták
vagy szkennelés után azt csinálhatsz belőle, amit akarsz. -
#13895
qnadam
veterán
Drótszamár
#13893
válasz
Drótszamár
#13893
üzenetére
látni kellene a környező képeket is, de el tudom képzelni, hogy extrém esetben ennyit változik a köd.
Telomanikus: node milyen gépet találtál?
a 135-ös (kis)film a leggyakrabban használt formátum, meg a 120-as (roll), jó eséllyel ezekből lesz valamelyik a nyerő. -
válasz
HollyBoni
#13835
üzenetére
filmkameránál se nagyon láttam olyat, hogy a 180as szektort kisebbre tekerték volna, nd-t viszont használnak bőven
(a filmkamerában van egy forgó tükör, ami 180 fokos állásban pont félkör, az idő felében a film felé engedi a fényt, a másik felében a kereső felé veri vissza, ilyenkor megy előre a film. kisebb szögre állítva gyakorlatilag a záridő csökken) -
#13722
qnadam
veterán
eladodslite
#13713
válasz
eladodslite
#13713
üzenetére
a sigma nagyobb fényerejű, meg a sony nagyon műanyag, egy nem túl nagy eséstől simán meg tud halni. a sigma gyártási szórása viszont nagyobb, érdemes alaposan letesztelni vásárlás előtt.
-
válasz
Willie
#13490
üzenetére
ebben pl már van digital ice, de jóval drágább is. canonnak is van hasonló technológiája, de azt se hiszem, hogy az olcsóbbakba teszi bele.
ennek ellenére néhány tekercs után szent meggyőződésem, hogy nagyon sok szívástól kímél meg a dolog
most nincs kéznél minta, de emlékszem, hogy egy véletlenül ICE nélkül szkennelt kép mennyivel koszosabbnak néz ki, mintha be lett volna kapcsolva, pedig nem is tűnt porosnak élőben. -
válasz
Willie
#13483
üzenetére
az epson azért már egy igazi szkenner
amennyit láttam róla írva, nem rossz az. de sokkal lassabb lesz, mint ezek a szkennernek álcázott kamerák.viszont lehet az epsonnal 16 biten szkennelni, én általában úgy szoktam, és photoshoppal gyorsan be tudom húzgálni a színeket, minőségromlás nélkül.
ha lenne rá keret, azt mondanám, hogy olyat vegyél, amiben van infrás karc- és poreltávolítás, ami sok szívástól kímél meg, de ha nincs, akkor sajnos nincs.
-
válasz
Willie
#13474
üzenetére
nehéz ügy. nagyon sokat nem láttam ilyenektől, de amit igen, annyira nem győzött meg. alapvetően ezek olcsó cmos kamerák, egy fix optikával és némi világítással megtámogatva.
aztán fene tudja, lehet hogy van jó is köztük, meg a te igényeidet sem ismerem
amivel találkoztam, az nem győzött meg, de az az olcsóbbak közül való volt. -
válasz
Willie
#13463
üzenetére
azért az az átvilágítós dolog sokkal jobb minőséget fog adni... utána meg el is adhatod a szkennert akár.
szerk: ja hogy átvilágítós fotós. nem rossz ötlet pedig, sokkal gyorsabb tud lenni, mint a rendes szkennelés.
de ha minőség kell, akkor legalább egy epson v500 szintű valami fog kelleni, az meg se nem 20e, se nem gyors.
-
#13432
qnadam
veterán
csepelball
#13431
válasz
csepelball
#13431
üzenetére
a kisebbik esetnél én megkockáztatnám egy levetett lemezjátszó átalakítását
-
#13308
qnadam
veterán
Santiagain
#13305
válasz
Santiagain
#13305
üzenetére
35-tel torzulni fog. más kérdés, hogy nem lesz zavaró
néha olyan a munkám, hogy nagyon sok embert kell lefényképezni egészalakosan is meg arcképet is, olyankor a 70mm környéke nekem egy stabil és bevált pont.
-
#13304
qnadam
veterán
Santiagain
#13301
válasz
Santiagain
#13301
üzenetére
valamennyi mindig van valamilyen irányban
70-100 mm környéke szerintem elfogadható kompromisszum tud lenni (cropos vázon) -
#13196
qnadam
veterán
mefistofeles
#13194
válasz
mefistofeles
#13194
üzenetére
nem lehet, hogy fordítva van benne az elem? bocs ha túl triviális, de többször láttam már ilyet
-
#13072
qnadam
veterán
runner 125
#13071
válasz
runner 125
#13071
üzenetére
gondolkoztam ezen a dolgon én is, hogy milyen drága gép volt ez újkorában, ahhoz képest hogy mennyire primitív valójában
de közben meg üzletet lehet rá alapozni.viszont ha van aki bérbe veszi, azt használd ki, én az enyémet 2e forintért vettem
-
#13069
qnadam
veterán
runner 125
#13067
válasz
runner 125
#13067
üzenetére
ilyenem nekem is van eggyel újabb, nagyon jópofa holmi
vaterán vagy ebayen (vagy valami fotóbizományiban) ha túrsz hozzá két nagyobb automata vakut (lehet manuális is igazából), az teljesen jó lesz hozzá.
-
válasz
Coporno
#13055
üzenetére
kézzel tekerik, esetleg be van jelölve a fókuszgyűrűn, hogy mettől meddig kell.
van a sonynak kamerája, ami a kijelzőn segít valamennyire, de sose próbáltam
viszont komoly produkciókban amúgyis külön ember húzza a fókuszt.
elvileg meg lehet oldani, hogy szoftveres vezérléssel valami szervó tekergesse a gyűrűt, vannak speciális helyzetek amikor csak így lehet megoldani, de a kézi megoldás a jellemző. egyszerűbb is, kézzel kényelmesebb a jó sebességet megtalálni.az érintőképernyős kamerák szoktak tudni még olyat, hogy a kijelzőn ráböksz arra a területre, amit élesen szeretnél látni (kis túlzással ez az egyetlen értelmes felhasználása a táccsszkrínnek kamerában), de az nem ilyen finoman történik.
a másik probléma a kompaktokkal (meg a kisérzékelős kamerákkal), hogy nem tudnak ilyen kis mélységélességet produkálni, nincs honnan hova áthúzni az élességet. a tc így ránézésre vagy dslr-rel készül, vagy valami nagy érzékelőjű géppel.
-
nem hiszem, a gép új is, jó állapotban is van, ez a harmadik tekercs amit vele lőttem, az első kettővel nem volt ilyen probléma, meg a tekercsen is vannak jó képek.
+ szerintem a fénybeszűrődés nem lenne ilyen egyenletes, bár fene tudja...
mindenestre beszkennelem még a maradék pár kockát -
ha így hívtak elő nekem egy negát (foltok, egyenetlen világosság), akkor ugye jogosan fogom rájukborítani a pultot?
(saját szken, próbáltam kihozni belőle valami használhatót a görbékkel, ennél sokkal rosszabb volt nyersen. de csak globálisan módosítottam a képen, helyi szerkesztés nincs)
-
válasz
HollyBoni
#12997
üzenetére
betöltöd a filmet a gépbe, fényképezel rá, előhívod, ez mindenképp kell, utána jelenik meg a negatív kép a filmen. ami nem diafilm, azt szokták negatívfilmként említeni, rövidebben negatívként, de csak úgy magától nem jelenik meg a kép a filmen.
(oké, volt egy polaroid 665 nevű instantfilm, ami egyszerre produkált pozitív papírképet és egy átlátszó negát, de az más kategória meg évek óta nem is gyártják) -
#12405
qnadam
veterán
fracture333
#12389
válasz
fracture333
#12389
üzenetére
van gép ami pont annyit teker vissza, hogy a vége még kilógjon
-
a különbséget én abban vélem még felfedezni a jobb (használhatóbb) érzékenységen kívül, hogy az új fotós kisebbet villant, és hosszabb záridőt használ
ettől sokkal kisebb lesz az előtér és a háttér között a megvilágítás különbsége --> természetesebb kép.ez még erősíthető valami vaku fényét lágyító eszközzel is.
-
telekonvertert tehetsz elé, de a 2x konverter felezi a fényerőt, ha az f5,6-ot megfelezed, az már nagyon kevés lesz, a fókuszálással is lesznek bajok. meg a minőség is romlik, egy igazán jó minőségű prime esetén ez nem vészes, de ennél nem biztos hogy jó.
esetleg egy 1,4x, de ki kellene próbálni.
-
#12153
qnadam
veterán
Santiagain
#12151
válasz
Santiagain
#12151
üzenetére
ha van bőven teljesítmény, akkor megpróbálhatod azt is, hogy a cellről visszavert fényt kapja a tárgy. ha elég nagy a visszaverő felület, akkor nem sok árnyék marad utána, főleg két felülettel.
és így nem fogja kilapítani sem a modellt a szemből jövő fény -
#12152
qnadam
veterán
Santiagain
#12151
válasz
Santiagain
#12151
üzenetére
bocs, dupla
-
#12141
qnadam
veterán
Santiagain
#12131
válasz
Santiagain
#12131
üzenetére
szerintem a másodikkal már nincs alapvető gond, csak kell rá némi kontraszt. meg a tárgy előtti árnyékot kell eltüntetni. itt lehetne jó, ha lehetne állítani a hátteret villantó vakuk teljesítményét, vagy megpróbálhatod feljebb vinni a beépített vakuét, és szűkebbre venni a blendét.
-
#12101
qnadam
veterán
Santiagain
#12098
válasz
Santiagain
#12098
üzenetére
ha nem tűző napról van szó, igen.
-
bizony.
sőt lehet hogy eleinte az állandó fény kényelmesebb, mert élőben látszik az eredmény, ahhoz viszont lehet hogy kevés a kompakt, aztán ha megvan a dslr, már kompaktra vágyik az ember és vakukra, mert azok viszont kényelmesebbek.végül rájön, hogy a nagy beállítófényes vakuk az igaziak
-
#12005
qnadam
veterán
Santiagain
#12003
válasz
Santiagain
#12003
üzenetére
vannak jól használható kompakt fénycsövek, amik még meleget se csinálnak, de ~8e egy darab, és abból nem kettő kell. 2x4 ilyen féncső egy softboxban, az portréra már so-so elég.
-
#11993
qnadam
veterán
Santiagain
#11992
válasz
Santiagain
#11992
üzenetére
viszont közvetlenebb dupla fénnyel még jó lehetsz, meg annak jóval nagyobb a mélységélessége.
-
#11990
qnadam
veterán
Santiagain
#11989
válasz
Santiagain
#11989
üzenetére
megvan
jó lassú.exif nincs a képeken, szóval a felvételi adatokról fogalmam sincs
-
#11988
qnadam
veterán
Santiagain
#11985
válasz
Santiagain
#11985
üzenetére
este meg tudom mutatni, hogy tesóm miket lő egy alap villanjkörtével, igaz dslr-rel.
-
#11987
qnadam
veterán
Santiagain
#11983
válasz
Santiagain
#11983
üzenetére
még tehetsz elé infrafiltert is, a vakuk elvillannak infravörös fényre is, a képen viszont nem fog látszani
-
#11981
qnadam
veterán
Santiagain
#11979
válasz
Santiagain
#11979
üzenetére
vagy szinkronkanóccal vagy a másik gép villanására elvillan, nagy fény, öröm
a gépet manuális állásban célszerű használni. webre akár elég is lehet a kompakt, a saját villanását (főleg lejjebb tekerve) úgyis elnyomják a nagyok -
válasz
kiskornel
#11869
üzenetére
ez szép és kerek, köszönöm
viszont a fentebb linkelt screenshoton egy olyan kép van, amit srgb-be konvertáltam, elmentettem, majd megnyitottam a három helyen. photoshopban a munkaszíntér lehet hogy adobergb volt, de a böngészőben meg az xnview-ban nincs ilyen, ennek ellenére különbözött a három kép. de tény hogy sokkal kevésbé, mintha adobrgb profilú képet próbáltam voln srgb-ként nyitni.
-
válasz
kiskornel
#11867
üzenetére
szerintem ugyanarról beszélünk, bár lehet hogy túltömörítettem
a kép, ami a raw bitkupacból képződik az acr (vagy bármi más) hatására. és ha már kijött a feldolgozóból, színtere is lett neki szinte már filozófia, az érzékelőről jövő bitkupac tulajdonképpen a valóság valamilyen leképezése, nézőpont kérdése, hogy ezt nevezhetjük-e képnek. szabad szemmel ugyan nem látható, de megfelelő eljárással elő lehet hozni. viszont a jpeg sem látható szabad szemmel a kártyán
valószínűleg maradok az srgb-nél, csak nem értettem ezt a dolgot. de már dereng kicsit
ez az srgb-re kalibrálás nem állt még össze bennem egészen. -
a raw-nak nincs színtere, de a kép, ami belőle kijön, az már adobergb (vagy s)
ez egy régi ips paneles thinkpad, hogyan kell srgb-hez kalibrálni? az asztali dell nem tudom mihez van kalibrálva, de ott jellemzően nincsenek gondok. igaz ott nincs is akkora eltérés a gyári és a kalibrált állapot között
-
köszi!
ezt a proof dolgot nem értem egészen, ha rawból adobergb jött, bekattintom a proofot, akkor úgy néz ki a kép, mintha egy profilt értelmezni nem tudó böngészőben nézném, de ennek nem látom sok értelmét, ha a végén srgb-t csinálok belőle.
meg azt sem, hogy akkor nem a windows fordít a megjelenítendő kép és a monitor profilja között?
-
válasz
total90
#11815
üzenetére
a technikai részeken kívül:
legyen két vázad. így lesz tartalék, és csomó objektívcserélgetést meg tudsz úszni.
ha van lehetőséged, nézd meg előre a helyszíneket, fényviszonyokat. legyenek ötleteid a beállított képekre, helyszín stb, sokkal profibbnak fogsz tűnni, ha rögtön mondod, ki-mit-merre-hogyan meg ha a pár ideges, jól tud nekik esni egy nyugodt, de határozott hang
tudd előre, hogy mikor mi következik, legyél jóban azzal, aki terelgeti a népet (vőfély, főszervező, leghangosabb haver, akármi), így nagyobb eséllyel fogod megtudni, ha változik a program.
ha van, legyél jóban a videóssal is, beszéljétek meg, ki hogyan nem áll be a másik elé + érdemes tisztázni, hogy te vagy a hivatalos fotós, nyugodtan told félre a telefonnal fotózó vendégeket, és ne hagyd hogy eléd álljanak. bár ez inkább a nagyobb vendégseregeknél tud megesni. nagyon szerettem, amikor egyszer békésen videózva egyszercsak megjelent a kép szélén egy ájfón szerk: és legyen nálad elég kártya hogy rawban lövöldözhess, vagy legyen mentési lehetőséged. de leginkább mindkettő. esetleg egy aszisztens, aki menti a kártyáid tartalmát 2-3 példányban
-
a kezelést passzolom, bár nem is igazán releváns, ezek jellemzően nem egyszemélyes játékok
de egyik sem broadcast. mindkettő a filmeseket célozza, a red viszont inkább a függetlenfilmesek / kisebb költségvetés felé megy, és gyakorlatilag nulláról építkeznek, az arri meg a filmkameráival lett nagy, ők inkább onnan. bár az alexa pont válasz a red one-ra reklámot pl reddel nem nagyon szeretnek csinálni, ott nagy pörgés van, nem nagyon fér bele, hogy most a kamerának rossz napja van és lefagyott, vagy épp nem bootol be az egyik memóriakártyával... mondjuk a megbízhatóság sokat javult az idők során az új firmware-ekkel, de azért még mindig nem 100%. az arri meg csak működik és kész
cserébe kb dupla az ára.amúgy a nagy varázslat ezeknél a kameráknál nem ott van, hogy vegyünk fel valamit, mert beállítasz egy érzékenységet, írisz-fókusz-zoom az optikán oszt leccgó, hanem amikor rawból kell alkotni valami jót
meg előtte is knee-k, lutok és egyéb aljas állatfajok hogy on is legyek: szerintem a problémára egy hdslr lehet a megoldás, kiegészítve mindenféle videózós bizbasszal, amitől meg lehet fogni kameraként, follow focus, lcd, öreganyámkínnnya. a dolog előnye, hogy le lehet ezeket le is lehet venni, és akkor fotógép, hátrány hogy csúnya pénzeket ott lehet hagyni a pénztárnál az ilyenekkel is
-
#11632
qnadam
veterán
Szabikaa20
#11631
válasz
Szabikaa20
#11631
üzenetére
ne küldd el, elhiszem hogy nem madár
-
#11630
qnadam
veterán
Szabikaa20
#11628
válasz
Szabikaa20
#11628
üzenetére
ne akadj ki, a kis képen az két fehér pixel volt. az pedig akár madár is lehet
-
#11626
qnadam
veterán
Szabikaa20
#11625
válasz
Szabikaa20
#11625
üzenetére
lens flare, fehér madár, szálló kosz, akármimás?
mondjuk ha a madárról nem tudod, hogy az, akkor már azonosítatlan repülő ojjektumnak lehet minősíteni
-
#11480
qnadam
veterán
kemalboy01
#11478
válasz
kemalboy01
#11478
üzenetére
a digilabor is egy normális hozzáállású csapat, egy próbát megérhetnek ők is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Dell Latitude 5495 - Ryzen 5 I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Radeon I Cam I W10 I Gari
- LG 27GP95RP - 27" Nano IPS - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 600
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 13, Xiaomi Redmi Note 13 Pro, Xiaomi Redmi Note 13 Pro+
- Hp Prodesk 600 G3/ G5/ G6 SFF/ i5 8-9-10 gen / Elitedesk 800 G4 /Win11- Számla, garancia
- MacBook felváráslás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest