- Google Pixel topik
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Változó design, tekerhető lünetta: megjött a Galaxy Watch8 és a Classic
- Ideiglenesen leállította az Xperia 1 VII értékesítését Japánban a Sony
- Magisk
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- iPhone topik
- Igazi csúcskészülék lett a Poco F7 Ultra
- Teljes külső kijelzővel hódítana a Flip7, ami kapott egy kistestvért is
Aktív témák
-
hát, a "highly competitive" az sosem azt jelentette, hogy szarrá veri... jelen pillanatban engem nem az ár/teljesítmény oldala érdekel a dolognak, hanem hogy mennyit tud előrelépni az AMD. ha kijönnek egy olyan 5870-nel, ami a GTX285-nál átlagosan 15-20%-kal gyorsabb, az nagyon kiábrándító lesz...
rocket: mélyen egyetértek
VaniliásRönk: vicces dolgok ezek. nekem a 9.6 nagyon jól ment, a 4850 ugyan nem gyorsult, de a 4870-esnél érzésem szerint hozott is elég jó extra teljesítményt a 9.3-hoz képest (ez is Vista, XP alatt már nem kóser az a driver sem szerintem), viszont a 9.8 botrányos volt, a fele tesztet duplán kellett lefuttatnom miatta, ill. a GRID-et háromszor...
-
a 4870 300 USD volt, a 4850 pedig 200 USD. az idő megszépíti az emlékeket, úgy látom
engem viszont kicsit aggaszt ez a "highly competitive with GTX285" duma. ebből következtessek arra, hogy összemérhető lesz a teljesítményük? az nagyon ciki lenne, amikor már a HD4890 is a GTX285-öt nyaldossa...
-
#5307
gbors
nagyúr
cowboy_bebop
#5301
válasz
cowboy_bebop
#5301
üzenetére
aha, két hangerőbajnok egy helyen
-
válasz
tzsolesz
#5287
üzenetére
a busz korlátozása elég jó gondolat, az lényegében ugyanaz a módszer, ami a 4850 és a 4870 között volt, csak más eszközökkel. én az órajeles dolgot sem tartom olyan rossz megoldásnak, szerintem túlzottan sok 4850 most sem szaladgál a 4870 órajelein, ez csak annak a kérdése, hogyan lövik be a magfeszültséget.
azzal kapcsolatban, hogy milyen eséllyel duplázódnak az erőforrások:
- a memóriabusz szinte biztosan nem fog, de azt el tudom képzelni, hogy 384-bit + magasabb órajelű gDDR5-tel a sávszélesség duplaakkora lesz
- a 384-bites buszhoz vagy 24, vagy 48 ROP lehet, a 48-at kizártnak tartom, így ilyenkor nem lesz x2
- ha marad a 256-bites busz, akkor a 32 ROPnak jó esélye van - hacsak nem azt mondja az AMD, hogy tesszelátor rulez, mert akkor a setup engine és az ALU blokkok munkája nagyon megugorhat, és nem fog kelleni annyi ROP
- SP terén ld. fenti vita, én az 1200-at tartom a legvalószínűbbnek, de 1600-1800-ig hajlandó vagyok engedni
-
#5277
gbors
nagyúr
TESCO-Zsömle
#5272
válasz
TESCO-Zsömle
#5272
üzenetére
ja értem
bár a fene tudja, ahogy bonyolódnak a motorok, egyre kisebb jelentősége lesz a felbontásnak - ettől persze még 7680x4800-ban biztos kapok egy kis performance degradációt 
-
#5270
gbors
nagyúr
TESCO-Zsömle
#5268
válasz
TESCO-Zsömle
#5268
üzenetére
mutass nekem egy olyan játékot, ami egy 4870X2 CF 4 GPU-ját legalább 90%-on dolgoztatja - beszélhetünk 2560x1600-ról és maximális beállításokról, 4GHz-es core i7 mellett. én egyedül a 3DMark Vantage-ről tudok ilyet elképzelni...
-
válasz
tzsolesz
#5265
üzenetére
nem ennyire egyszerű a helyzet. az utóbbi pár Catalyst XP-n nem volt problémamentes, és nekem úgy tűnik, a 9.8-as Vistán sem lesz egy olimpiai bajnok. az AMD rengeteget fejlődött az elmúlt két évben driver fronton, de én sem vagyok biztos benne, hogy 100%-ban utolérte az nVidiát - sőt, egyes kártyák viszonylatában (pl. 4850 vs 9800GTX+) még vesztett is teret az utóbbi hónapokban. nem beszélünk persze nagy mozgásról, csak annyiról, amit itt látunk - de ez pont annyi, hogy azonos ár mellett a 9800GTX+ utoléri ár/teljesítményben a 4850-et.
-
válasz
janos666
#5261
üzenetére
ne hasonlítsd a két GPU-s megoldást az 1-hez, mert 2 GPU-nál az AFR miatt eleve nagyobb lesz az input lag, ha a prerender limittel szórakozol. próbálj inkább a single 4870-re emlékezni
amúgy ez az "nvidián simább" dolog kb. olyan, mint hogy az ATI kártyáknak szebb a képe - biztosan van benne valami, de nem mindenki veszi észre.
-
-
#5205
gbors
nagyúr
TESCO-Zsömle
#5203
válasz
TESCO-Zsömle
#5203
üzenetére
szerintem a codename: afrocock is kb. annyi volt
-
válasz
Bluegene
#5158
üzenetére
szerintem meg 48000 SP lesz benne és 2 ROP, és így pont 600-szor lesz gyorsabb a 4870-nél
ha tényleg 300mm2 lesz a GPU, akkor durván 1.8-2.0 Mrd tranzisztorról beszélünk - optimista esetben. ha duplázzák az ALU+TEX clustereket, akkor a ROP-okkal sem árt utánamenni, és így nagy vonalakban az RV770 dupláját kapjuk, kicsit többet a nem duplázandó alkatrészek miatt.
-
-
#5077
gbors
nagyúr
robotjatek
#5076
válasz
robotjatek
#5076
üzenetére
túlzottan aggódni azért nem érdemes - olyan mértékű hatásra gondoljatok, mint amikor valaki egy 2.66-os vagy 3.00-s E2160-nal hajt egy 4850-et.
-
válasz
janos666
#5061
üzenetére
a 2x1200 ALU-s multichipet még esetleg el tudom képzelni, bár én inkább a 2x800-at tartom valószínűnek. amikor a sávszélességet kalkulálod, akkor érdemes figyelembe venni, hogy az ALU-k sávszélességet nem igazán esznek, tehát inkább a ROP-ok és a textúrázók száma számít (meg a tesszelátor, de az még igen homályos). ha marad az RV770 ROP / memória felállása (és nem mennek el az RV740-féle irányába), akkor a ROP-oknak kényelmesen elég a sávszélesség, és ha az ALU:TEX arány tovább nő, akkor egy 384-bites, 24 ROP-os konfigurációban még tartalék is lesz sávszélesség terén.
rollins: határeset. a 4870X2-nek már van, ahol kevés a PCIE2x8 sávszélesség, viszont a duplázott memória miatt ez a kártya több busz-sávszélességet eszik, mint egy elméleti 1600/80/32 felállású egychipes szörnyeteg. talán még elég, de fogadást nem kötnék rá.
-
-
#4958
gbors
nagyúr
TESCO-Zsömle
#4953
válasz
TESCO-Zsömle
#4953
üzenetére
ROP-ból meg TEX-ből csak akkor lesz több, ha az AMD szeretné, hogy a pre-DX11 játékok is gyorsan menjenek
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a 2-3-szoros gyorsulásnál meg érdemes lenne azt is tudni, hogy mit hasonlítunk össze mivel. alig hiszem, hogy olyan chip érkezik, ami az RV770-nél 2x gyorsabb lesz - viszont ha tényleg elkezdenek többchipes megoldásokat szállítani, akkor nem irreális a dolog.
-
válasz
#72042496
#4911
üzenetére
platform-limit: ahol szűk keresztmetszetté válik a CPU, vagy a rendszermemória, vagy a PCIE sávszélesség, vagy a kitudjamicsoda, vagy ezek közül több is. nézd meg a 4870X2 tesztemet, egy csomó játékban a felbontás növelésével javul a CF skálázódás. erre rendszeresen rámondja mindenki, hogy CPU-limit, pedig korántsem mindig az - a tesztben pl. a GRID-et 90%-ban a rendszermemória fogja vissza.
Gonosz #4914: viszont a crossbar hiába "elavult", sebességben nem rosszabb...
Med1on #4927: nem csak Te érzed
Bluegene: kicsit olvass már utána a csíkszélességekkel kapcsolatos lehetőségeknek és korlátoknak, mert saját magadat lovallod bele egyre nagyobb mondásokba, miközben a legalapabb feltételezéseid körül gondok vannak
-
válasz
janos666
#4897
üzenetére
A 4870X2 elég jól áll CF hatásfokkal - az más kérdés, hogy sok esetben nagyon rondán orrbaveri a platform limit, de ezt az új kártya is meg fogja élni
Amúgy, ahogy írod, a ROP-okat muszáj lesz egy kicsit megturbózni, mert a 16 már az RV770-hez is kevés egy kissé. Abban valahogy nem hiszek, hogy ismét duplázzák a z-teljesítményt, az AA melletti fillrate-et meg ugye felhozták 1/clockra, azon már nem sokat van reszelni. Marad a darabszám növelése, ami már csak sávszélesség szempontból is üdvös lenne.
A TEX meg vszleg az ALU-val együtt fog nőni, és az is jól van úgy, az utóbbi 1 évben megjelent játékokra nem lehet éppen azt mondani, hogy teljesen közömbös nekik a textúrázó-kapacitás.A többi alkatrész közül pedig nem mindegyik skálázódik jól a csíkszélesség csökkentésével...
-
Crysis-ről jut eszembe, volt némi eszmecsere korábban az ambient occlusion kapcsán. Megmértem, mit okoz a Crysis lelki életében:
VGA: 9600GT @stock
Windows XP
Beállítások: 1280x1024 0xAA, minden setting High
Terep: Benchmark_CPU
SSAO on: 28.65fps
SSAO off: 31.62fpsSzóval messze nem olyan durva a teljesítmény-esés, mint amikor az nVidia driverből ráerőszakoljuk egy játékra, de azért nem is elhanyagolható. A látványban van egy kis különbség, de nem merném állítani, hogy az SSAO-s verzió jobban fest...
-
persze, pont ezért kétkedem az SSAO értelmében: főleg statikus fények mellett nincs értelme, dinamikus fények mellett meg ki tudja, mennyire lesz korrekt.
VinoRosso: a Crysis saját maga használ SSAO-t, ezért a 185.85-ös drivertől force-olható HBAO nincs rá hatással. vmikor megnézem, mennyi hatása van, ha a configban kikapcsolom...
-
válasz
DemonDani
#4562
üzenetére
szép? hát nem t'om. csináltam róla egy tesztet, annyira sok minden nem látszik belőle...
más. input lag témában Anandék kutattak.
-
egyre inkább az az érzésem, hogy két külön parallel univerzumban működünk
350ms késleltetés esetén megnyomom a fordulás gombot, várok egy kicsit, és utána a karakterem elkezd fordulni. aki ezt nem veszi észre, annak egész komoly percepciós zavarai lehetnek. másik példa: autóverseny 200km/h sebességgel. az 55m/s, azaz a 350ms késleltetés esetén az autó 19m-rel előrébb tart, mint amit látsz. szerinted mennyire lesz vezethető? 160ms esetén ez csak 9m...birka: Cagm^c kollégának brutálisak a reflexei (élsportolsz?), amúgy a 250 sztem teljesen normális, kevés gyakorlással le lehet vinni 200-ig. a program pontozása az egyszerűségre ment, 100 alatt gepárd, 200 alatt nyúl, ésígytovább.
-
az előző válasz alapján már sejtettem, hogy nem egészen ugyanarról beszélünk. az észlelős-elemzős-reagálós sztoriban lehet, hogy megállnak a számaid, de a gyors reakciót igénylő játékokban a reflexeknek is nagy szerepük van, úgyhogy azokkal a számokkal kell kalkulálni. btw. ha igaz lenne a 160ms, akkor lehetne is elfelejteni az fps műfajt több GPU-val, mert rendszeresen azelőtt halnál meg, mielőtt meglátnád a támadót.
itt a birkás cucc
-
nu warte bitte. tudtommal a jelenetgenerálás és a renderelés nincs így összekötve - ha össze lenne, akkor nem is menne semmi az említett 20-25 fps felett. ezért a késleltetést kétféleképpen számolhatod:
- ha az 1 GPU által elért fps felette van a jelenetgenerálás sebességének, akkor minden jelenetről 1 vagy több kép készül, és a késleltetés kb. egyenlő a jelenetgenerálás sebességével (ill. valamivel többel, de ebbe már nem másznék bele)
- ha az 1 GPU által elért fps alatta van a jelenetgenerálásnak, akkor nem minden jelenetből készül kép, és a késleltetést közelítőleg a megjelenítés sebessége fogja "szolgáltatni"hogy őszinte legyek, nem igazán értem a 300ms-es számot, még kevésbé az 500-600-at. nekem 200-250ms körül vannak a reflexeim (end-to-end, azaz az észlelés-felfogás-reagálás lépések mind benne vannak). ha erre a 25fps-es jelenetgenerálási lagot ráteszed, akkor 250-300ms körül járunk. most képzelj el egy olyan jelenetet, hogy az ellenség: a) kihajol a fa mögül b) lő c) visszabújik. mennyi idő ez? szerintem fél másodpercnél biztosan kevesebb. a fenti reflexesdi miatt 200-250ms időm marad arra, hogy célozzak - ha a négy (vagy pláne 8) GPU-s megoldáson megy a játék 60fps-sel, akkor ebből az időből elveszik további 26ms, azaz 10% (8 GPU esetén viszont már 83ms, azaz a harmada!). sztem már a 10% is gáz...
-
még mindig nem ugyanarról beszélünk
nekem nem a kép folyamatosságával kapcsolatban van aggályom (amiket írtál, azok gyerekbetegségek, amiket szisztematikusan ki kellett irtani, örülök, ha sikerült), hanem azzal, hogy ha a képen látható eseményre reagálok, akkor az mennyire a múlt (mert hogy közben van olyan GPU, ami 4 frame-mel előbbre jár). Ez a 60fps-es példa esetén 66ms, azaz a 200ms körüli reflexidőm megnő 33%-kal. Szerintem ez már baj...objektum-alapú cucc királyság, de nem lesz nagyon nagy az overhead a lighting kalkulációkkor?
-
-
Ellenben a kisebb chipet MCM-be kötve a Triangle Setup is megduplázódik az AFR mód miatt és a tényleges sebesség is dupla lesz.
... ahol viszont meg kell oldani, hogy a két chip együtt dolgozzon a setupon. vszleg nem nagy ügy - feltéve, hogy közös memórián dolgoznak?
azt mondjuk még mindig nem értem, hogy miért nem lehet két setup blokkot tenni egy GPU-ba, de gondolom ezt a tranzisztorvarázslók már alaposan kiszámolták.
amúgy köszi a megosztott hinteket!
-
válasz
DemonDani
#4445
üzenetére
aha, ez jogos. megnéztem az Anand akkori tesztjét, ott is csak 2.93GHz-es C2D van - viszont a tesztek többségében nem igazán láttam CPU limitet az 1920-as és az 1600-as felbontásban. ezzel együtt, a CPU és a memóriák gyorsulása biztosan növelte valamelyest a különbséget - viszont a CB tesztben látott 2.5-3-szoros differenciákat irreálisnak tartom.
GuB3Ra: bizony, az X1950XTX egy igen jó kártya
-
válasz
DemonDani
#4440
üzenetére
igen, ebben a tesztben már jóval nagyobb az előny. egy évvel későbbi a teszt, ami azt jelenti, hogy a 8800GTX fejlődhetett driver fronton - a másik oldala viszont az, hogy az nVidia széles ívben lesz**ta a GF7-es szériát a 8800-asok megjelenése után, azaz a 2006 végénél újabb játékokban semmire nincs esélye a 7900GTX-nek. nagyon nehéz pontosan belőni, hol van az igazság a két kártya viszonyában...
-
válasz
tzsolesz
#4422
üzenetére
igen, eddig ez volt a helyzet, de most azzal, hogy az XBox 360 és a PS3 limitálja a képzeletet, kicsit más a szitu. a mai napig alig találkoztam olyan játékkal (talán 5-6 volt), ami a 9600GT-men 12x10 max beállítás mellett nem megy gond nélkül.
a .kkriegerben nagyjából minden procedurálisan van generálva, ahogy Bici írta - ügyes kis cucc, de inkább csak erődemonstrációnak jó. a sokDVD-s játékoknál a hely nagy részét a 3D modellek és a különféle mapek (textúrák, megvilágítási mapek, shadowmapek, meg még ki tudja, mi minden) viszik el - ez önmagában sztem nem baj, mert ha van elég VRAM, akkor a külcsínre és a sebességre is jó hatással vannak.
-
válasz
#65755648
#4418
üzenetére
nem sarkítással akartalak vádolni, hanem valóban én sarkítottam - azt akartam vele megmutatni, hogy a memória mennyisége mennyire félre tudja vinni a tesztek eredményét. igen, a vásárlót valóban az érdekli, hogy mi a teljesítmény-különbség a két teljes megoldás között - viszont minden bizonnyal az sem mellékes, hogy az egyik megoldás egy olyan egyszerű húzással, mint +512M RAM, meg bír táltosodni.
nem értek egyet azzal, hogy a GPU-k összehasonlítása semmitmondó lenne - különösen, ha arra használjuk, hogy a következő generáció "ugrását" megjósoljuk belőle. ilyenkor szerintem pont az a mindegy, hogy ki mikor milyen áron jelent meg. de amúgy a fenti tesztbe pont azért tettem bele mindkét 9800GTX-et, hogy mindkét szempontnak meg tudjon felelni - sajnálom, ha nem sikerült.
szerintem nem mindegy, hogy minek köszönhető az előny. a memória ebből pont a leginkább kiszűrendő faktor, mert alapvető hatása nincs a teljesítményre, viszont ha elfogy, akkor halál van - duplázni meg általában elég könnyű. ugyanígy az órajelekkel sem lehet szabadon garázdálkodni, mert az egyes architektúrák a gyártási tényezőkkel kombinálva valahol korlátosak lesznek órajelben - hiába lenne a GTX280 738/1836-on 75%-kal gyorsabb a 9800GTX+-nál, ha azokhoz az órajelekhez már nitrogénnel kell hűteni...
PS: a 8800GTX 768M RAM-mal érkezett - 1-2 helyen lehet, hogy emiatt is van akkora botrányos előnyben a 7900GTX-szel szemben...
leviske: nem is mondtam, hogy lehetetlen, csak személy szerint én nem hiszek benne.
-
válasz
Dare2Live
#4411
üzenetére
nem az a gond, hogy találok olyat, ahol nem úgy ment a skálázódás, ahogy vártuk volna, hanem hogy ez pont az utolsó - ráadásul ez nem is új architektúra, hanem a meglévő finomítása. amúgy ha az órajel-problémákat meg tudják oldani, akkor nem lesz gond az 50-100%-kal, viszont ha nem, akkor nem'tom, mi lesz.
az utolsó bekezdéseddel kapcsolatban az a nagy kérdés, hogy azok a játékok, ahol mondjuk egy 4890 kevés az elvárt beállítások mellett, azok vannak-e annyian, hogy érdemes legyen miattuk váltani, figyelembe véve azt, hogy több esetben a sebességkülönbség kisebb lesz, mint ami a kártyák sebessége között valójában van, mert a platform valamelyik eleme vissza fogja húzni a száguldást. a jelenlegi felhozatal alapján nálam stabil "nem" a válasz, de elfogadom, ha más másképp gondolja.
toflehi, pt. 2.: no igen, a 7900GTX vs 8800GTX sztori az nagyon ütős volt. végigfutottam a teszteket, és bár az átlagos differencia szerintem kevesebb, mint 100%, az tény, hogy az egy nagyon jól sikerült csere volt. ne felejtsd el viszont, hogy a 8800GTX volt az a kártya, amibe az nVidia belepakolta a 3Dfx-től kapott "agyalósabb" szellemi örökségeket, ill. learatott pár olyan könnyű prédát, mint a triangle setup duplájára emelése, vagy a z-fillrate / ROP megduplázása - ilyenek most valószínűleg nem lesznek. ehhez jött még az is, hogy az aktuális játékokhoz a G71 felépítése a magas ROP:ALU arány miatt már nem volt túlzottan ideális, ezért az architektúrális változás is azonnali gyorsulásokkal járt - erre mondjuk részben most is lesz lehetőség. azt már csak egész visszafogottan említeném meg, hogy a 8800GTX fő célfüggvénye a DirectX 9 volt, megfelelő DirectX 10 compliance mellett - meglátjuk, meglépik-e még egyszer ugyanezt.
lényeg a lényeg, releváns a megjegyzésed, de a fentiek miatt csodálkoznék, ha az nVidia még egyszer meg tudná ugyanezt húzni. viszont szeretek csodálkozniszerk. na basszus, keresztbeírtunk...
-
válasz
#65755648
#4407
üzenetére
sztem kicsit érdemes lenne lejjebb skálázni a magas lovat
először is, nem szoktam "ügyesen észrevenni" dolgokat, hanem mérni szoktam, meglehetősen alapos módszerekkel. itt találod, ami alapján azt mondtam, hogy "50% sem nagyon".
másodszor, tudok olyan tesztet is mutatni, ahol a GTX280 4.5-szer gyorsabb, mint a 9800GTX (a fenti teszt 4. oldalán van ilyen eset) - és akkor a GT200 4-szer gyorsabb? a két architektúra összehasonlítása meglehetősen semmitmondó, ha a memória-mennyiség nem azonos, különösen 1920x1200-ban és afölött, mert ott már a G92-nek sokszor kevés az 512M. a pH!-s tesztben nem 1G 9800GTX van, ami vásárlói szempontból teljesen OK, viszont architektúra fronton félrevezető. az én tesztemben van mindkettő.
a 7900GTX vs 8800GTX témára később válaszolok, kifutottam a szabadidőmből
-
válasz
janos666
#4404
üzenetére
Miután általánosságban beszéltem, sok értelme nincs szélsőséges példákat hozni. A Crysisben biztosan jobb lesz az 5xxx, mert botrányos a játék CF skálázódása (és az SLI sem sokkal jobb), de nem túl sok ilyen játékot tudsz mondani (tudtommal még a Far Cry 2 ilyen). Aki ezekért vesz új generációs VGA-t, magánügy, de szerintem nem éri meg.
A Half Life 2 a leírtak alapján a platform memória-sávszélességéből futott ki, nem a VGA-ból.A GT200 fő baja az alacsony órajel - a legdurvább összevetés a 9800GTX+ vs GTX260-192, ahol a 1.5-szeres ALU-szám ellenére GFlops-ban ugyanazt tudja a két kártya.
-
válasz
Dare2Live
#4394
üzenetére
Szinte minden nagyobb váltásnál a korábbi szint +50-100%al van meghaladva, ha NVn végigvezetve 6800 vs 7800, 7800 vs G80, G80 vs G200.
Hangsúly azon, hogy korábbi. G80 vs G200 még 50% se nagyon volt, amúgy meg feljebb közel 100%-ról beszéltek, nem 50-ről...
Ez egy elég rossz sztereotipia. Csak a legtriviálisabb cáfolat: mhz
Persze, mert lehet változtatni a unit-számot, az architektúrát és a frekit is. Az elsőről beszélünk, a másodikról gyanítom, hogy nem lesz, a harmadik pedig - hány MHz-es lesz szerinted az 5870? Sokkal több, mint 750?
Amúgy egy e5200@3.7ghzen ha jól sejtem nagyjából kihajt egy 4870X2t.
Jópár játékban nem, még 19x12-ben sem. Persze lehet mondani, hogy nem kell a nagyobb CPU, mert elég az fps, de akkor erre azt mondom, hogy nem kell a nagyobb GPU sem
-
-
Hogy van esély rá, hogy a HD5800-asok is csuklóból hozzák a HD4870X2 teljesítményét, HD4890 áron???
Ezen azért igencsak meg lennék lepve...
-
-
válasz
VinoRosso
#4313
üzenetére
kicsit továbbszőve a hasonlatot, ha a smink megfelelő mértéktartással van használva, és a kiöltözés passzol a karakterhez, akkor egyetértek, de egész sok példát lehet látni az utcán arra, hogy a jó kiindulási alapot hogyan lehet teljesen tönkretenni a túlzott effekt-használattal. a párducmintás szoknya pedig pont az ellenkező irányba hat nálam
janos666: ez a játék / film kérdés valóban érdekes téma. de hogy egy kicsit más irányból lőjek ugyanarra a kérdésre - ha rendelkezésre áll az iszonyú számítási kapacitás, miért pont a fotorealizmus irányába érdemes menni? a filmek a valóság illúzióját akarják kelteni a CGI-vel is (legalábbis a legtöbb), de a játékoktól én nem ezt várom.
-
válasz
Bluegene
#4305
üzenetére
ez a része egyszerű, nem játszom olyan játékkal, amiben a szomszédom haldoklik (sőt, a God of War 10 perces video alapján jópár egyéb, jelen generációs játékkal sem).
engem az zavar, hogy a technológiai fejlődés célként jelentkezik, pedig eszköznek kellene lennie. semmi kifogásom egy olyan motor ellen, ami valósághű környezetet tud csinálni, de ha ebbe nem tesznek semmi fantáziát / stilizációt, és pont úgy néz ki, mint a szomszéd bevásárlóközpont, akkor az boooooooooring
Abu, #4309: ööööö... kellene látnom a különbséget a DX9.0 és a DX10.0 között? egyedül a legutolsó 10.1-es demo tetszik abból a videoból, mert az jól van kitalálva koreográfia és fényképezés szempontjából is. bízhatok benne, hogy a köv. generációs demo is lesz ilyen jó?
-
válasz
janos666
#4301
üzenetére
de ugye azt tudod, hogy amit az első felében fejtegetsz, az nem technológiai kérdés, és semmi köze nincs a a GPU-k sebességéhez?
amúgy, hogy őszinte legyek, én marhára nem értem, mi olyan jó abban, hogy fotorealisztikus környezetet csinálunk realtime. ha ilyenre vágyom, kimegyek az utcára. sokkal többre értékelek egy egyedi valamennyire-realisztikus képi világot - nekem a mai napig a Bioshock a kedvencem grafikai szempontból, ill. az idei évből a Mirror's Edge tetszett a legjobban, mert mindkét játékban a grafika első körben az atmoszféra szolgálatában áll.
-
válasz
Gonosz15
#4248
üzenetére
én tudom. és aki "mindössze" játszani szeretne, az honnan szedje ezeket az infokat a fent említett 2 hét fórumbújás nélkül?
csak az enyhíti valamelyest ezt az egész szituációt, hogy nagyon mellélőni egyik kártyával sem lehet - a 4730 a kevés backend miatt kisebb meglepetéseket okozhat, de nagyobb bajokra ott sem számítanék.
-
ugyanezt a gondolatot továbbfűzve, első ránézésre simán meg lehet venni a 4730-at a 4770 ellenében - ugyanannyi espé, ugyanúgy gDDR5 + 128-bit, kicsit alacsonyabb core clock, kicsit magasabb ram clock - kicsivel talán még gyorsabbnak is tűnik. aztat meg honnan tudja szegény vásárló, hogy a 4730-ban feleannyi ROP van, és hogy az rossz?
-
válasz
Bluegene
#4107
üzenetére
nincs olyan, hogy egy chip jó software renderingben. majd ha már lesznek ilyen motorok, akkor meg lehet mondani, hogy melyik motort melyik megoldás futtatja jól / rosszul. addig max. tippelgetni lehet, hogy a pionyírok inkább a jelenlegi irdatlan GFlops-okat fogják szeretni, vagy ki szeretnék használni (valamennyire) a Larrabbee magok x86-os tudását is...
-
válasz
Dare2Live
#4077
üzenetére
én nem Abu vagyok, de DX10-től felfelé minden kártya alkalmas lehet besegíteni egy szoftveres pipeline különféle lépéseihez. ez a jelen DX10 / DX10.1-es kártyáknál gondolom CUDA / Brook pluginokkal menne (vagy a DX11 ezeken a kártyákon is elérhetővé teszi majd a Compute Shadert?), DX11-től kezdve pedig az API-ban egészen egyszerű eszközök is rendelkezésre fognak állni ilyesmihez. vagy alternatívaként lehet openCL-t használni majd.
a kérdés igazából az lesz, hogy:
- elég lesz-e a lóerő?
- az első jelentős nem-DX motorok melyik architektúrát fogják favorizálni?Bici: a jelenlegi DX futószalagon sokkal egyszerűbb egy motort megírni, mint egy teljesen zöldmezős SW renderert. sokan sírnak a korlátok miatt, de a korlátok egyben számos döntést leegyszerűsítenek, és lehet, hogy helyenként az ideálissal szemben be kell érjed egy 70%-os megoldással, viszont az a 70%-os egy csettintésre elérhető, és nem cseszel el egy csomó időt, amíg rájössz, hogy saját erőből korlátok nélkül is csak 80%-ig tudsz eljutni (vagy esetleg 60-ig
) -
#4053
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#4052
válasz
VaniliásRönk
#4052
üzenetére
XFX X5870 XTX2 XXX edition?
-
all: köszönöm!
zuchy: a textúrázók kb. együtt fognak mozogni az ALU-kkal, ill. ha beigazolódik a 16x5 helyett 20x5 ALU / cluster pletyka, akkor még egy kicsit kevésbé is fognak nőni - az 1200 ALU-hoz ilyenkor 48 textúrázó társulna. ez a kártya 32 ROP-pal, ill. megfelelően megizmosított sávszélességgel és 750MHz-es órajellel cca. 50-70%-ot verne a 4870-re - hacsak nem lesz benne valami drámai újítás (amit nem hiszek).
-
újabb cikk készült az órajel VS több shader+miegyéb témában - ezúttal egy 4670-est és egy 4830-ast néztem meg azonos órajelen. az eredmények határozottan biztatóak!
-
És amúgy arra is van válasz, miért lassabb PC-n. Azért mert boxon kegyetlenül visszavették a látótávolságot, és a textúraméretet (kb. low szintre!!!!!!) mivel ugye abból nincs I7-es CF 4870-es X2-es Xbox...
Csak épp itt PC-n senkinek nem engedi meg az egója, hogy valamit mediumra, esetleg low-ra tegyen, míg konzolon nem zavarja... 
(rá van kényszeríve)Ezt itten én is kiemelném - nagy általánosságban a konzolokon elért látszólagos szuper performancia a PC-hez képest sokban ennek tudható be. Nyilván a fix HW is sokat számít, de amikor egy lelkes konzolos ismerősöm mutatta az Obliviont, akkor rendesen meglepődtem, és nem az "elájulok a konzoltól" irányba - pedig akkor még 2600XT-vel voltam felszerelve...
-
#3931
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#3927
válasz
VaniliásRönk
#3927
üzenetére
hát, ha valaki azzal szeretne játszani, akkor mire hivatkozzon?
amúgy függetlenül attól, hogy nincsen halálra optimalozálca (khmmm), lehet, hogy a memóriaigénye pont nem ebből fakad. én nem játszottam vele, de többen dícsérték, hogy milyen mennyiségű és minőségű textúra van benne - ahhoz meg kell VRAM.
-
#3926
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#3922
válasz
VaniliásRönk
#3922
üzenetére
nem csak arra. Far Cry 2, Stalker CS, Necrovision így elsőre. de amúgy lemaradtam valamiről, hogy a GTA4-re illegális gondolni?
tzsolesz: sztem az 1-2K plusz költség még nagyon nem általános - Te jól jártál vele
-
#3921
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#3905
válasz
VaniliásRönk
#3905
üzenetére
lassan kezdenek szaporodni az olyan játékok, ahol 1280x1024 0xAA mellett is akadoznak a dolgok 512M VRAM-mal...
-
válasz
tzsolesz
#3798
üzenetére
A ROP-ok igen, a sávszélesség csak a 4850-nél, a 70-esnél nem.
De igazából a szűk keresztmetszetek egy GPU-ban inkább csak kisebb-közepes egyensúlybeli eltolódásnak tekinthetők, nem valódi szűk keresztmetszetnek - azaz ha pl. a 4870-ben a ROP-ok kapacitását 25%-kal megemelnéd (és minden más maradna ugyanaz), akkor jó, ha 8-10%-kal több lenne a performancia. Ezzel szemben 25%-nyi sávszélesség emelés talán 3-4%-ot hozna.Power: a 4770 memória-órajeléből sztem nem érdemes kiindulni, mert az két rövid távú célt szolgált:
- megszabadulni a gyengébben teljesítő gDDR5 moduloktól
- mesterségesen visszafogni a kártyát, hogy a 4850-et ne nyomja leEttől függetlenül én sem hiszem, hogy az 5800-as széria dupla sávszélességgel jönne - az 512-bites busz kizárt, a 32 ROP miatt pedig a 384-bit is (azt még el bírtam volna képzelni). Persze, 2010-ben ELVILEG már beszélhetünk 1.6-1.8 GHz-es gDDR5-ökről nem?
-
tzsolesz, Bluegene: Ti aztán optimisták vagytok
-
OK, de azt már 1.5 éve tudjuk, hogy ATI marad (RV670), azt pedig egy éve, hogy alávaló szemét módon versenyképes chipeket is tudnak csinálni (RV770). ennyi idő egy teljesen új architektúra piacra lépéséhez kevés, de a meglévőn egész komoly változásokat lehet eszközölni. ha az nVidia erre nem képes, akkor...
... most majdnem azt írtam, hogy dögöljenek meg, de aztán felrémlett előttem, hogy "Radeon HD5870 - special offer at $600" -
köszi!
-
Némi "oldalirányú" információ a leendő VGA teljesítményével kapcsolatos spekulációkhoz - megnéztem, hogy azonos órajelek mellett mire lehet jutni extra egységekkel (ALU, TEX, ROP és memóriabusz).
-
tegyük fel az egyszerűség kedvéért, hogy az 1200 ALU úgy fog kijönni, hogy +5 clustert betesznek. egy cluster durván 50M tranzisztor, így ha csak ez változna, akkor 1.2Md-nál tartanánk. nagy kérdés, hogy mennyit visz el a +16 ROP, és még mire kell áldozni (szerintem pl. az interpolátorokat is meg kell egy kicsit dobni, de az nem lehet olyan rettentő mennyiség). viszont azt gondolom, ha azt mondjuk, hogy az ALU tömbökön kívül minden duplázódik, azzal már nagyon a szélsőségnél tartunk, és ez lenne 1.68Md - tehát az 1.3Md egyáltalán nem olyan alacsony becslés.
másfelől, elképzelhetőnek tartom, hogy megint pad limitált chipet fognak csinálni, tehát azt kell visszaszámolni, hogy a 256-bites memória-interface meg az egyéb IO milyen kerületet jelent 40nm-en, és meg is van chip mérete...
szerk. na ezt kiszámoltam, 135mm2, lehet, hogy mégse -
#3667
gbors
nagyúr
Beowulf_78
#3666
válasz
Beowulf_78
#3666
üzenetére
khmmm... 2900Pro... khmm...
-
így van, két kitétellel:
- nem minden játéknak kell ennyire szélsőségesen figyelni a draw distance-re, mint a GTA4-nek - a textúramennyiséget sok esetben csak a texture quality típusú beállítás befolyásolja, és ilyenkor mindegy, hány fps-sel megy a kártya. emellett, ha a memória-sávszélesség koppan fel, az sokkal kevésbé csúnya, mint amikor kifogy a VRAM
- ahol a 4870 10fps-t profitál az extra RAMból, ott a 3870-nek elég lenne 5-6-ot, hogy az arány megmaradjon. sztem reális...Vinorosso: az egy dolog, hogy mivel vakítják a népet... a stream processor elméletileg egy önálló kommunikációs interface-szel rendelkező feldolgozó egység, ennek még az nVidia SP-i sem teljesen felelnek meg (8-utas SIMD), de az ATI-é meg aztán végképp nem - vagy mondhatjuk, hogy igen, csak akkor az rv770-ben 160SP van, darabja 10Flop-os
-
mindkét játékban 50fps felett kezd erősen érződni a platform hatása - de azt ne feledd, hogy a 3870 is 512M-s, 1G-val az is gyorsabb lenne a kifogyós esetekben.
zuchy: akár igen, +50% +20% + 10% (ennyit várok a ROP-októl) már 2 híján 200%!
sniper elite: aha!
ja, és köszi mindenki
-
itt az újabb generációváltós / pletykaellenőrzős cikk
zuchy: bizonyos FSB-vel megy, mással nem. vicces dolog egy ilyen PC. 2.00-s szorzó van, de Quadcore nem szeretni 500MHz FSB
-
válasz
VinoRosso
#3624
üzenetére
nem megy 1200-at, csak hülyéskedtem
1066-on megy 333-as FSB-vel, de magasabb FSB-vel nagyon nyűgös 1000MHz után
RAM szorzóból pedig nincs olyan nagy választék (meg a CPU sem tud 9-et ) - ehhez fel kell állítani egy teljesen más órajel-szisztémát, és újramérni vele mindent... -
válasz
VinoRosso
#3618
üzenetére
tök jó, de nem játék-engine elemzéseket csinálok, hanem VGA-teszteket - arra kitűnő a fraps
nagyon kevés játéknak kevés a 2G virtuálisan megcímezhető memória egy 512M-s VGA mellett, a GRID tuti nem ilyen, a 4870X2 mellett sem volt semmi baja (bezzeg a Far Cry 2-nek...)az fsb húzással az a gond, hogy az a CPU órajelét is módosítja, és onnantól nem hiteles a dolog. meg az i7 előtti intel platformokon amúgy is mindig az a gond, hogy mind a memória-sebesség, mind memóriabusz szűk keresztmetszetet jelent (a szinkronizáció miatt), tehát mind az FSB emelése, mind a memória-órajel emelése előrébb fogja mozdítani a dolgokat. a gridben konkrétan a memória-órajel emelése sokat számít.
-
válasz
VinoRosso
#3613
üzenetére
config adatlapomon. tipikus game scenariokat mérek - kiválasztottam az egyik legrészletgazdagabb pályát, és ott mérem le egy verseny elejét. vannak más autók is, ütközés relatíve kevés - viszont a két beállítás között a különbség kb. konstans volt (a másodperces felbontású fraps logokat vetettem össze).
a CPU kihasználtság igen messze volt a maximumtól, és 32-bites OS lévén a memória is.
az én tippem az, hogy a modellek komplexitása miatt kell neki ennyi platform erőforrás, de ezt bizonyítani nehéz lenne, mert nem ismerem az engine LOD managementjét. inkább az lep meg, hogy a VGA-kkal ennyire barátságos -
szerintem egyszerű az oka: más platform-intenzív játékoknál a két CPU-mag előbb szab határt a száguldásnak. a GRID hajlandó beletepicskolni a 3. magba is, úgyhogy szükségszerűen előbb-utóbb más lesz a limitáló tényező
VörösBor: úgy ahogy mondod, amikor felhúztam a RAM-okat 1200 MHz-re, akkor hirtelen 300 fps lett...
-
válasz
VinoRosso
#3604
üzenetére
hát, a miértet a Codemasterstől kellene megkérdezni
de nálam az látszik, hogy a saját tesztszekvenciámon 90fps fölé nemigen megy sehogy a dolog, csak ha a memóriát buzerálom...Beowulf: a GRID elvi síkon profitál a négy magból is valamennyit (úgy saccolom, hogy egy kétmagos 3.2GHz-es Penrynnel 75fps körül tudna a jelenlegi 90 helyett), de az i7 előnye a brutális memóriavezérlőből fakad, nem a CPU tudásából.
-
#3596
gbors
nagyúr
Beowulf_78
#3594
válasz
Beowulf_78
#3594
üzenetére
pedig van pár ilyen eset, ha nem is ez az általános. nézd meg a legutóbbi pH!-s CPU-VGA tesztben a GRID-et, a "szimplán" két GPU-s megoldások esetén is legyalul mindenkit az i7.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(rá van kényszeríve)
Aktív témák
Hirdetés
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- Honor 200 Smart 256GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- Samsung Galaxy A14 64GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Honor Magic5 Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest