Aktív témák

• #6 horrornovi csendes tag djculture #4

  2011-09-30 14:25:31 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  horrornovi

  csendes tag

  válasz djculture #4 üzenetére

  Egyébként renderelő pipákból, bitekből meg egyéb cuccokból is ugyanannyi vagy több van a 9600 Pro-nak a 3DMARK szerint, egyetlen kivétellel: a 'maximum vertex blend matrices' 57 a 9250-nél és 0 a 9600 Pro-nál...

• #5 horrornovi csendes tag djculture #4

  2011-09-30 14:17:18 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  horrornovi

  csendes tag

  válasz djculture #4 üzenetére

  Na én pont ezt az átvágást érzem elég keményen, de általában egy szérián belül szokták hülyének nézni az embereket. Azt már megszoktam, hogy mondjuk egy 9600 'SE' sokkal rosszabb mint egy 'XT', de amikor egy 9250-es lever egy 9600-ost az nekem is új.

• #3 horrornovi csendes tag djculture #2

  2011-09-30 14:10:51 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  horrornovi

  csendes tag

  válasz djculture #2 üzenetére

  Vannak gyengébb 9600 Pro-k, amik 400/200 MHz-esek:

  http://www.gpureview.com/radeon-9600-pro-card-75.html

  Egyébként mindenhol Pro-t jelez és 400/200-al (BIOS, Everest, Powerstrip, stb.)

• #1 horrornovi csendes tag

  2011-09-30 14:01:37 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  horrornovi

  csendes tag

  Hello!

  Nagyon különös dolog történt. Boldogan turkáltam magamnak egy 9600 Pro-t, annak reményében, hogy a kedvenc Quake 3 MOD-om majd 10-20 FPS-sel gyorsabban fog futni, mint a 9250-esen. De nem!

  A kártyák:

  1. MSI 9250 128Mb (128 bit, 240/160 Mhz, passzív hűtés)

  2. NONAME 9600 Pro 256Mb (128 bit, 400/200 Mhz, aktív hűtés)

  A tesztgépek:

  1. P4 1,92 Ghz, 640 Mb SDRAM@160 Mhz

  2. P4 2,4 Ghz, 512 Mb DDR SDRAM @266 Mhz

  Először 3DMark 2001-ben teszteltem a kártyákat és az első furcsaság, amit észrevettem az volt, hogy a 'high detail' game teszteknél a 9600 Pro néha kemény szaggatásokat csinált és az átlag FPS-e is alacsonyabb volt. A többi tesztben viszont sokkal magasabb értékekett hozott, mint a 9250. Mindkét gépen két-három ezer ponttal magasabb lett a 9600 Pro 3DMARK eredménye.
  Mivel a 'low detail' tesztekben sokkal jobban teljesített és a Quake 3-at nagyon alacsony grafikai beállításokon futtatom, azt hittem, hogy a Quake 3 Demo-ban majd jobban teljesít a 9600 Pro, de nem így lett. Mindkét gépen kb. 15-20 FPS-sel rosszabbul teljesített átlagban a 9600 Pro. Játék közben pedig hiába ad szebb képet, sokkal gyakrabban lassul be.

  Tudom, hogy régi kártyákról van szó és az egyik 'márkás', ami sok mindent megmagyarázhat, de valahogy mégis furcsának tartom ezt az egészet. Ha van ötleted, írd meg!

Aktív témák