Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #483 Bull1 aktív tag Locutus #481
    Új Válasz #483
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Bull1

    aktív tag

    válasz Locutus #481 üzenetére

    FC3 mindig is simább volt Geforce-on. Ezek szerint TR alatt is.

  • #482 Abu85 HÁZIGAZDA Locutus #481
    Új Válasz #482
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Locutus #481 üzenetére

    A Far Cry 3 az korrekt összevetés. Hiszen a HDAO csak 6x annyi mintával és csak négyszer akkora felbontáson dolgozik, mint a HBAO. Abszolút nem gáz a Radeonnak ekkora többletterhelés. :))

    A legtöbb teszt abból a szempontból nagyon érdekes, hogy nem írja le, hogy az AFR-nek két megközelítése van. Az egyik a késleltetés csökkentése, míg a másik a frame időzítése. Az előbbinek az előnye, hogy az egéren kiadott parancs (lövés) és annak a visszaigazolása a kijelzőn (a megtörtént lövés) hamarabb történik meg, de hátránya, hogy a framek időszerűtlenül jelennek meg. Utóbbi pont az ellentettje ennek. A framek szabályosabban lesznek megjelenítve, viszont az input lag jelentősen megnő. Az AMD szerint az input lag a fontosabb, mert a user a reakcióra jobban odafigyel, míg az NV szerint a framek időzítése fontosabb, és a magasabb input lagot a felhasználó meg tudja szokni. Ez a különbség a CF és az SLI között. Szimplán koncepció.
    Sajnos nem egyértelmű, hogy melyik a jobb, és az NV be fogja építeni, azt amit az AMD használ, és az AMD is azt, amit az NV használ. A user majd kiválatszja, hogy alacsonyabb input lagot akar, vagy egyenletesebb megjelenítést.
    Igazán szomorú, hogy a média jelentős része ezekkel a technikai dolgokkal egyáltalán nincs tisztában. Egyedül az Anandtech, ahol ezt elemezték.

Új hozzászólás Aktív témák